Unter begriffs-, wissens- und wissenschaftshistorischer Perspektive zeichnet die Studie nach, inwiefern sich die Auffassungen von Einbildungskraft als vermittelndem Vermögen zwischen Seele und Körper von 1700 bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts verändert haben. Wurde sie in der Frühaufklärung als ein "unteres Erkenntnisvermögen" der Logik des Verstandes untergeordnet, erfuhr sie im Zuge der Rehabilitierung der Sinnlichkeit eine enorme Positivierung. Sie wurde zur Fallstudie für die Frage nach der Wechselbeziehung von psychischen und physiologischen Prozessen, die Philosophen und Mediziner gleichermaßen (...) herausforderte. In Poetik und Ästhetik hingegen sollte eine sinnlich-ästhetische Erziehung die möglichen Ausschweifungen der Einbildungskraft kanalisieren. (shrink)

English summary: How can something which is absolutely unrepresentable be represented for the senses? In her studies of historical semantics of the concept of representation between 1750 and 1800, Petra Bahr shows that in the fields of aesthetics and religious theory this was a central question in the 18th century. From the perspective of the philosophy of religion, the significance of Baumgarten's Aesthetica and Kant's Critique of Judgment, two works which as a rule are perceived as competing philosophies of art, (...) has been reconstructed here in such a manner that Kant's lasting reference to Baumgarten's insights remains visible even in his overcoming of them. The discussion concerning the role of the productive power of imagination and the redefinition of the understanding of symbols functions as a link between the two philosophers. German description: Wie wird das schlechthin Undarstellbare sinnlich darstellbar? Petra Bahr zeigt in ihren Studien zur historischen Semantik des Darstellungsbegriffs zwischen 1750 und 1800, dass diese Frage das 18. Jahrhundert nicht nur in asthetischer, sondern auch in religionstheoretischer Perspektive beschaftigt. Die religionsphilosophische Dignitat von Baumgartens Aesthetica und Kants Kritik der Urteilskraft, zweier in der Regel nur als konkurrierende Philosophien der Kunst wahrgenommenen Werke, wird dabei so rekonstruiert, dass der bleibende Bezug Kants auf die Einsichten Baumgartens auch noch in deren Uberwindung sichtbar bleibt: die Rolle der produktiven Einbildungskraft, die Neubestimmung des Symbolverstandnisses und die Umbesetzung des Begriffs der sinnlichen Reprasentation. Mit einem sinngeschichtlichen Zugang wird die reiche und wechselvolle Vorgeschichte rekonstruiert, die die Kritik der Urteilskraft zu allererst als die Antwort Kants auf ausstehende Probleme der sinnlichen Darstellung des Undarstellbaren verstehbar macht. (shrink)

"Untersuchungen zur Poetologie des Ungeheuers oder zur Ästhetik des Monströsen im 18. Jahrhundert haben sich bisher fast ausschließlich mit dem Paradigma der ›weiblichen Einbildungskraft‹ beschäftigt. Im Mittelpunkt dieses Aufsatzes stehen dagegen Holbachs und Diderots Theorien der Monstrogenese, die einen radikalen Bruch mit dem Modell der Imagination, der Ähnlichkeit und der Autorschaft verfügen. Deren interessanteste ästhetische Konsequenz bildet das neue Denken des Ungeheuren, wie es gegen Ende des 18. Jahrhunderts u. a. in der Malerei Goyas hervortritt. Studies in 18th (...) century poetics and aesthetics of the monstrous have so far been concerned almost exclusively with the paradigm of ›feminine imagination.‹ This paper, in turn, focuses on Holbach’s and Diderot’s theories of ›monstrogenesis‹, which articulate a radical break with the model of imagination, similarity and authorship. One of their most interest- ing aesthetic consequences is the new thinking of monstrosity as it appears at the end of the 18th century in Goya’s paintings. ". (shrink)

Untersuchungen zur Poetologie des Ungeheuers oder zur Ästhetik des Monströsen im 18. Jahrhundert haben sich bisher fast ausschließlich mit dem Paradigma der ›weiblichen Einbildungskraft‹ beschäftigt. Im Mittelpunkt dieses Aufsatzes stehen dagegen Holbachs und Diderots Theorien der Monstrogenese, die einen radikalen Bruch mit dem Modell der Imagination, der Ähnlichkeit und der Autorschaft verfügen. Deren interessanteste ästhetische Konsequenz bildet das neue Denken des Ungeheuren, wie es gegen Ende des 18. Jahrhunderts u. a. in der Malerei Goyas hervortritt.

Dirk Westerkamp fragt nach der ästhetischen Erfahrung des Verweilens an Kunstwerken. Verweilen, Kontemplation und Muße stiften einen besonderen Umgang mit Gegenständen und einen besonderen Zugang zur Zeit. Wer sich in die Betrachtung von Kunstwerken versenkt, entrückt gewohnten Zeitbezügen. Im ästhetischen Verweilen geben wir uns Zeit für Erfahrungen mit natürlich und künstlich Hervorgebrachtem. Verweilen entfaltet sich in der Freiheit von Zeit. Als Kontemplation zielt eine solche Erfahrung allerdings nicht nur auf die Freiheit von der Herrschaft der Zeit. Gewonnen wird sie auch (...) in der Erfahrung von Zeitlichkeit selbst. In den Bildkünsten wird diese Kontemplationserfahrung durch unterschiedliche Techniken des Zeitigens bewirkt. Zu diesem Zweck gestalten ihre werkspezifischen Formen des räumlich-flächigen Zeigens ikonisch prägnante Momente. Eröffnet möglicherweise die Versenkung in die Zeitbezüge von Kunstwerken eine eigene Erfahrung ästhetischen Verweilens? Nach allgemeinen Überlegungen zu den Formen der Zeitlichkeit des Verweilens entwirft Dirk Westerkamp im ersten Teil seiner Untersuchung eine allgemeine Theorie künstlerischer Abstraktion und stellt ein relationales Bildmodell zur Diskussion. Anschließend rückt er die theoretischen Überlegungen in die umfassendere zeitgeschichtliche Perspektive ästhetischer Modernität und deutet das ästhetische Verweilen als Form einer modern verwandelten symbolischen Einbildungskraft. (shrink)

Dieser Band der Fichte-Studien stellt die neuesten Forschungen zu Fichtes Bildlehre im systematischen Zusammenhang seiner Wissenschaftslehre vor. Im Vordergrund steht der Bezug des Bildes zur Einbildungskraft und zum Selbstbewusstsein, aber auch praktische und ästhetische Aspekte der Bildproblematik werden dabei mitberücksichtigt.

In der Reihe werden herausragende monographische Untersuchungen und Sammelbände zu allen Aspekten der Philosophie Kants veröffentlicht, ebenso zum systematischen Verhältnis seiner Philosophie zu anderen philosophischen Ansätzen in Geschichte und Gegenwart. Veröffentlicht werden Studien, die einen innovativen Charakter haben und ausdrückliche Desiderate der Forschung erfüllen. Die Publikationen repräsentieren damit den aktuellsten Stand der Forschung.

First ed. published in Jahrbuch feur Philosophie und Pheanomenologische Forschung, v. 11, 1930.

자기의식과의 연관 속에서 칸트와 초기 피히테의 상상력을 살펴보는 본 논문은, 이론적 자아의 중심이 칸트에겐 통각의 종합적 통일이지만, 피히테에겐 생산적 상상력이라는 것을 보여준다. 칸트의 선험적 상상력은 『순수이성비판』의 초판에선 감성적 직관과 지성을 중간에서 매개하는 독립적인 자발성이긴 하지만, 재판에선 직관연관적 · 객관성구성적 통각의 구조에 속한 자기촉발의 활동일 뿐이다. 칸트의 자기의식은 객관의식에서의 자기의식이다. 이에 따라 범주들의 근원인 통각의 종합적 통일(객관의식)이 통각의 분석적 통일(명료한 자기의식)에 선행하므로, 칸트에겐 통각의 종합적 통일이 모든 인식의 근원적 기초이다.BR 초기 피히테는 상상력을 지식학의 정초와 자기의식의 관념론적 역사에서 다룬다. 그는 생산적 상상력을 (...) 이론적 자아의 최초의 근본사실로 생각한다. 이 상상력의 근본사실이 없다면 자아의 통일도 없다. 그는 상상력을 감성적 직관과 지성의 통일적 근원, 시간표상과 객관의 근본규정들인 범주들의 근거로 정초하며, 또한 자기의식의 관념론적 역사의 출발점으로 삼으면서 직관작용과 사유(지성과 이성)와 궁극적으로 자기의식을 가능하게 하는 이론적 자아의 근본능력으로 여긴다. 이처럼 상상력의 근본사실은 피히테에겐 이론적 자아의 다른 모든 표상능력들과 표상수행들을 자기 자신으로부터 전개시키는 근원적 중심이다. 결국 초기 피히테의 상상력 이론은 칸트의 상상력 규정을 선험적 관념론, 즉 근본적으로 주관성이론의 측면에서 체계화하고자 하는 기획이다. (shrink)

Emergentes não raras vezes nas Lições de Antropologia de Kant, os termos “Einbildungskraft”, “Einbildungsfähigkeit” e “Imagination” são comummente tomados – e, prova maior disto mesmo, traduzidos – como um só. O presente artigo propõe-se pôr em causa e demonstrar a incorrecção desta abordagem. Bem pelo contrário, estamos em crer que, no âmbito da antropologia kantiana, em primeiro lugar, “faculdade de imaginação” e “capacidade de imaginação” não são uma e a mesma coisa, antes significam diferentes estratos, diferentes dimensões conceptuais na (...) compreensão do processo de representação humana; em segundo lugar, também “faculdade de imaginação”, enquanto “Einbildungskraft”, não é o mesmo que o seu correspondente na “Imagination”, antes duas dimensões de um e o mesmo problema antropológico, o problema por excelência do acto de representar, que surge entre o mundo e o designar humano. Tais distinções, que, assim o cremos, requerem uma compreensão mas também uma tradução mais criteriosa do que até aqui, trazem a uma mais distinta luz o modo como Kant estrutura e ordena as diferentes fases do processo da imaginação humana, e salienta aquelas que, para o filósofo, são as diferentes potencialidades desta última.__. (shrink)

In kants kritik der reinen vernunft ist die urteilskraft ein vermogen, das besondere unter das allgemeine zu subsumieren. unter dieser bestimmenden urteilskraft wird die spontaneitat der einbildungskraft, die auf der subjektsseite von der urteilsform wirkt, durch die verstandesbegriffe, die die pradikatsseite ausmachen, beschrankt. trotzdem realisiert die einbildungskraft die verstandesbegriffe durch die produkzion der schemata. also muss die eigentliche spontaneitat der einbildungskraft darin bestehen, das intellektuelle ddrzustellen und zu realisieren. in kants kritik der urteilskraft ist die urteilskraft die (...) reflektierende, zum besonderen das allgemeine zu finden. unter dieser urteilskraft wird die einbildungskraft von den verstandesbegriffe (d.i. von der pradikatsseite) befreit. diese freie einbildungskraft erreicht das ubersinnliche substrat, das der natur und unserer vernunft zum grund liegt, und stellt es vermittelst der form und unform der natur dar. also ist das schone die darstellung der idee des ubersinnlichen in der begrenzten form der natur durch diese kraft. aber diese darstellung ist indirekt. (edited). (shrink)

Das vorliegende Buch greift mit dem Vermögen der Einbildungskraft ein Thema auf, das in eine lebhafte Forschungsdiskussion eingebettet ist. Dem Band gelingt es, namhafte Forscherinnen und Forscher aus verschiedenen Disziplinen — der Philosophie, der Wissenschaftsgeschichte und den Kunstwissenschaften — zu diesem Thema zu versammeln. Aus diesem Grund ist das Buch für Aufklärungsforscherinnen und Aufklärungsforscher unterschiedlicher Richtungen von großem Interesse.

In der Architekturkritik finden sich oft ethische Bewertungen. Haben diese einen Einfluss auf den architektonischen Wert von Bauwerken? Und in welcher Beziehung steht der ethische Wert architektonischer Werke zu ihrem ästhetischen Wert? Ich verteidige die folgenden Antworten, die einen moderaten Moralismus mit Bezug auf Architektur definieren: Ein architektonisches Werk ist in manchen Fällen (1) architektonisch kritisierbar (oder lobenswert), insofern es ethische Mängel (oder Vorzüge) hat, (2) ästhetisch kritisierbar (oder lobenswert), insofern es ethische Mängel (oder Vorzüge) hat, und (3) ethisch kritisierbar (...) (oder lobenswert), insofern es ästhetische Mängel (oder Vorzüge) hat. (shrink)

"La dimension philosophique de la pensée et de l'œuvre de Novalis constitue le cœour de cet ouvrage bilingue. Des philosophes examinent sous toutes les coutures, en allemand et en français, les écrits scientifiques, littéraires et philosophiques du penseur romantique, non sans s'appuyer sur - et majorer - la dimension proprement réflexive de cette œuvre."--Page 4 de la la couverture.

Recent debates about aesthetics are characterized by a partly intentional, but also partly involuntary, vagueness. Whether it be aestheticisation or anesthetisation, articisation or desartification: what is upheld or deplored under one and the same label in fact designates rather different things. The paper makes a suggestion as to how the field could be reorganized. Taking heed of what political theory discusses as the “political difference” between “politics” and “the political”, the aim is to examine what would be gained by working (...) with an “aesthetic difference” that does not straightforwardly equate “the aesthetic” with “art”, and “the aesthetic” with the totality of sensuous-aisthetic processes. An aesthetic thinking would then amount to a thinking that does justice to these inner polarities and remains faithful to the ambiguity of its objects. (shrink)

Hermann Pfütze und Christoph Menke stellen in dem Podiumsgespräch die Frage nach den widerständigen Potentialen der Kunst. Was ist das Spezifische der Kunst gegenüber anderen sozialen Feldern oder Praxisformen? Was lässt sich unter Ästhetischem Widerstand genau verstehen? Auch wenn die Kunst nicht über Gewaltmittel verfügt, so könnte es doch einen Wettstreit um die Idee der Kunst geben. Ästhetischer Widerstand ist dann der Widerstand einer Kunstform gegen eine andere. Oder ist die ästhetische Erfahrung gerade nicht antagonistisch organisiert? Dann könnte Kunst (...) als eine heilende Praxis erscheinen, die anderen Antagonismen entgegenwirkt und so Angst und Schrecken bannt. Nach Hermann Pfütze weist das Ästhetische eine Nähe zur Demokratie auf, da Kunst wie Demokratie die Unabgeschlossenheit der Welt betonen und von Angst und Schrecken befreien wollen. Dieser an Judith Shklar gewonnene Demokratiebegriff ist für Christoph Menke zu defensiv. Kunst scheint für Menke in unserer Gegenwartsgesellschaft eher der spezifische Ort eines utopischen Potentials zu sein, denn die Kunst kritisiert durch ihren Versuch der Darstellung von Lebendigkeit unbelebte Praxisformen, wie etwa die entfremdete Arbeit. (shrink)

Zusammenfassung Ein wichtiger Aspekt des Themas „Religion und Gewalt“ ist der Zusammenhang von Sprache und Gewalt. Sprache kann Gewalt sowohl literarisch- ästhetisch darstellen als auch ausüben, direkt, als psychische Gewalt, oder indirekt, als physische Gewalt, insofern sie zur Ausübung physischer Gewalt „bewegt“. Der vorliegende Beitrag möchte diesen Themenkomplex anhand einer frühchristlichen Apologie, der Rede Tatians an die Griechen etwas genauer untersuchen. Vergleichbare Untersuchungen wurden bisher in erster Linie an christlichen Texten des 4. und 5. Jahrhunderts im Hinblick auf eine in (...) jener Epoche wahrgenommene Zunahme von Intoleranz und Gewaltbereitschaft des Christentums, insbesondere gegenüber Juden, Heiden und Häretikern unternommen. Eine Analyse einer weit früheren Apologie wie der Tatians – sie ist tatsächlich einer der frühesten erhaltenen Texte dieser Art – legt jedoch nahe, dass die Motive für die Verwendung sprachlicher Gewalt differenzierter Art waren und nicht auf eine dem Christentum inhärente Tendenz zur Intoleranz reduziert werden können. Auf dem Hintergrund heutiger soziolinguistischer Forschung sollte die Verwendung sprachlicher Gewalt vielleicht sogar eher als eine Technik zur Deeskalation physischer Gewalt erwogen werden denn als Indiz für eine Tendenz zur Eskalation physischer Gewalt. (shrink)

In Renaissance and early modern times, the concept of imagination was essential for the philosophical explanation of magic processes, especially in the anthropology of Paracelsus. He assumed that imaginatio was a natural vital power including cosmic, mental, psychical, and physical dimensions. The Paracelsians criticized traditional humor pathology ignoring their theory of ‚natural magic’. On the other hand, they were criticized by their adversaries as charlatans practicing ‚black magic’. About 1800, in between enlightenment and romanticism, the healing concept of ‚animal magnetism’ (...) evoked an analogous debate, whether ‚magnetic’ phenomena originated from a real power or were just due to fantasy or imagination . At the end of the 19th century, the French internist Hippolyte Bernheim created — against the background of medical hypnosis as a consequence of Mesmerism — his theory of suggestion and autosuggestion: a new paradigm of psychological respectively psychosomatic medicine, which became the basis for the concept of ‚placebo’ in modern biomedicine. From now on, all the effects of ‚alternative medicine’ could easily be explained by the ‚placebo-effect’, more or less founded — at least unconsciously — on fraud. (shrink)

Arnold Berleant gilt als einer der Gründerväter der environmental aesthetics, zu der er seit den 1970er-Jahren veröffentlicht hat und weltweit Vorträge hält; er war jahrelang Präsident der International Association of Aesthetics und ist emeritierter Professor der Long Island University. Sein Aufsatz in dieser Polylog-Ausgabe nimmt zunächst seine Grundgedanken zur Ästhetik als Sinnlichkeitslehre wieder auf. Daraufhin gründet Berleant die »ästhetische Politik« auf der Idee eines »Gemeinguts der Wahrnehmung«, zu dem etwa Luft, Wasser oder Raum gehören; jeder Mensch hat Anspruch auf (...) die Wahrnehmung dieser natürlichen Ressourcen, die sauber bleiben sollen, um seiner Gesundheit und seinem Wohlbefinden zu dienen. Aus dieser Perspektive wird die »Kooptation der Sinnlichkeit«, anders gesagt: die kommerzielle und profitorientierte Aneignung dessen, was im öffentlichen Raum wahrzunehmen ist, scharf verurteilt. Die Ästhetik als Wahrnehmungslehre ist nicht von einer engagierten Ethik und demokratischen Politik des Gemeinwohls zu trennen. (shrink)

Vor etwa einem Jahrhundert entwickelte sich im deutschsprachigen Raum imRahmen einer allgemeinen Charakterisierung unserer ästhetischen Erfahrungvon Kunst eine umfassende Debatte über die Natur und die Möglichkeit vonGefühlen über fiktionale Charaktere und Situationen. Die damalige Debatteweist große Ähnlichkeit zur heutigen analytischen Debatte über das Paradoxonder Fiktion auf. Trotz des unterschiedlichen jeweiligen historischen Kontextesfindet sich in der analytischen Debatte und in der Philosophie zu Beginn des20. Jahrhunderts fast der gleiche Lösungsansatz. Gefühle über Fiktionen seienQuasi-Gefühle, d.h. ein gefühlsartiges Phänomen mit einer Realität sui (...) generis ,dem im Unterschied zu den wirklichen Gefühlen kein Urteil über die Existenzdes Objektes zugrunde liegt und dem die Verbindung zur Motivation fehlt. Zieldieses Aufsatzes ist es, eine Untersuchung der These der Quasi-Gefühle An-fang des 20. Jahrhunderts zu unternehmen sowie die Analogien zur heutigenDebatte zu zeigen. Der Aufsatz baut sich um drei thematische Achsen herumauf. Zunächst wird eine historische Darstellung der These der Gefühle über Fiktionen bei Groos, Lipps, Lange, Geiger und Külpe unternommen. Diese bil-det den Rahmen für die Debatte über die Quasi-Gefühle in der Grazer Schule.Anschließend wird die Aufmerksamkeit auf die Diskussion über Quasi-Gefühle bei Meinong, Witasek, Saxinger und Schwarz gerichtet. Zuletzt wer-den die Berührungspunkte zur heutigen analytischen Debatte im Ausgang vonsystematischen Fragen aufgezeigt. (shrink)

Welchen Zweck verfolgen wir mit ästhetischen Urteilen, wie z.B. „Das ist schön“? Drücken wir damit nur unsere Begeisterung aus oder schreiben wir Gegenständen objektive, von uns unabhängige Eigenschaften zu? Können ästhetische Urteile wahr oder falsch sein, und falls ja, gilt der jeweilige Wahrheitswert dann allgemeingültig oder muss er in gewisser Hinsicht relativiert werden? Das Buch ist der Aufgabe gewidmet, Fragen dieser Art zu beantworten. Sprachphilosophische Fragen in Bezug auf ästhetische Urteile lassen sich allerdings nur dann präzise behandeln, wenn (...) man sie um metaphysische Analysen ästhetischer Eigenschaften ergänzt. Es wird daher eine kombinierte Theorie ästhetischer Urteile und Eigenschaften motiviert, im Detail ausgearbeitet und gegen Angriffe verteidigt. Die Theorie verbindet Elemente einer Doppelsprechakttheorie – nach der wir mit ästhetischen Aussagen simultan beschreibende und expressiv-bewertende Akte ausführen – mit einer reaktions-dispositionalen Charakterisierung ästhetischer Eigenschaften. (shrink)

Wenn in den folgenden Ausführungen auf Heideggers Verhältnis zu Fichte eingegangen wird, so soll damit keineswegs der Versuch einer Gesamtdarstellung der Heideggerschen Fichte-Interpretation unternommen werden, da dies nach dem derzeitigen Stand der Heidegger-Edition ein schwer durchführbares Unterfangen wäre; zudem hätte man von Heidegger kaum eine »angemessene« und philologisch getreue Fichte-Auslegung zu erwarten, somit auch keine unmittelbare Bereicherung der Fichte-Forschung. Ebensowenig ist es das Bestreben dieser Untersuchung, die m.E. weitgehend disparaten philosophischen Ansätze Fichtes und Heideggers zur Deckung zu bringen.

Wenn in den folgenden Ausführungen auf Heideggers Verhältnis zu Fichte eingegangen wird, so soll damit keineswegs der Versuch einer Gesamtdarstellung der Heideggerschen Fichte-Interpretation unternommen werden, da dies nach dem derzeitigen Stand der Heidegger-Edition ein schwer durchführbares Unterfangen wäre; zudem hätte man von Heidegger kaum eine »angemessene« und philologisch getreue Fichte-Auslegung zu erwarten, somit auch keine unmittelbare Bereicherung der Fichte-Forschung. Ebensowenig ist es das Bestreben dieser Untersuchung, die m.E. weitgehend disparaten philosophischen Ansätze Fichtes und Heideggers zur Deckung zu bringen.

Concluding the deduction of imagination in § 4 of the Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, Fichte remarks that one lesson of the Wissenschaftslehre is that all reality is a product of imagination. One of the greatest thinkers of the age, Fichte writes, is teaching the same, but calls it a deception of imagination. Fichte’s remark is aimed at Salomon Maimon, and it shows that his deduction shouldn’t be read only as part of the systematic development of the theoretical Wissenschaftslehre, but should (...) also be considered as an argument against a specific kind of scepticism. In order to examine this overlooked anti-sceptical aim in the first Wissenschaftslehre, an overview of the deduction of § 4 with a focus on the systematic role of imagination will first be given. Second, Maimon’s sceptical argument against transcendental philosophy will be explained. In the centre again will stand Maimon’s Humean concept of imagination. Finally, it will be shown in which sense Fichte’s deduction of imagination has to be taken in order to be an adequate response to Maimonian scepticism.An die Deduktion der Einbildungskraft in § 4 der Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre schließt Fichte die Bemerkung an, es werde hier gelehrt, dass alle Realität durch die Einbildungskraft hervorgebracht wird. Einer der größten Denker des Zeitalters – gemeint ist Salomon Maimon – lehre das Gleiche, nur nenne er es eine Täuschung durch die Einbildungskraft. Diese Bemerkung lässt erkennen, dass die Deduktion der Einbildungskraft nicht nur im Dienst der Entwicklung des theoretischen Teils der Wissenschaftslehre steht, sondern dass sie auch im Sinne eines antiskeptischen Arguments verstanden werden muss. Um diesen Aspekt von Fichtes Konzeption der Einbildungskraft genauer zu beleuchten, wird erstens die Deduktion in § 4 mit Blick auf die systematische Rolle der Einbildungskraft dargestellt. Zweitens wird Maimons skeptisches Argument gegen die Transzendentalphilosophie präzisiert, auf das sich Fichte mit seiner Äußerung bezieht, wobei Maimons sich an Hume orientierendes Verständnis der Einbildungskraft im Zentrum steht. Zuletzt wird geprüft, in welchem Sinn Fichtes Deduktion der Einbildungskraft als Antwort auf Maimons Skeptizismus verstanden werden muss. (shrink)