L’objectivité permettrait d’assurer la supériorité de la science par rapport à d’autres modes de connaissance. Elle doit donc être défendue, surtout en cette « ère de post-vérité » où les « faits alternatifs » remplacent les faits avérés, en politique comme ailleurs. Or les attaques proviennent autant de l’extérieur que de l’intérieur de la sphère philosophique. Il convient donc de tenter d’opérer la réconciliation la plus large possible avec deux représentants de clans (très) opposés, Mario Bunge et Bruno Latour. Réinvestissant (...) les grandes conceptions de la notion d’objectivité, je propose ici trois chantiers pour cette réconciliation : la mise au rancart des conceptions naïves et parfois insincères de la science, la réévaluation des contextes de découverte et de justification, et celle de la distinction faits-valeurs. (shrink)

L’humanité est devenue facteur d’évolution au niveau planétaire. En complexifiant toujours plus les modalités de ses relations avec l’environnement, elle pense trouver dans la science l’outil principal de son développement et en définitive de sa survie. La science, en effet, est un système d’acquisition de connaissances qui génère une interprétation systématique et rationnelle du monde naturel ethumain, jamais définitive et en renouvellement continu. En tant qu’explication rationnelle des phénomènes naturels et sociaux, elle nous permet de raffiner sans cesse la compréhension (...) de notre place et notre rôle dans le monde. Au vu des enjeux inhérents à l’exploitation des acquis scientifiques et de leurs conséquences sur la vie des populations humaines et sur les équilibres biosphériques, continuer à imaginer que les scientifiques vivent isolés dans une sorte de tour d’ivoire de la connaissance, éloignée de l’agitationde la πόλις, signifie ignorer que la responsabilité sociale est consubstantielle à l’activité de la science. Un scientifique ne vit pas dans un vacuum social, il est porteur de valeurs sociales dans la sphère scientifique. En même temps, il véhicule dans la sphère sociale des valeurs qui découlent de son activité. Si, d’une part, son rôle est celui de développer des connaissances qui soient à la fin du processus d’enquête scientifique exemptes de la marque de la subjectivité, d’autre part, pendant ce processus les valeurs s’affrontent en laissant le dernier mot aux tests expérimentaux et observationnels propres à la méthode scientifique. En dernière analyse, ce sera la réalité phénoménologique qui tranchera vis-à-vis des multiples modèles et constructions épistémiques, plus ou moins imprégnés de valeurs, soumis par l’ensemble de la communauté scientifique. La Conférence générale de l’Organisation des Nations-Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), réunie à Paris en 1974, a adopté la Recommandation concernant la condition des chercheurs scientifiques, où ont été définis normes et principes pouvant servir de guide pour optimiser l’activité de recherche et les conditions de sa mise en place. Au vu de la complexité toujours croissante des relations entre la science et la société, la Commission nationale française pour l’UNESCO (CNFU) a été consultée sur la mise à jour de la Recommandation en focalisant son attention sur la question de la responsabilité morale des scientifiques dans l’exercice de leur profession. (shrink)

Depuis qu'elles existent, les sciences dites exactes se prétendent différentes des autres savoirs. Comment comprendre cette prétention? Faut-il, à la manière des épistémologues anglo-saxons ou de Karl Popper, tenter d'identifier les critères qui la justifient? Peut-on, suivant le modèle nouveau des études sociales des sciences, y voir une simple croyance? Ce livre propose un dépassement fructueux de l'opposition, apparemment irréconciliable, entre ces deux approches des sciences. Et si la tension entre objectivité scientifique et croyance était justement constitutive des sciences, (...) enjeu des pratiques inventées et réinventées par les scientifiques? Réussir à parler des sciences avec humour, sans en faire un objet de vénération, ni de dénonciation, en restant au plus proche de la passion des scientifiques, tel est ici le pari d'Isabelle Stengers. Mais ce livre ne se limite pas à un discours sur les sciences. Il s'agit bien plutôt de prolonger l'histoire de leur invention. Comment comprendre les liens multiples entre la science et les pouvoirs qui la mobilisent aujourd'hui? Comment concevoir les rapports entre science, expertise et démocratie? La nouveauté de L'invention des sciences modernes est de faire de ces différents problèmes intellectuels, pratiques et politiques les enjeux du processus par où pourrait s'inventer et se renouveler l'identité même des sciences. (shrink)

L'ordre matériel du savoir Comment les savants travaillent | XVIe-XXIe siècles L'article, le graphique, la fiche, le poster, le cahier de laboratoire sont quelques-uns des nombreux outils du travail scientifique étudiés dans cet ouvrage qui offre une histoire matérielle de la culture savante entre le XVIe et le XXIe siècle. Il rend manifeste, de la médecine à l'archéologie, de la géographie à la chirurgie, ce que l'on ne voit pas ou plus dans les résultats : la masse imposante de (...) l'outillage à disposition, sa grande diversité, son accroissement constant. S'y ajoutent les ressources des savants eux-mêmes, celles de leurs sens éduqués ou amplifiés par de multiples instruments. Les configurations fascinantes que ces outils et leur emploi créent entre écrit, image, parole, regard et geste révèlent le caractère composite, multimédia et multisensoriel, de l'ordre raisonné du savoir. Explorer la science dans sa matérialité éclaire d'un jour nouveau des pans entiers de l'histoire intellectuelle. Les outils de travail ne sont pas de simples à-côtés des idées. Ils participent étroitement à la connaissance, entre objectivité scientifique et éléments empruntés à l'expérience des sens. Un essai d'anthropologie des savoirs qui porte un regard original sur l'ordinaire de la science. (shrink)

Pourquoi les sciences modernes n'avancent-elles que sur le mode guerrier - guerre du scientifique contre ses concurrents, guerre du savant contre le " charlatan ", guerre du " nouveau " contre l' " ancien "? Pourquoi ces sciences sont-elles présentes parmi nous sous le jour le plus faux : triomphe d'un savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine? Et pourquoi, lorsque les scientifiques osent dire leurs rêves et leurs ambitions, est-ce si souvent (...) la spéculation arrogante, le mépris et la polémique qui trouvent à s'exprimer? Les savoirs modernes sont aujourd'hui habités par une obsession de la différenciation. Et cette obsession de la différence à rappeler, de l'opposition à maintenir, entre objectivité scientifique et savoirs subjectifs, les voue à exister sur le mode de la guerre généralisée, guerre défensive ou offensive de chacun contre les autres, guerre de tous contre ce qu'ils s'accordent à disqualifier en tant que simple opinion. Est-il possible de civiliser les savoirs modernes, d'inventer entre eux et avec nous un régime de coexistence pacifique? Est-ce possible, sans leur demander de renoncer aux rêves et aux passions qui les font exister, sans exiger qu'ils se soumettent, au nom de cette paix à établir, à un quelconque tribunal distribuant les droits et les devoirs de chacun? C'est pour construire une réponse à cette question qu'Isabelle Stengers tente ici une démarche tout à la fois de diagnostic et de pronostic. Car il s'agit tout aussi bien de comprendre les valeurs que font exister les sciences, que de risquer un pari sur un avenir possible où ces valeurs seraient activement dissociées du pouvoir de disqualifier. Le projet d'une mise en culture des sciences n'a rien à voir, alors, avec un quelconque supplément d'âme, ou une meilleure diffusion des connaissances scientifiques. Pour Isabelle Stengers, il passe par la construction de ce qu'exigerait une véritable écologie des pratiques, modernes et non modernes. (shrink)

L'objectivité dont s'occupe la science hégélienne n'est pas celle d'une réalité détachée, mue selon les lois dialectiques, et le discours scientifique n'est pas vrai et objectif parce qu'il serait la réflexion adéquate d'une telle réalité. L'objectivité scientifique chez Hegel doit être saisie comme le logos , c'est-à-dire le discours de la science elle-même dans son actualité existante. Il s'agit d'un discours qui est son objet et qui est l'objectivité véritable. Ce type de langage est seulement possible s'il est (...) compris comme le moyen terme entre l'être et le penser, c'est-à-dire en termes du syllogisme hégélien et non pas de la prédication. Concrètement, les objets de la science, ou les contenus de l' Encyclopédie , sont eux-mêmes des discours objectifs, c'est-à-dire existants et vrais. Ainsi, par exemple, c'est seulement comme discours que l'Etat peut constituer un objet/contenu de la science hégélienne.The objectivity that Hegelian science deals with is not a detached reality running on dialectical laws, and scientific discourse is not true and objective because it is the faithful reflection of such a reality. Scientific objectivity, in Hegel, should be understood as logos, as existing scientific discourse. It is a discourse that is its object and is true objectivity. This type of language is only possible if it is grasped as the middle term between mere being and thought, in terms of the Hegelian syllogism rather than predication. Concretely, the objects of science, or the contents of the Encyclopedia, are themselves existing, true discourses. Thus, for example, only as discourse does the State become an object/content of science. (shrink)

Le langage et la logique ont produit, en Occident et ailleurs, des représentations du monde contrastées. Ce que l’une et l’autre mettent en jeu est le fondement de la raison, mais aussi les modes d’expression des savoirs qui s’en réclament et la subjectivité qui les imprègne. Au-delà du mythe de la vérité éternelle et de la langue du Paradis, les normes de la raison idéale et la créativité mouvante du sens en acte s’affrontent et s’interrogent mutuellement, entre l’explication et la (...) compréhension, dans un jeu sans fin. Quelles vérités nous livrent l’objectivité scientifique et le monde vécu et agi par le sujet qui imagine et parle? Entre la recherche d’une réalité objective dont la science ne fait plus un absolu et la subjectivité plurielle assumée par les individus et les cultures, c’est un monde intermédiaire qui se dessine et s’élabore, dans l’entrecroisement des formes et des regards, de la communication et de l’incommunication. Une réflexion novatrice sur les interactions dans le temps et dans l’espace des cultures de deux dimensions qui font le propre de l’humain. (shrink)

La critique sceptique de la causalité donne cohérence à l’épistémologie négative du scepticisme ancien (Sextus Empiricus) et moderne (Montaigne). Le fait que cette critique porte à la fois sur l’ontologie causale et sur la logique causale produit un double effet : la critique de l’ontologie causale établit que l’on ne peut pas rendre raison des choses à partir de leurs fondements absolus, ce qui contraint à distinguer l’objectivité scientifique de l’essence métaphysique. Ce premier aspect accompagne donc la science moderne (...) émergente. Mais en tant que la critique de la causalité porte sur la rationalité et l’intelligibilité du réel, elle fait porter le soupçon également sur les certitudes de la science moderne, en même temps qu’elle ouvre en philosophie tout un champ de réflexion sur l’irrationalité, devenue constitutive de notre rapport au réel. (shrink)

RésuméLa connaissance herméneutique est généralement définie comme un savoir engagé, par opposition au savoir détaché que produit la méthode scientifique. La tension entre ces deux modèles dans la théorie psychanalytique de Freud est ici mise en évidence avec l'aide de Ricœur: cette théorie interprète des intentions conscientes, mais explique en même temps la vie psychique d'une façon mécaniste en termes depulsions somatiques. On montre ensuite comment le développement lacanien de la psychanalyse rend l'être habituellement caché de la subjectivité—l'inconscient—accessible comme (...) langage. Structuré comme un langage, l'inconscient est articulé et interprétable; et son interprétation est accès au langage du «réel», par-delà les limites de l'objectivité scientifique. (shrink)

Notre crise n’est pas seulement la perte de la foi en l’objectivité scientifique. Notre programme occidental est menacé partout, aussi bien dans le monde codifié qui nous entoure que dans notre intimité. C’est l’existence occidentale elle-même, cette existence historique, dramatique, conceptuelle, progressive, qui est à la mort. Or la science reste « valable », même après la chute du programme occidental, quoiqu’elle soit « valable » pour des valeurs nouvelles que nous ne pouvons pas encore articuler par manque de (...) foi. (shrink)

Partout des appels formels invoquant la démocratie sont lancés : la démocratie comme première condition requise pour une gouvernance politique respectueuse des intérêts des citoyens et des équilibres de l’environnement. En même temps, une multitude d’indices convergents configurent une gestion de la res publica par une caste oligarchique politico-économique dont la propension à gérer les ressources environnementales se caractérise par l’absence de prise en compte du bien commun sur la base d’intérêts particuliers sans tenir compte des équilibres biosphériques (Bergandi, 2014 (...) : 63-81). Quel est le rôle des sciences et des scientifiques dans un tel contexte? Ou plus précisément, quel est le rôle des sciences et des scientifiques dans des questions à l’interface entre science et société, générant des controverses socio-scientifiques? Jusqu’à quel point les sciences peuvent-elles encore effectivement incarner l’idéal de la neutralité axiologique, durablement implanté par le positivisme à partir du XIXe siècle à la fois dans l’éthique scientifique et dans l’inconscient des scientifiques, telle une constante, apparemment inéliminable, de la science? Est-il possible de trouver un juste équilibre (épistémique et éthique) entre objectivité scientifique d’un côté, engagement moral et politique de l’autre? L’idée de « sciences impliquées » est-elle une forme de pensée oxymorique cachant un non-sens épistémologique? Ou bien, exprime-t-elle un besoin, une nécessité à la fois épistémique, éthique et politique qui nous permettrait de mieux cerner les innombrables et complexes enchevêtrements entre les sciences contemporaines et la société?[. (shrink)

Résumé La culture peut-elle être un objet d'étude à part entière? Les sciences de la culture le donnent implicitement à penser par leur intitulé même. Néanmoins, les caractères définitoires de la culture – à la fois totalité et singularité – dérogent à l'objectivité scientifique ordinaire. On considérera d'abord trois tentatives d'objectivation de la culture menées en sémiotique, sous le rapport de la sémiosphère (Lotman), de l'esthésie (Rastier) et de la langue (Benveniste). Le crédit accordé à la troisième tentative nous (...) invitera ensuite à interroger le rapport entre langue, texte et culture à partir de la distinction théorique proposée par Hjelmslev entre analyse et fragmentation. (shrink)

La publication presque simultanée de L'Ordre biologique d'André Lwoff (1969), de La Logique du vivant de François Jacob (1970), du Hasard et la nécessité de Jacques Monod (1970) et les débats qui s'ensuivirent, ont constitué un moment fort de la vie intellectuelle française. Comme il serait difficile aujourd'hui d'imaginer des débats analogues, réunissant philosophes et scientifiques autour de questions aussi fondamentales que la nature de l'objectivité scientifique et l'explication des phénomènes vivants! Le contexte scientifique et culturel explique la (...) genèse de ces trois ouvrages et les réactions qui suivirent leur publication. Dès 1971, un bel article de Georges Canguilhem en soulignait les convergences. Ce livre montre qu'ils sont le fruit des avancées rapides survenues dans la description moléculaire des organismes vivants. L'impact de ces découvertes est d'autant plus important en France que les transformations précédentes des sciences du vivant, l'essor de la génétique et de la synthèse moderne dans les années1930 - nouvelle version de la théorie de l'évolution -, y étaient passées inaperçues. Ce recueil vise à rappeler, mais surtout à faire mieux comprendre, ce moment si riche - avec l'espoir secret d'y trouver des recettes pour réanimer une vie intellectuelle devenue aujourd'hui bien fade. (shrink)

Argumenta el autor que cada vez es más impe­riosa la nece­sidad de un cambio fundamental de para­digma científi­co, tras lo que se propone mostrar una nueva concepción de la “objetividad cien­tífi­ca”, aplicada a la Bioética. Desarrolla luego este último campo disciplinar, exponiendo sus fundamentos y aplicaciones para pasar a proponer la necesidad de un nuevo paradigma de la complejidad, a lo que subyace otra teoría de la ra­cio­nali­dad. Ésta da un carácter com­plemen­ta­rio, interdisciplinar y transdisciplinar, a las ciencias naturales y (...) las ciencias huma­nas, conectando los progresos reali­zados en el modelado matemático y la experiencia conceptual y práctica de los profesionales que describen la sociedad humana. (shrink)

El presente artículo reflexiona primeramente sobre el modelaje inicial de la psicología siguiendo las ciencias naturales, y recorre cómo estas propias ciencias se fueron encontrando con sus límites y condiciones para su transformación. Ello ha llevado a un paradigma emergente que trae una nueva concepción de la "objetividad científica", y una también diferente teoría de la racionalidad, que nos ayuda a superar las antinomias cognoscitivas y pone de relieve el carácter complementario y no contradictorio de las ciencias experimentales y las (...) ciencias humanas. Ello permitirá, señala el autor, lograr un todo integrado, coherente y lógico. (shrink)