How can I wright an abstract ir I can't. read the article? I'm interested in reading it because I'm writing a papel on Philosophy of Technology but I have no acesso to this. Text. It's a shame! What can I do??? -/- Luisa.

The highly sophisticated techniques of modern engineering are normally conceived of in practical terms. Corresponding to the instrumental function of technology, they are designed to direct the forces of nature according to human purposes. Yet, as soon as the realm of mere skills is exceeded, the intended useful results can only be achieved through planned and preconceived action processes involving the deliberately considered application of well designed tools and devices. This is to say that in all complex cases theoretical reasoning (...) becomes an indispensable means to accomplish the pragmatic technological aims. Hence the abstracting from the actual concrete function of technology opens the way to concentrate attention on the general conceptual framework involved. If this approach is adopted the relevant knowledge and the procedures applied clearly exhibit a logic of their own. This point of view leads to a methodological and even an epistemological analysis of the theoretical structure and the specific methods of procedure characteristic of modern technology. Investigations of this kind, that can be described as belonging to an ana lytical philosophy of technology, form the topic of this anthology. The type of research in question here is closely akin to that of the philosophy of science. But it is an astonishing fact that the commonly accepted and carefully investigated philosophy of science has not yet found its counterpart in an established philosophy of technology. (shrink)

Im Rahmen der deduktiven Logik genügt schon ein einziger negativer Fall, um eine Allaussage als falsch zu erweisen; trotzdem bleibt bei dieser "schwachen Falsifikation" der Wahrheitswert der übrigen Fälle völlig offen. Die methodologisch relevante "starke Falsifikation", die besagt, daß auch alle künftigen Fälle negative Wahrheitswerte haben, setzt dagegen immer einen erweiternden Induktionsschluß voraus. Deshalb ist die These, daß eine wissenschaftliche Theorie ohne Bezugnahme auf das Induktionsprinzip bereits durch ein einziges Gegenbeispiel falsifiziert werden könne, nur dann haltbar, wenn man bereit ist, (...) auf jede wissenschaftliche Prognose zu verzichten. (shrink)

Das von K. Eichner konstruierte Gegenbeispiel ist logisch nicht stichhaltig. Trotzdem ist sein Einwand hilfreich. Er zeigt nämlich, daß die "starke Falsifikation", die notwendig ist, um die Vorschrift des Falsifikationismus zu rechtfertigen, daß eine Theorie aufgrund eines einzigen Gegenbeispiels zu verwerfen sei, durch Beobachtungsdaten widerlegt werden kann. Auf diese Weise wird erneut das Scheitern einer deduktiven Begründung für die Falsifikationsmethodologie und damit die Gültigkeit der Symmetriethese erwiesen.

In der ersten Erwiderung Eichners wurde der induktive Charakter der 'starken Falsifikation' nicht beachtet. Nunmehr bringen Eichner und Habermehl empirische Gesichtspunkte und den kategorischen Charakter der 'starken Falsifikation' ins Spiel. Dabei ignorieren sie die hier allein relevante normative Rechtfertigungsproblematik und den konditionalen Charakter der induktiven Generalisierung. Ihre Argumente können meine Symmetriethese nicht widerlegen.

In studies of the history of science two apparently diverging ‘ideal types’ can be distinguished. The internal analysis relies on methodology and on the philosophy of science and concentrates on the cognitive system and on the sequence of theories. The external analysis relies on sociology, the history of institutions, biographies, etc. and concentrates on the social system and on the interrelationship between science and society. Neither of the two approaches can claim to cover the whole truth and to give the (...) only possible (causal) explanation, The cognitive content of scientific theories and the social process of bringing about and using them are by their very nature complementary. (shrink)

Durch die Struktur des modernen technischen Handels ist ein ständiger ingenieurwissenschaftlicher Fortschritt vorgezeichnet: Wechselseitige Ergänzung von theoretischer Forschung und praktischer Anwendung; Selektion der effizientesten Verfahrensweise; Akkumulation des bisherigen Wissens und Könnens; Zusammenhang der technischen Teilbereiche; systematische Detailverbesserungen. Diese Prinzipien haben jedoch nur instrumenteilen Charakter. Deshalb ist es immer möglich, daß durch veränderte Prioritäten auch außertechnische Gesichtspunkte stärker zur Geltung gebracht werden.

These remarks deal with the attempt of G. Klaus to establish a theory of knowledge by combining basic ideas of cybernetics and information theory with the position of dialectical materialism. Klaus underlines the materialistic approach and the importance of science, rather than Hegelian dialectics. Irrespective of the ideological issues, the following of Klaus' suggestions are debatable: The connection between brain structure and logical reasoning. Treating information and information processing as basic notions, although this does not account for the capacity of (...) the human mind to inquire into any object whatever. Regarding the evolution of mankind as a selection process, determined by the way in which signals from the environment are selected and elaborated. Explaining creative thinking by the trial and error method. Giving a naturalistic derivation of the goals and optimation criteria of the cybernetic system 'man' exclusively from its relation to environment. (shrink)