Qui a écrit la première histoire du christianisme ? La recherche historienne moderne a rarement hésité à pointer le doigt vers Eusèbe de Césarée, ainsi que le rappellent dans ce dossier les contributions de M. Fédou et de M. Heinzelmann. Une telle reconnaissance devait amener une dégradation de la qualité historienne de l’œuvre lucanienne, évangile et Actes des Apôtres, reconnue jusqu’au XVIIIe siècle. Ainsi, jusque dans les années 60 du XXe siècle, la recherche sur cette œuvre devait être dominée par (...) cette tonalité lourde. Une révision de ces attitudes, dont certaines se sont manifestées dès le début de ce même siècle, s’est depuis engagée, grâce notamment à une meilleure connaissance et acceptation des caractéristiques de l’historiographie ancienne. C’est donc un véritable historien qui se révèle désormais dans l’œuvre lucanienne, légitimant du même coup le concept d’histoire théologique, et rendant à Luc sa place, la première, bien avant Eusèbe de Césarée.Who wrote the first history of Christianity? Modern historical research has rarely hesitated to designate Eusebius of Caesarea, as the contributions of M. Fédou and M. Heizelmann recall here. Such recognition led to downgrading the historical quality of Luke’s writings, the Gospel and Acts of the Apostles, which had been accepted until the 18th century. Thus, up until the 1960’s, research on these writings was dominated by this overriding approach. A revision of these attitudes, some of which arose in the early 20th century, has since emerged, especially due to a better understanding and acceptance of the characteristics of ancient historiography. Hence, Luke now appears as a true historian, thereby legitimizing the concept of theological history and once again acknowledging Luke’s place as the first historian of Christianity, well before Eusebius of Caesarea. (shrink)

Née en 1553, morte en 1611, cette forte personnalité compte dans l'histoire de la Provence au temps des guerres de religion : elle anime la Ligue aixoise. L'historiographie la salue encore aux XVIIe et XIXe siècle, puis elle s'enfonce dans l'oubli. L'intérêt pour les femmes de pouvoir au XVIe siècle, la mise à l'honneur d'héroïnes à contre-emploi des rôles féminins traditionnels la replacent en lumière. Cette biographie à caractère scientifique, écrite par une ingénieure de recherches ..

Née en 1553, morte en 1611, cette forte personnalité compte dans l'histoire de la Provence au temps des guerres de religion : elle anime la Ligue aixoise. L'historiographie la salue encore aux XVIIe et XIXe siècle, puis elle s'enfonce dans l'oubli. L'intérêt pour les femmes de pouvoir au XVIe siècle, la mise à l'honneur d'héroïnes à contre-emploi des rôles féminins traditionnels la replacent en lumière. Cette biographie à caractère scientifique, écrite par une ingénieure de recherches...

Les principaux problèmes que Bultmann a posés au plan de l’exégèse historique des textes évangéliques étaient commandés par des positions théologiques et continuent pour ce motif à interroger les théologiens catholiques, qui parfois le rejettent dans le camp tantôt du scientisme tantôt du dogmatisme.Contre la théologie libérale des « vies de Jésus », il élève une double protestation, d’ordre christologique : il revendique le caractère historique de la foi chrétienne, et historique : il prend au sérieux la visée eschatologique (...) de la prédication de Jésus. Marquée en ses origines par un rationalisme dogmatique, l’exégèse historico-critique travaille à son tour la théologie, l’oblige à assumer sa propre historicité et à sortir ainsi de son propre positivisme dogmatique.Réservant – à juste titre – à la foi de dire le sens de la Croix, Bultmann semble séparer le fait et le sens et mettre l’historiographie et la théologie en rapport contradictoire de double vérité. Nous savons mieux aujourd’hui qu’il n’y a de faits qu’interprétés ; la foi atteint la vérité historique des faits, mais doit renoncer à demander de les établir « scientifiquement » à une historiographie censée « objectivement neutre ». En soutenant que le sens de la Croix relève d’une décision de foi, Bultmann nous rappelle utilement, ainsi que l’a reconnu R. Marlé, qu’on ne peut jamais évacuer le skandalon de la foi.The principal problems that Bultmann presented as regards the historical exegesis of evangelical texts were guided by theological positions and continued, for this reason, to question Catholic theologians, who sometimes put him in the camp of scientism and sometimes in that of dogmatism.Against the liberal theology of the “lives of Jesus”, he raised a double protest : of a christological nature and of a historical nature . Marked in its origins by dogmatic rationalism, historical-critical exegesis works in its turn on theology, obliges it to assume its own historicity and this to escape from its own dogmatic positivism.Allowing faith – and for good reason – to decide the meaning of the Cross, Bultmann seems to separate the fact and the meaning and to put historiography and theology in contradictory rapport of a double truth. We know better today that there are only interpreted facts ; faith attains the historical truth of facts, but must renounce the demand to establish them “scientifically” to a historiography believed to the “objectively neutral”. In holding that the meaning of the Cross depends on a decision of faith, Bultmann helpfully reminds us, as R. Marlé recognized, that one can never escape the skandalon of faith. (shrink)

Le récit du siège et de la prise d'Amid, place-forte de Mésopotamie, en 502, constitue un exemple intéressant de la manière dont se transmet un récit historique de la tradition grecque au domaine syriaque et au-delà. Présent dans l'historiographie grecque (Évagre, Procope, Malalas, Théophane) comme un épisode de la brève période d'affrontement entre Perses et Romains dans les années 502–507, ce récit connaît un succès particulier dans les textes syriaques où il passe du domaine de l'histoire à celui de (...) la légende. Cet épisode apparaît dans l'Histoire d'Édesse de 506 du pseudo-Josué, dans l'Histoire ecclésiastique du pseudo-Zacharie et dans toutes les chronographies importantes: celle de Zuqnin, du pseudo-Denys, dans celle d'Édesse de 1234 et dans celle de Michel le Syrien. Il est par ailleurs mentionné dans toutes les petites chroniques, qui indiquent la date, la durée, le nombre de victimes du siège. La similitude entre la version de Procope et celle du pseudo-Zacharie a déjà été relevée mais n'a jamais fait l'objet d'une enquête qui permette d'élucider les liens qui les unissent et d'établir par quelle voie ce texte est passé du grec au syriaque où il a été retravaillé pour répondre à des besoins apologétiques. La chute de la ville aux mains des Perses est en effet présentée à partir de l'Histoire ecclésiastique du pseudo-Zacharie comme une punition pour les chrétiens infidèles, livrés au roi perse Kavadh à qui le Christ serait apparu et aurait donné la victoire. Le récit est dès lors utilisé pour exhorter les communautés chrétiennes à persévérer dans la foi « orthodoxe ». Cette version du siège est ensuite traduite de manière inattendue en arabe puis en géorgien, dans ce qui semble être le reste d'une chronique. (shrink)

Le présent article propose de s’intéresser une nouvelle fois au document juridique romain qui est improprement qualifié d’ « Édit de Milan ». L’approche et les arguments avancés ici ne sont pas nécessairement nouveaux et originaux. Néanmoins, il a semblé qu’un énième retour sur cette question s’imposait, après que plusieurs manifestations scientifiques internationales ont été organisées à l’occasion du supposé 1700e anniversaire de la proclamation de ce document par Constantin Ier. On verra, notamment, que le qualificatif d’edictum remonte à une (...) erreur de traduction du grec vers le latin. On s’intéressera aussi à la nature juridique, de même qu’à la signification et à l’intérêt historiques du texte que nous ont livré Eusèbe de Césarée et Lactance. (shrink)

This paper intends to focus once again on the Roman legal document which is improperly called the “Edict of Milan”. The approach and arguments put forward here are not necessarily new or original. Nevertheless, it seems that this umpteenth return to this issue is useful, after several international scientific events were organised on the occasion of the supposed 1700th anniversary of the proclamation of this document by Constantine. We will see, in particular, that the title of edictum dates back to (...) an error in translating from Greek to Latin. We will also be interested in the legal nature, as well as the historical significance and interest of the text that Eusebius of Caesarea and Lactantius have given us. (shrink)

Ce qui frappe chez Spinoza, c'est une volonté constamment manifestée de se rendre maître de son destin. Fils de notable, ses qualités intellectuelles laissaient augurer d'un brillant avenir dans la communauté judéo-portugaise d'Amsterdam. Mais il éprouva le besoin d'élargir son horizon intellectuel. La preuve en est son désir d'apprendre le latin, langue savante de l'Europe chrétienne. Ce fut alors la rupture avec les siens. En 1656, après avoir échappé au poignard d'un fanatique, il fut excommunié par le conseil des (...) rabbins pour hérésie. Devenu polisseur de verres optiques, Spinoza mena dès lors une vie simple et retirée, tout en restant attentif aux événements de l'époque, entouré d'un petit groupe d'amis sûrs. Spinoza fut le premier à proposer une exégèse rationaliste de la Bible, qui l'amena à formuler la distinction entre le croire et le savoir : Dieu n'est pas extérieur au monde, mais immanent à la nature, il est la Nature. Il réfuta également toute supériorité de l'âme sur le corps et substitua ainsi une éthique à la morale : il n'y a pas de Bien ni de Mal, mais du bon et du mauvais. Du Court traité à l'Éthique, en passant par le Traité théologicopolitique, Jean Préposiet a choisi de donner une vue panoramique du projet philosophique de Spinoza. Il suit pas à pas l'élaboration d'un système qui fut en même temps, pour son auteur, une manière de vivre. D'où la part centrale que tient dans l'ouvrage l'élément historique et biographique. Connu pour sa contribution à l'historiographie spinoziste internationale - Spinoza et la liberté des hommes, Bibliographie spinoziste -, Jean Préposiet est également l'auteur chez Tallandier d'une Histoire de l'anarchisme, ouvrage traduit en plusieurs langues. (shrink)

En 1517, il y a cinq cents ans, la réforme de Luther fracture l'Europe. La même année, les conquistadores espagnols s'en prennent au Mexique, qu'ils colonisent et christianisent. Ils y introduisent aussi notre façon d'écrire l'histoire. Les vainqueurs ignorent tout des sociétés indigènes. Or pour imposer leur loi, ils doivent impérativement connaître les coutumes et donc le passé des vaincus. Mais que sont l'histoire et le temps dans l'esprit des Indiens? Le temps n'est pas encore une valeur universelle. Comment les (...) Espagnols formatés dans une Europe chrétienne où l'histoire est chronologique et orientée auraient-ils pu concevoir et accepter la cosmologie méso-américaine? Civilisés contre barbares? En quelques décennies, la machine à remonter le temps des envahisseurs s'emploie à capturer les mémoires des sociétés amérindiennes pour leur fabriquer un passé qui puisse être rattaché au patrimoine antique de la chrétienté. Du côté des Indiens, le souvenir de leur monde au sein duquel les êtres, les choses et les dieux étaient liés se dilue avec le passage des générations même si, dans les codex ou dans les mystérieux cantares, subsistent quelques pans secrets de leur mémoire. Serge Gruzinski propose ici une exploration inédite des débuts de l'expansion coloniale et nous explique comment, sur le terrain, religieux et Indiens se mettent à écrire l'histoire du monde. (shrink)

Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, EarlyView.

Résumé Divers auteurs ont attribué la plus ancienne attestation de l’imputation du cancer à une infection à Amatus Lusitanius (1511-1568) à propos du cas de trois enfants atteints d’un cancer du sein après avoir partagé le lit de leur mère elle-même atteinte de cette tumeur. On reconstruit ici l’écheveau d’informations qui a abouti à ces imputations. Des confusions apparaissent. Ainsi une histoire approfondie et philologique de l’histoire de la médecine à la Renaissance reste à mener à bien.

Le développement conjoint, au cours du XVIIIe siècle, de la méthode historico-critique et du perspectivisme est à l'origine d'une tension nouvelle dans le traitement de l'histoire de la philosophie. L'article analyse brièvement quelques réactions, plus ou moins radicales, à cette configuration féconde. Zeller, Dilthey, Yorck, Nietzsche, Weber, Heidegger, Rorty, sont les principaux témoins. Il est aussi suggéré que la « doxographie », en dépit de la réputation détestable dont elle jouit, aussi bien chez les historiens que chez les philosophes, demeure (...) une composante importante de toute réflexion sur la relation de la philosophie à son passé. The joint development, in the course of the XVIIIth century, of the historico-critical method on the one hand and of a self-conscious perspectivism on the other hand, created a new tension in the handling of the history of philosophy. In the following, I sketch some characteristic ways, hard or more compromising, of dealing with this lasting and, I suggest, productive tension. Zeller, Dilthey, Yorck, Nietzsche, Weber, Heidegger, Rorty are my main witnesses. In the wake of an analysis made by M. Frede, I also suggest, in the light of this tension, that « doxography », despite the detestable reputation the genre has among philosophers and historians of philosophy alike, remains an important component of any reflexion about the relationship between philosophy and its past. (shrink)

A participant in the Three Chapters controversy, the deacon Liberatus wants to revive resistance against the unacceptable movement of counciliar revisionism. In view of such an aim, his tale may seem to be confusing on the following points: geographical displacement, to the extent that Alexandria becomes the main place of his story; chronological distance, in order to stop his statement just before the explosion of the actual controversy. But this narratological approach allows him to take advantage of Tertullian’s praescriptio haereticorum (...) principle. Indeed, from Liberatus’ point of view, all that he writes about Nestorianism and Eutychianism is enough to demonstrate to the faithful that his opponents have no legitimacy in appealing to holy scriptures and tradition. (shrink)

The paper presents a description of the foundations of Ludvik Bartelj’s philosophy. Bartelj, born in 1913, lives and writes philosophy and theology in Slovenia. He is a close follower of his teacher’s, France Weber/veber, ‘‘Gegenstandsphilosophie’’ [‘‘object-philosophy’’= OP]. He develops OP in some respects and also in some areas missing in Veber but even these innovations take as their point of departure Veberian ‘‘Gegenstandsphilosophie.’’ For Bartelj OP theory is the fundamental philosophic discipline and, finally, will embrace all real ‘‘objects.’’ OP itself (...) is grounded in the knowledge that objects receive their contents from Primeval Reality [Urwirklichkeit; Prastvarnost], i.e. from God. Bartelj also exploits the scholastic tradition and he intends to complement one of the two positions by means of the other. He divides the faculty of cognition into four species: Sense perception, ‘‘profound understanding’’ [Tiefenverstand; globinski razum], ‘‘peripheral understanding,’’ and feelings. Profound and peripheral understanding are intertwined indissolubly: Whereas profound understanding approaches objects in a non-conceptual way, peripheral understanding has the task to determine conceptually profound understanding’s cognition(s). By means of profound understanding the subject of cognition as well as its experiences are epistemically grasped. God, too, is the object of profound understanding, and knowledge of God directly emerges from the real empirical world. Profound understanding discovers that such ‘‘realities’’ are, according to their very nature, dependent on something else, i.e. their content(s) come(s) from a being independent by nature, which Bartelj calls ‘‘Primeval Reality’’ [Prastvarnost] or ‘‘God.’’. (shrink)

The paper presents a description of the foundations of Ludvik Barteljs philosophy. Bartelj, born in 1913, lives and writes philosophy and theology in Slovenia. He is a close follower of his teachers, France Weber/Veber, Gegenstandsphilosophie [object-philosophy= OP]. He develops OP in some respects and also in some areas missing in Veber but even these innovations take as their point of departure Veberian Gegenstandsphilosophie. For Bartelj OP theory is the fundamental philosophic discipline and, finally, will embrace all real objects. OP itself (...) is grounded in the knowledge that objects receive their contents from Primeval Reality [Urwirklichkeit; Prastvarnost], i.e. from God. Bartelj also exploits the scholastic tradition and he intends to complement one of the two positions by means of the other. He divides the faculty of cognition into four species: Sense perception, profound understanding [Tiefenverstand; globinski razum], peripheral understanding, and feelings. Profound and peripheral understanding are intertwined indissolubly: Whereas profound understanding approaches objects in a non-conceptual way, peripheral understanding has the task to determine conceptually profound understandings cognition(s). By means of profound understanding the subject of cognition as well as its experiences are epistemically grasped. God, too, is the object of profound understanding, and knowledge of God directly emerges from the real empirical world. Profound understanding discovers that such realities are, according to their very nature, dependent on something else, i.e. their content(s) come(s) from a being independent by nature, which Bartelj calls Primeval Reality [Prastvarnost] or God. (shrink)

The paper presents a description of the foundations of Ludvik Bartelj's philosophy. Bartelj, born in 1913, lives and writes philosophy and theology in Slovenia. He is a close follower of his teacher's, France Weber/Veber, "Gegenstandsphilosophie" ["object-philosophy" = OP]. He develops OP in some respects and also in some areas missing in Veber but even these innovations take as their point of departure Veberian "Gegenstandsphilosophie." For Bartelj OP theory is the fundamental philosophic discipline and, finally, will embrace all real "objects." OP (...) itself is grounded in the knowledge that objects receive their contents from Primeval Reality [Urwirklichkeit; Prastvarnost], i.e. from God. Bartelj also exploits the scholastic tradition and he intends to complement one of the two positions by means of the other. He divides the faculty of cognition into four species: Sense perception, "profound understanding" [Tiefenverstand; globinski razum], "peripheral understanding," and feelings. Profound and peripheral understanding are intertwined indissolubly: Whereas profound understanding approaches objects in a non-conceptual way, peripheral understanding has the task to determine conceptually profound understanding's cognition. By means of profound understanding the subject of cognition as well as its experiences are epistemically grasped. God, too, is the object of profound understanding, and knowledge of God directly emerges from the real empirical world. Profound understanding discovers that such "realities" are, according to their very nature, dependent on something else, i.e. their content come from a being independent by nature, which Bartelj calls "Primeval Reality" [Prastvarnost] or "God". (shrink)