Im Zentrum seines Werkes steht Fichtes WL, die er siebenmal bearbeitete. Die zweite Darstellung, die Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre , in der er das Wissen von Tatsachen von den Prinzipien der Gegenstandserfahrung aus erörtert, ist die einflußreichste geblieben. Fichte hat in der Gegenstandserfahrung nicht nur die praktischen, sondern auch die theoretischen Prinzipien aufgezeigt und damit die Verbindung von theoretischer und praktischer Vernunft nachgewiesen. Sein Werk wurde durch diese Leistung Ausgangspunkt des deutschen Idealismus.

Die „Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre“ bleibt für den, der Fichte im philosophiegeschichtlichen Zusammenhang sehen will, der wichtigste Text; dies gilt auch dann noch, wenn die Akademie-Ausgabe abgeschlossen sein wird. Der Jenaer Fichte hat nicht nur auf seine Zeitgenossen am stärksten gewirkt, er war auch seinerseits damals noch am offensten für Einflüsse. Der vorliegende Kommentar – der erste, der den gesamten deutschen Text behandelt – bietet keine Paraphrase, keine Übersetzung in eine zeitgemäßere Sprache, keine „Darstellung“, die Fichtes (...) Disposition durch eine eigene ersetzt und damit – gewollt oder ungewollt – in Konkurrenz zum Original tritt. Er will vielmehr den Leser auf seinem dornigen Pfad Satz für Satz begleiten und bei keiner Schwierigkeit im Stich lassen. Die konkrete Erforschung literarischer Bezüge und Abhängigkeiten zeigt, wie sehr der „Selbstdenker“ Fichte – unbeschadet seiner Eigenständigkeit – nicht nur in der Philosophie, sondern im ganzen Geistesleben der Epoche verwurzelt ist. Durch die ausgiebigen, mit sprachlichen Erläuterungen versehenen Zitate entlegener Quellen ist der Kommentar zugleich eine Art Lesebuch. (shrink)

Inhalt: TEIL I Dominik SCHMIDIG: Sprachliche Vermittlung philosophischer Einsichten nach Fichtes Frühphilosophie. Thomas Sören HOFFMANN: Die Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre und das Problem der Sprache bei Fichte. Jere Paul SURBER: Fichtes Sprachphilosophie und der Begriff einer Wissenschaftslehre. Holger JERGIUS: Fichtes »geometrische« Semantik. TEIL II Günter MECKENSTOCK: Beobachtungen zur Methodik in Fichtes Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Hartmut TRAUB: Wege zur Wahrheit. Zur Bedeutung von Fichtes wissenschaftlich- und populär-philosophischer Methode. Jürgen STAHL: System und Methode - Zur (...) methodologischen Begründung transzendentalen Philosophierens in Fichtes »Begriffsschrift«. Kunihiko NAGASAWA: Eine neue Möglichkeit der Philosophie nach der Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Teil III Katsuaki OKADA: Der erste Grundsatz und die Bildlehre. Hisang RYUE: Die Differenz zwischen »Ich bin« und «Ich bin Ich«. Christian KLOTZ: Der Ichbegriff in Fichtes Erörterung der Substantialität. Alois K. SOLLER: Fichtes Lehre vom Anstoß. Nicht-Ich und Ding an sich in der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Eine kritische Erörterung. Heinz EIDAM: Fichtes Anstoß. Anmerkungen zu einem Begriff der Wissenschaftslehre von 1794. Virginia LÓPEZ-DOMÍNGUEZ: Die Deduktion des Gefühls in der Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Reinhard LOOCK: Gefühl und Realität. Fichtes Auseinandersetzung mit Jacobi in der Grundlage der Wissenschaft des Praktischen. TEIL IV Marek SIEMEK: Wissen und Tun. Zur Handlungsweise der transzendentalen Subjektivität in der ersten Wissenschaftslehre Fichtes. Daniel BREAZEALE: Der fragwürdige »Primat der praktischen Vernunft« in Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Marcin POREBA: Das Problem der transzendentalen Freiheit in semantischer Formulierung. Giuseppe DUSO: Absolutheit und Widerspruch in der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Manuel JIMÉNEZ-REDONDO: Der Begriff des Grundes in Fichtes Wissenschaftslehre. TEIL V Helmut GIRNDT: Das »Ich« des ersten Grundsatzes der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre in der Sicht der Wissenschaftslehre von 18042. Josef BEELER-PORT: Zum Stellenwert der Grundlage aus der Sicht von 1804. Eine Interpretation des Wechsels von analytisch-synthetischer und genetischer Methode in 5 der Grundlage. (shrink)

Mit dem 19. Band der Fichte-Studien-Supplementa legen Wolfgang Class und Alois K. Soller den ersten Kommentar dieser Art zu Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (kurz: Grundlage) vor. Auf den 571 Seiten werden der Titel, die Vorrede und die drei Teile der Grundlage Satz für Satz, wenn nicht gar Wort für Wort, kommentiert. Inbegriffen ist ein ausführliches Verzeichnis der benutzten Literatur, ein Sachregister zum Fichte-Text und ein Verzeichnis der zitierten Arbeiten Fichtes.

This article aims at a new interpretation of paragraph §1 of Fichte’s main work of 1794/95, the Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. This well-known text of the early Jena period explicitly introduces a number of thought motifs that will prove to be valuable for the later versions of the Wissenschaftslehre – including the second version of 1804 – and these motifs will furthermore illuminate the significance of the first principle for Fichte’s entire Wissenschaftslehre.

Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre erreicht das wirkliche Bewußtsein und Selbstbewußtsein im Resultat. Denn erst die in den abschließenden Passagen ihres theoretischen und praktischen Teils dargestellte Reflexion, die die vorbewußten Setzungen des Ich ursprünglich re-produziert, läßt das Bewußtsein des Sittengesetzes und mit ihm das ganze Bewußtsein entspringen. Das im Beschluß der GWL gedachte Gefühl der »Zufriedenheit [...], Ausfüllung, völligen Vollendung« entsteht im wirklichen Ich, wenn das Ich seiner poietischen »Idee«, rein durch sich selbst gesetzt und aller Abhängigkeit (...) vom Nicht-Ich enthoben zu sein, augenblicklich gleich geworden ist. (shrink)

Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre erreicht das wirkliche Bewußtsein und Selbstbewußtsein im Resultat. Denn erst die in den abschließenden Passagen ihres theoretischen und praktischen Teils dargestellte Reflexion, die die vorbewußten Setzungen des Ich ursprünglich re-produziert, läßt das Bewußtsein des Sittengesetzes und mit ihm das ganze Bewußtsein entspringen. Das im Beschluß der GWL gedachte Gefühl der »Zufriedenheit [...], Ausfüllung, völligen Vollendung« entsteht im wirklichen Ich, wenn das Ich seiner poietischen »Idee«, rein durch sich selbst gesetzt und aller Abhängigkeit (...) vom Nicht-Ich enthoben zu sein, augenblicklich gleich geworden ist. (shrink)

Dann überstürzen sich die Ereignisse, als er den Ruf nach Jena erhält und dort im Sommersemester 1794 seine Vorlesungstätigkeit aufnehmen muß. Im April veröffentlicht er die Schrift Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie, als Einladungsschrift zu seinen Vorlesungen über diese Wissenschaft und gibt damit seiner Lehre den zunächst öffentlich rätselhaften, heute berühmten Namen. Parallel zu seiner Jenenser Vorlesung erscheint die Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre, als Handschrift für seine Zuhörer, die bis zur Veröffentlichung des (...) Nachlasses 1834/35 wichtigster Bezugspunkt jeder Auseinandersetzung mit Fichte bleiben wird. Es findet sich jedoch keine Gelegenheit, die Druckbögen zu überarbeiten, und auch der 1795 nachgereichte Grundriss des Eigenthümlichen der Wissenschaftslehre, in Rücksicht auf das theoretische Vermögen stellt noch keine abgerundete, sinnvoll abgeschlossene Ausformulierung der Wissenschaftslehre dar. (shrink)

Dann überstürzen sich die Ereignisse, als er den Ruf nach Jena erhält und dort im Sommersemester 1794 seine Vorlesungstätigkeit aufnehmen muß. Im April veröffentlicht er die Schrift Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie, als Einladungsschrift zu seinen Vorlesungen über diese Wissenschaft und gibt damit seiner Lehre den zunächst öffentlich rätselhaften, heute berühmten Namen. Parallel zu seiner Jenenser Vorlesung erscheint die Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre, als Handschrift für seine Zuhörer, die bis zur Veröffentlichung des (...) Nachlasses 1834/35 wichtigster Bezugspunkt jeder Auseinandersetzung mit Fichte bleiben wird. Es findet sich jedoch keine Gelegenheit, die Druckbögen zu überarbeiten, und auch der 1795 nachgereichte Grundriss des Eigenthümlichen der Wissenschaftslehre, in Rücksicht auf das theoretische Vermögen stellt noch keine abgerundete, sinnvoll abgeschlossene Ausformulierung der Wissenschaftslehre dar. (shrink)

Mi der Herausgabe von Christian Friedrich Boehmes Kommentar ueber und gegen den ersten Grundsatz der Fichtischen Wissenschaftslehre erscheint der Neudruck einer 1802 verfaßten textanalytischen Untersuchung eines der zentralen Theoreme der Jenaer Philosophie Fichtes. Boehme beabsichtigt, eine Analyse des setzenden Ich der Grundlage zu geben, die die Unzureichendheit dieses Prinzips zur Begruendung von Wissen und damit auch der Philosophie selbst klar macht.

Four points are discussed in this paper. 1: A long lasting issue in the WL. This point tries to show that the WL in its different versions contains a demonstration of incompleteness as a necessary condition of human consciousness and forms of knowledge. The necessary form of the system of human experience is conditioned by the impossibility of a purely conceptual explanation of human knowing. 2.1: From the Grundlage to the Nova methodo. This point explains the main errors in (...) the exposition of the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre, which led to the conception of the WL Nova methodo. 2.2: From the Nova methodo to the Exposition of 1801/1802. The main changes in the exposition of the WL 1801/1802 are discussed in the light of the new philosophical challenges from 1799 onwards. 2.3: The emergence of the Image theory in the first WL of 1804 is addressed in the last point. In accordance with the point 1 above, it is finally shown that Fichte’s Theory of image is both a transformed critical and transcendental philosophy, and an answer to questions raised in the preceding development of the WL. (shrink)

Johann Gottlieb Fichte: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie Erstdruck: Weimar (Industrie-Comptoir) 1794. Der Text folgt der zweiten vermehrten und verbesserten Ausgabe: Jena (Gabler) 1798. Textabweichungen gegenüber der Erstausgabe sind in den Fußnoten wiedergegeben. Der in der Erstausgabe enthaltene dritte Abschnitt »Hypothetische Eintheilung der Wissenschaftslehre« wurde in der zweiten Ausgabe gestrichen, da er durch Fichtes inzwischen erschienene »Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre« (1794/95) überflüssig geworden war. Die der zweiten Ausgabe beigefügten Rezensionen (zu Schellings (...) Schrift »Über die Möglichkeit der Form einer Philosophie überhaupt« und zu Fichtes »Über den Begriff der Wissenschaftslehre« aus Jacobs »Philosophischen Annalen«) wurden nicht mit aufgenommen. Vollständige Neuausgabe mit einer Biographie des Autors. Herausgegeben von Karl-Maria Guth. Berlin 2014. Textgrundlage ist die Ausgabe: Johann Gottlieb Fichtes sämmtliche Werke. Herausgegeben von I. H. Fichte, Band 1-8, Berlin: Veit & Comp., 1845/1846. Die Paginierung obiger Ausgabe wird in dieser Neuausgabe als Marginalie zeilengenau mitgeführt. Umschlaggestaltung von Thomas Schultz-Overhage. Gesetzt aus Minion Pro, 11 pt. (shrink)

Über den Begriff der Wissenschaftslehre, oder, Der sogenannten Philosophie -- Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre -- Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre (Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre) -- Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre -- Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre -- Die Bestimmung des Menschen -- Sonnenklarer Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie -- Die Wissenschaftslehre : vorgetragen im Jahre 1804 -- Die Wissenschaftslehre, in ihrem (...) allgemeinen Umrisse. (shrink)

Se analiza el concepto de actividad infinita del yo, desarrollado en la Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre de 1794-1795. Se afirma la gran relevancia de este concepto para la reconstrucción de la teoría fichteana de la autoconciencia, al desvelar la estructura interna de la actividad del yo y su relación con conceptos como reflexión e impulso inicial (Anstoβ), lo que aporta elementos relevantes para la comprensión del sistema.

This article advances the hypothesis that the Fichtean enterprise of grounding all possible experience in a fundamental principle has to fail in order to succeed one of its most important tasks: reformulating the very idea of subjectivity. In order to ground this hypothesis, the paper will be divided in four parts: (i) the first one will analyze the starting point of the work where Fichte lays the foundations of his philosophical project (Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre) so as (...) to show that its first principle contains a fundamental ambiguity. We will then (ii) suggest that this very ambiguity reveals itself in the Anstoß, the conceptual tool through which Fichte intends to get rid of the Kantian notion of thing-in- itself. In a third moment (iii), we will explore the effects of this abandonment of the thing-in-itself on the relation between the finite and the infinite, what will bring us to the notion of failure. Finally (iv), we will propose to interpret this failure as a positive driving force of a permanent calling into question of the subject and its language. (shrink)

The purpose of this paper is to provide a brief sketch of Fichte’s account of the self and discuss it as significant contribution to the modern theory of the selfhood. This discussion focuses on thinkers’ Jena projects of Wissenshaftslehre, including the 1794/95 Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre and Wissensftslehre novo methodo (1796/1797). For Fichte, the Jena period is a time of profound search for the ground and structure of his philosophical system. He finds such ground in a uniquely (...) formulated conception of the self. Furthermore, beginning with the self as a direct intuition and ending with the self as a necessary idea, Fichte’s Wissenschaftslehre become an immense description of the development of the selfhood. Providing a conceptual outline of the main points of Fichte’s account of the self, the paper shows it as a unique philosophical result that is key to the emergence of post-Kantian German idealism. (shrink)

In his famous clarification Kant claimed that philosophy of Fichte is „nothing more or less than mere logic". In contrast with this interpretation Fichte from the beginning agreed with Kant and Reinhold on the fact that philosophy and logic are different from each other moreover the classical principles of logic can not be the principles of philosophy as well. However according to Fichte Reinhold did not succeed in explaining the relationship between philosophy and logic sufficiently. Hence Fichte proceeding from the (...) detailed critique of Reinhold laid in Review of Aenesidemus gives a new concept for the principles of both logic and philosophy. Accordingly in Foundations of the Entire Science of Knowledge he building upon this idea chooses such principle of the logic that possesses material validity and special content to be the absolutely primordial axiom of the science of knowledge. As we have seen the differences from the logic conception of Kant and Reinhold we can conceive better the meaning of the sentence from Fichte: “Everything to which the proposition ‘A = A’ is applicable, has reality, insofar as that proposition is applicable to it.” – This is one of the sentences dragged away from the context could provoked Kant’s ire reasonably.In seiner berühmten Erklärung äußerte Kant, die Wissenschaftslehre sei „nichts mehr oder weniger als bloße Logik“. Dieser Meinung widerspricht Fichtes Selbstinterpretation, weil er von Anfang an mit Kant und Reinhold darin einig war, dass sich Philosophie und Logik voneinander unterscheiden, und die klassischen Prinzipien der Logik nicht als Grundsätze der Philosophie gelten können. Nach seiner Auffassung gelingt es allerdings Reinhold nicht, das Verhältnis von Logik und Philosophie befriedigend zu klären. Ausgehend von einer gründlichen Kritik an Reinhold in der Rezension des Aenesidemus führt Fichte eine neue Konzeption vom Verhältnis der Grundsätze der Logik und der Philosophie ein. In der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre wählt er einen mit realer Gültigkeit und besonderem Inhalt ausgestatteten Grundsatz der Logik zum absolut ersten Grundsatz der Wissenschaftslehre. Betrachtet man die Veränderungen der Kantschen und Reinholdschen Logikauffassung, wird es verständlicher, wenn Fichte schreibt: „Alles, worauf der Satz A = A anwendbar ist, hat, inwiefern derselbe darauf anwendbar ist, Realität“–einer von vielen Sätzen, die aus dem Kontext herausgenommen mit Fug und Recht Kants Missfallen ausgelöst haben könnten. (shrink)

Im Zentrum des Buchs steht Fichtes Subjektivitätsmodell in den ersten beiden Versionen der Wissenschaftslehre, der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre und der Wissenschaftslehre nova methodo. Beleuchtet wird die Konzeption von Subjektivität als Prinzip von Fichtes System, als transzendentaler Grund unseres Wirklichkeitsbezugs im Denken und Handeln. Erst über eine Aufklärung der Struktur von Subjektivität kann unser Bezug auf eine objektive Wirklichkeit verständlich gemacht werden. Fichtes Modell wird als produktive Reflexion interpretiert, insofern es eine Begründung von Erfahrung in (...) der Selbstbestimmung des Ichs leisten will. Hierbei wird die Genese des Modells vor dem Hintergrund seiner Systemkonzeption und seiner Auseinandersetzung mit dem Skeptizismus analysiert. Schließlich wird dieses auch in Bezug auf die Modelle Kants und Hegels verortet. The book explores Fichte's notion of subjectivity in his early science of knowledge (Wissenschaftslehre). It examines the model of subjectivity which underlies Fichte's system, and which serves as the transcendental fundament of our theoretical and practical relation to reality. Fichte's notion of subjectivity is interpreted as productive reflection, grounding human experience in the self-determination of the self-positing subject. (shrink)

If it is true, as Prof. Seidel contends, that “Fichte is a philosophical genius of the first water”, so too is it true that he remains for contemporary readers one of the more inaccessible philosophical authors and that even his most important and celebrated work, the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre of 1794, “cries out for a commentary”. No one who has struggled to come to terms with this fabulously abstract and frequently impenetrable text is likely to disagree (...) with this judgment, and hence the appearance of an English language commentary on it is certainly a cause for celebration. (shrink)

Inhalt: Klaus HAMMACHER: Nachruf auf Dr. Richard Schottky. Edit DÜSING: Johannes Schurr zum Gedenken. TEIL I. Jürgen STOLZENBERG: Fichtes Satz »Ich bin«. Argumentanalytische Überlegungen zu Paragraph 1 der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre von 1794/95. Kunihiko NAGASAWA: Intellektuelle Anschauung und Dialektik. Sven JÜRGENSEN: Die Unterscheidung der Realität in Fichtes Wissenschaftslehre von 1794. Wilhelm METZ: Fichtes genetische Deduktion von Raum undä Zeit in Differenz zu Kant. Peter ROHS: Über die Zeit als das Mittelglied zwischen dem Intelligiblen und dem (...) Sinnlichen. Daniel BREAZEALE: Philosophy as the Divided Self: On the »Existential« and »Scientific« Tasks of the Jena Wissenschaftslehre. Endre KISS: Zwischen Apriorismus und Empirismus im Kontext der Isomorphie zweier Apriorismen. Zur Rekonstruktion von Fichtes philosophischer Konzeption. TEIL II. Erich HEINTEL: Gewißheit und Wahrheit bei Fichte. H.M. EMRICH: Identität und Versprechen. Hans Georg von MANZ: Selbstgewißheit und Fremdgewißheit. Fichtes Konzeption des Anderen als Konstituens der Selbsterfassung unter Berücksichtigung der Perspektive Lévinas'. Alois K. SOLLER: Die Unbegreiflichkeit der Wechselwirkung der Geister. Das Problem einer »Interpersonalitätslehre« bei Fichte. Carla DE PASCALE: Die Trieblehre bei Fichte. Karen GLOY: Die Naturauffassung bei Kant, Fichte und Schelling. Albert MUES: Der Grund der Dualität der Materie und des Indeterminismus in der physikalischen Natur. Die Lösung eines quantenphysikalischen Rätsels. Marco IVALDO: Zur Geschichtserkenntnis nach der Transzendentalphilosophie. Faustino ONCINA COVES: Geheimnis und Öffentlichkeit bei Fichte. Frank ASCHOFF: Rückkehr zur Metaphysik? Reinholds Abkehr von der Philosophie Fichtes. Ives RADRIZZANI: Der Übergang von der Grundlage zur Wissenschaftslehre nova methodo. L. de Vos: Die Realität der Idee. TEIL III. Wilhelm LÜTTERFELDS: Fichtes Konzept absoluter Einheit - ein performativer Selbstwiderspruch? Urs RICHLI: »Ich aber fordere Sie auf, absolute Genesis ins Auge zu fassen!« Realität und absolute Negativität in Fichtes Wissenschaftslehre von 1804 und in Hegels Wissenschaft der Logik. Hartmut TRAUB: Realität und System. Das Realitätsproblem in Fichtes Theorie der Fünffachheit. (shrink)

Fichte claims in Section 5 of the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre that the absolute I contains a difference between two directions. In this paper, I argue that this specific claim complements, rather than contradicts, his general position in Section 1, according to which the absolute I is a simple identity or a point. I first show that we can identify a version of what I call Fichte’s Two-Directions Theory in texts written both before and after the GWL. (...) I term this version his Two-Series Theory. Drawing on this reading, I demonstrate, in contrast to previous research, that Fichte consistently formulates the absolute I in a twofold manner: as a pure act that precedes any difference and as a proposition that contains a relation. I further argue that Fichte’s treatment of the absolute I as a simple unity and as a unity of two directions maps onto two stages within his philosophical investigation. On my account, Fichte seeks to comprehend the absolute I by considering the I’s activity both as it is in itself and as it presents itself to thought. (shrink)

Fichte claims in Section 5 of the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (GWL) that the absolute I contains a difference between two directions. In this paper, I argue that this specific claim complements, rather than contradicts, his general position in Section 1, according to which the absolute I is a simple identity or a point. I first show that we can identify a version of what I call Fichte’s Two-Directions Theory in texts written both before and after the (...) GWL. I term this version his Two-Series Theory. Drawing on this reading, I demonstrate, in contrast to previous research, that Fichte consistently formulates the absolute I in a twofold manner: as a pure act that precedes any difference and as a proposition that contains a relation. I further argue that Fichte’s treatment of the absolute I as a simple unity and as a unity of two directions maps onto two stages within his philosophical investigation. On my account, Fichte seeks to comprehend the absolute I by considering the I’s activity both as it is in itself and as it presents itself to thought. (shrink)

The question which motivates this paper concerns the source of the concept of identity fundamental to Hegel’s system. This concept is expressed as follows: the identity of identity and nonidentity. This articulation of the principle of speculation, or speculative reason, is found in Hegel’s first publication, Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie. In this work Hegel seems to side with Schelling against the concept of identity formulated by Fichte in his Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Here (...) Hegel’s support for Schelling’s concept of Indifferenz might lead us to assume that this is the source of Hegel’s concept of identity. However, to proceed on this assumption would be not only to overlook the continuity in Hegel’s own development as a thinker but also to lose sight of the kinds of concerns which, for Hegel, give rise to the need for speculative reason. (shrink)

The third biennial meeting of the North American Fichte Society was held March 15–19, 1995, at the Historic Shaker Village of Pleasant Hill, just outside Lexington, Kentucky, on the theme: “200 Years of Wissenschaftslehre.” The local organizer was Daniel Breazeale of the University of Kentucky. The conference program included 27 papers, most of which were dedicated to Fichte’s Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Not surprisingly, several of these papers touched upon the issue of Hegel’s relation to Fichte. (...) In addition to many fine papers and discussions, memorable aspects of the meeting included the beautiful rural setting around Shakertown and an excellent banquet at Fred and Ed’s Desert Moon Restaurant. Selected proceedings of the conference will appear as a volume of essays to be published by Humanities Press and co-edited by Breazeale and Tom Rockmore. (shrink)

The purpose of this paper is to provide a brief sketch of Fichte’s account of the self and discuss it as significant contribution to the modern theory of the selfhood. This discussion focuses on thinkers’ Jena projects of Wissenshaftslehre, including the 1794/95 Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre and Wissensftslehre novo methodo (1796/1797). For Fichte, the Jena period is a time of profound search for the ground and structure of his philosophical system. He finds such ground in a uniquely (...) formulated conception of the self. Furthermore, beginning with the self as a direct intuition and ending with the self as a necessary idea, Fichte’s Wissenschaftslehre become an immense description of the development of the selfhood. Providing a conceptual outline of the main points of Fichte’s account of the self, the paper shows it as a unique philosophical result that is key to the emergence of post-Kantian German idealism. (shrink)

The paper investigates Fichte’s and Hegel’s philosophy in perspective of their theories of transcendental history of human spirit. According to their programmes, explication of our usual experience and of its a priori structure is to be done through a systematic, i.e. principle led scale of basic actions of the human spirit. The paper discusses particular implementations of the project in Fichte’s Foundation of the Entire Wissenschaftslehre and Outline of the Distinctive Character of the Wissenschaftslehre and in Hegel’s Phenomenology (...) of Spirit and Encyclopaedia of the Philosophical Sciences. The paper shows that even though the two concepts of idealistic history of the human spirit share some common features, they differ both in the positions they assign to the idealistic history in the whole of the philosophy system and in the concept of the „mechanism“, through which the development of the human spirit happens.Der vorgelegte Aufsatz behandelt Fichtes und Hegels Philosophie in Hinblick auf ihr gemeinsames Theorie-Programm einer transzendentalen Geschichte des menschlichen Geistes. Diesem Programm gema. soll die Explikation unserer gewohnlichen Erfahrung und ihrer apriorischen Struktur dadurch geliefert werden, dass eine systematische, d. h. durch ein Prinzip geleitete Stufenfolge der verschiedenen grundlegenden Handlungsweisen des menschlichen Geistes dargestellt wird. Es werden hier die konkreten Ausfuhrungen dieses Projekts in der Fichteschen Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre bzw. im Grundriss des Eigentümlichen der Wissenschaftslehre und in der Hegelschen Phänomenologie des Geistes, die er in der gleichnamigen Schrift und in der Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften vorlegt, erortert. Dabei zeigt sich, dass sich trotz mancher gemeinsamer Zuge diese zwei Auffassungen der idealistischen Geschichte des menschlichen Geistes sowohl in der Stellung, die ihr im Ganzen des philosophischen System zugewiesen wird, als auch in der Auffassung des „Mechanismus“, mittels dessen die Entwicklung des Geistes geschieht, unterscheiden. (shrink)

À partir d’une discussion critique des traductions françaises usuelles du premier Fichte, cet article voudrait déployer à nouveaux frais chacune des étapes qui constituent la genèse transcendantale de l’affectivité chez cet auteur, essentiellement à partir de la Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre et de la Wissenschaftslehre Nova Methodo . Les concepts de Tendenz, Trieb et Gefühl sont disséqués, analysés en profondeur, et inscrits dans la dynamique générale de l’imagination transcendantale.From a critical discussion of the usual french traductions (...) of the first Fichte, this paper aims at questioning radically and stage by stage the transcendental genesis of affectivity in Fichte, particularly through the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre and the Wissenschaftslehre Nova Methodo . The concepts of Tendenz, Trieb, and Gefühl are dissected, in depth analysed, and attached to the general structure of the transcendental imagination. (shrink)

Cet article a pour objectif de revenir sur le problème du langage dans la première philosophie de Fichte. Si le « je suis », c’est-à-dire la proposition inaugurale de la Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794), est aujourd’hui généralement compris comme un acte performatif, il convient d’évaluer cette compréhension à l’aune du premier système dans son ensemble. En effet, certains problèmes apparaissent, d’une part, lorsque l’on tente de rabattre l’activité en tant que telle sur le langage, d’autre part, (...) lorsque l’on confronte le « je suis » spéculatif aux analyses de l’essai de 1795 sur l’origine du langage. Ce dernier texte semble de prime abord dépouiller le langage du pouvoir créateur et immédiat que la science spéculative lui accorde. Le présent article discute cette question et y répond par la mise en évidence une forme de tension entre l’exigence spéculative et la perspective historique sur le langage. (shrink)