Cephalopods are extraordinary molluscs equipped with vertebrate‐like intelligence and a unique buoyancy system for locomotion. A growing body of evidence from the fossil record, embryology and Bayesian molecular divergence estimations provides a comprehensive picture of their origins and evolution. Cephalopods evolved during the Cambrian (∼530 Ma) from a monoplacophoran‐like mollusc in which the conical, external shell was modified into a chambered buoyancy apparatus. During the mid‐Palaeozoic (∼416 Ma) cephalopods diverged into nautiloids and the presently dominant coleoids. Coleoids (i.e. squids, cuttlefish (...) and octopods) internalised their shells and, in the late Palaeozoic (∼276 Ma), diverged into Vampyropoda and the Decabrachia. This shell internalisation appears to be a unique evolutionary event. In contrast, the loss of a mineralised shell has occurred several times in distinct coleoid lineages. The general tendency of shell reduction reflects a trend towards active modes of life and much more complex behaviour. (shrink)

Problem: Visions of technology, future scenarios, guiding visions represent imaginations of future states of affairs that play a functional role in processes of technological research, development and innovation—e.g. as a means to create attention, communication, coordination, or for the strategic exertion of influence. Since a couple of years there is a growing attention for such imaginations of futures in politics, the economy, research and the civil society. This trend concerns technology assessment as an observer of these processes and a consultant (...) on the implications of technology and innovation. TA faces increasing demands to assess imaginations of futures that circulate in the present and to participate in shaping these through scenarios or foresights. More than ever, this raises the question, which propositions can be made based on these imaginations by TA and how this can be used in advisory practices. Imaginations of futures are relevant for TA not as predictions but in their significance and effectiveness in the present, which need to be understood and assessed.Contents: This discussion paper outlines how present significance and effects of imagined futures in technological research and innovation processes can be conceived and analyzed. In this paper, all forms of imaginations of technology futures will be called “socio-technical futures” because within them technological developments and social changes are interwoven and inseparably interrelated. In this paper, we discuss why TA should analyze socio-technical futures, how such analyses can grasp the societal conditions that are expressed in the imagined futures and how these become effective in processes of technology development, communication, decision making etc. We raise the question which self-reflexive positioning or possible realignment of TA is needed as a response to its increased concern with assessing and even co-producing socio-technical futures. The latter is often demanded regarding the growing attention by politics and publics to imaginations of futures with wide temporal and spatial reach.Addressee of this paper is the TA community in a broader sense. The aim is to sensitize colleagues for the topic and its challenges, to consolidate discussions and to provide theoretical and methodical suggestions for research in TA and related advisory practices with respect to socio-technical futures. This paper has been originally initiated during the workshop “The present of technological futures-theoretical and methodical challenges for Technology Assessment”, in which all of the paper’s authors participated. The contents of this discussion paper are preliminary results that shall initiate and guide further discussions. (shrink)

Was Natur für uns ist und welche Bereiche unserer Umwelt als natürlich erfahren werden, scheint sich einer prinzipiellen Bestimmung zu entziehen. Auch ist weitgehend unklar, worauf sich der verantwortliche Umgang "des" Menschen mit "der" Natur beziehen soll? Etwa auf die Erhaltung des Status quo der Natur oder auf die maßvolle Steuerung des Wandels der Natur? Ist in den gegenwärtigen umweltpolitischen und den Naturschutz betreffenden Überlegungen tatsächlich "die" Natur der Referenzrahmen verantwortlichen Handelns oder geht es uns vor allem um die Erhaltung (...) eines nützlichen Zustands für uns und nachfolgende Generationen? Die Autorinnen und Autoren des Bandes ziehen die Gewissheiten unseres theoretischen und praktischen Umgangs mit der Natur in Frage und suchen nach neuen Perspektiven. -/- Unter den Stichworten Objektive Natur (I.), Natur als Resonanzraum (II.), Natur als Ressource und Wert (III.), Natur als natürliche Umwelt (IV.), Künstliche Natur (V.), Vergesellschaftete Natur (VI.) und Verantwortete Natur (VII.) sind Beiträge der Philosophinnen Heike Baranzke und Christine Zunke sowie der Philosophen Michael Großheim, Michael Hauskeller, Kristian Köchy, Ulrich Krohs und Gregor Schiemann versammelt. Interdisziplinäre Herausforderungen zur Thematik werden in den Studien von Jörn Ahrens (Kultursoziologie), Karl-Werner Brand (Umwelt- und Nachhaltigkeitsforschung), Hans Diefenbacher (Wirtschaftswissenschaften), Thomas Fuchs (Psychiatrie), Ulrich Gebhard (Erziehungswissenschaften), Thomas Kirchhoff (Ökologie), Dörte Martens/ Nicole Bauer (Umweltpsychologie), Hartmut Rosa (Soziologie), Heinrich Spanier (Umweltschutz), Vera Tekken/ Josef Settele (Umweltforschung), Frank Uekötter (Umweltgeschichte) und Michael Wink (Biologie) deutlich herausgearbeitet. Die Beiträge der Theologen Dirk Evers und Thorsten Moos runden den Band ab. (shrink)

Bis heute ist die Einschätzung verbreitet, dass der Rekurs auf Marx - und zumal auf dessen Kritik der politischen Ökonomie - in Adornos Werk ein Relikt aus bald überwundenen Stadien seiner Theorieentwicklung darstelle. Anhand einschlägiger, zum großen Teil bislang unpublizierter Textdokumente widerlegt der Autor diese These und zeigt, dass im Zentrum von Adornos Kritischer Theorie der Gesellschaft eine Kritik nicht nur der politischen Ökonomie steht, sondern eine von Ökonomie überhaupt.

Ethical questions concerning global sustainability governance have been widely discussed with respect to the role of civil society in general. Interestingly, faith-based actors (FBAs) have so far attracted scant attention in this context. Yet FBAs actively participate in international political negotiations and public debates on sustainable development. Secularisation theory differentiates between religious and secular actors. To date, however, it remains unclear whether FBAs contribute a distinct faith-based perspective to global sustainable development discourse and, if so, what this perspective is. The (...) present article aims to identify the relevant norms and ideas in FBAs' communications and to contrast them with other existing ideas on sustainable development. On the basis of a content analysis of the submissions by FBAs and non-faith based civil society groups in the context of the UN Rio+20 summit, the article first investigates what visions are contained in current articulations of FBAs with respect to sustainable development. Secondly, it explores in what way FBAs' ideas about sustainable development differ from those of secular civil society. Our analysis establishes a basis for further inquiries into the role of FBAs in global sustainable development discourse. (shrink)

To this day, there persists a widespread assumption that Adorno's references to Marx - and especially to Marx's critique of political economy - represent a relic from an early and short-lived stage of Adorno's theoretical development. On the basis of relevant and largely unpublished textual sources, this book refutes this thesis while showing that the centre of Adorno's critical theory of society is occupied by a critique not only of political economy, but of economy in general.

Bis heute ist die Einschätzung verbreitet, dass der Rekurs auf Marx - und zumal auf dessen Kritik der politischen Ökonomie - in Adornos Werk ein Relikt aus bald überwundenen Stadien seiner Theorieentwicklung darstelle. Anhand einschlägiger, zum großen Teil bislang unpublizierter Textdokumente widerlegt der Autor diese These und zeigt, dass im Zentrum von Adornos Kritischer Theorie der Gesellschaft eine Kritik nicht nur der politischen Ökonomie steht, sondern eine von Ökonomie überhaupt.

Im Zuge der Studie wurden u. a. 40 Gruppendiskussionen mit ehemaligen Kriegsgefangenen seitens des IfS durchgeführt, die auf Tonband aufgenommen und anschließend zur Auswertung transkribiert wurden. Der nachfolgende Ausschnitt ist der Beginn der Diskussion 16 ; es handelt sich um die ersten elf von insgesamt 58 Seiten. Diese Diskussion ist nicht gut dokumentiert, so fehlt etwa die Protokollierung von Zeit, Ort, Anzahl der Teilnehmer und der Name des Diskussionsleiters. Aufgrund der Einordnung der Vorlage im Archiv ist aber mit sehr großer (...) Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Diskussion Anfang 1957 in Bad Godesberg unter der Leitung von Werner Mangold stattfand. (shrink)

Nach seiner Rückkehr aus dem US-amerikanischen Exil 1949 unternahm das Institut für Sozialforschung zahlreiche sozialempirische Studien über das politische Bewusstsein der westdeutschen Bevölkerung und dessen ideologische Grundlagen. Anknüpfend an die Erfahrungen, die das IfS mit der in den Vereinigten Staaten durchgeführten Untersuchung zur »Authoritarian Personality« gesammelt hatte, war das als Pilotstudie konzipierte »Gruppenexperiment« die erste und umfassendste der Untersuchungen über die ideologischen Haltungen der bundesrepublikanischen Bevölkerung, in diesem Fall gegenüber dem NS-Regime und der aktuellen Demokratie. Diese erste große sozialempirische »Bewusstseinsstudie« (...) wurde vom U. S. High Commissioner for Germany finanziert und bildete inhaltlich und methodologisch die Grundlage aller weiterer »Bewusstseinsstudien«, etwa zur Erforschung des Bewusstseins der Studenten, der Arbeiter, der zukünftigen Bundeswehroffiziere und eben der Kriegsheimkehrer. (shrink)