RésuméL'auteur analyse la conception de la méthode dialectique chez Gaston Bachelard et Ferdinand Gonseth qui est à L'origine de la «philosophie ouverte». Lorsqu'il s'est agi de donner un nom à la revue qu'ils allaient fonder avec Paul Bernays, le choix s'est porté sur celui de Dialectica, en accord avec L'orientation qu'ils comptaient donner à leurs publications.SummaryThe author describes Gaston Bachelard's and Ferdinand Gonseth's dialectical method which is at the origin of their so‐called open philosophy. When faced with the task of (...) giving a name to a planned review, edited together with Paul Bernays, they settled their choice on Dialectica in order to announce the orientation of the future publications.ZusammenfassungEs werden Gaston Bachelards und Ferdinand Gonseths Auffassungen der dialektischen Methode dargelegt, die zur Entwicklung der «offenen Philosophie» geführt hat. Die Tatsache, dass sich die beiden Philosophen, die gemeinsam mit Paul Bernays Dialectica gegründet haben, über die Vorzüge dieser Methode einig waren, hat für die Wahl des Namens der Zeitschrift den Ausschlag gegeben. (shrink)

In 1946 Ferdinand Gonseth founded, together with Paul Bernays, Karl Dürr, and Sir Karl Popper, the International Society for Logic and Philosophy of Science. In the next year the first number of Dialectica, a philosophical review devoted mainly to epistemological subjects, was issued. Gonseth's bibliography presents more than 190 items — roughly 25 books, several prefaces, and, for the rest, papers published in numerous reviews. A good deal of his publications concern mathematics — he was appointed professor of mathematics first (...) in Berne and then in Zurich at the well‐known Swiss Federal Institute of Technology — but he has never completely separated his mathematical activities from his philosophical work. (shrink)

RésuméĽauteur tente ?abord de restreindre la notion de réalisme scientifique. ll montre ensuite que sa version relativisée de la philosophic transcendentale et la philosophic ouverte de F. Gonseth ne sont pas à ranger parmi les conceptions réalistes, mais bien dans la tradition du pragmatisme.SummaryThe author first proposes a more restrictive conception of scientific realism than the usually accepted one. He then shows that his own relativized version of transcendentalism and F. Gon‐seth's open philosophy are not to be classified as realistic (...) but belong to a brand of pragmatism incompatible with scientific realism in the strict sense described. (shrink)

ZusammenfassungEs werden Gründe vorgelegt, die es dem Verfasser schwer machen, die üblichen philosophischen Auslegungen von Gödels Theorem von 1931 zu begreifen. Es wird argumentiert, dass eine inhaltliche Deutung nur unter der Voraussetzung einer platonischen Auffassung von Mathematik einen Sinn ergibt. Die Schwierigkeit liegt meines Erachtens darin, dass nicht einsichtig gemacht wird, weshalb eine nichtinterpretierte Formel G dasselbe bedeuten soll wie der arithmetische Satz GA, wenn wir ein rein formales System P arithmetisch interpretieren. Wie sind in dieser Behauptung die Prädikate ‘dasselbe (...) bedeuten’ und ‘interpretieren’ intuitiv zu verstehen? Vom Standpunkt meiner pragmatisch relativierten Transzendentalphilosophie aus beurteilt, nach welcher wir durch die Verwendung bestimmter Sprachsysteme mathematische Sachverhalte nicht als objektiv vorgegebene beschreiben, sondern sie allererst erzeugen, wird es äusserst fragwürdig, ob der Abbildung von metamathematischen Aussagen auf arithmetische Aussagen eine klare inhaltliche Bedeutung abzugewinnen ist. (shrink)

According to relativized transcendentalism, the meaning of expressions, consisting in their intension and extension, is provided by a set of (syntactical, semantical and pragmatical) rules which prescribe their correct use in a context. We interpret a linguistic system by fixing a domain (of the values of the variables) and by assigning exactly one object to each individual constant and n-tuples of objects to predicates. The theory says that proper names have a purely referential role and that their meaning is therefore (...) limited to the individual they designate. Since all singular terms must refer to exactly one referent there are no so-called empty names. A proper name is defined as a syntactically unstructured term in a language L used in a context C such that the truth condition for a sentence (Φα in L and C consists in the fact that, in accord with the rule which maps items from the set of individual constants into the set of objects, a refers to an object x and x satisfies Φ. It is shown how - by using this theory - puzzling problems concerning Frege's morning star and evening star, allegedly empty names, changes of name etc. can easily be solved. (shrink)

According to relativized transcendentalism, the meaning of expressions, consisting in their intension and extension, is provided by a set of (syntactical, semantical and pragmatical) rules which prescribe their correct use in a context. We interpret a linguistic system by fixing a domain (of the values of the variables) and by assigning exactly one object to each individual constant and n-tuples of objects to predicates. The theory says that proper names have a purely referential role and that their meaning is therefore (...) limited to the individual they designate. Since all singular terms must refer to exactly one referent there are no so-called empty names. A proper name is defined as a syntactically unstructured term in a language L used in a context C such that the truth condition for a sentence (Φα in L and C consists in the fact that, in accord with the rule which maps items from the set of individual constants into the set of objects, a refers to an object x and x satisfies Φ. It is shown how - by using this theory - puzzling problems concerning Frege's morning star and evening star, allegedly empty names, changes of name etc. can easily be solved. (shrink)

SummaryMethodological questions are discussed from a point of view which the author calls open transcendentalism. In the first paragraphs the importance of normative practices is stressed and the application of the method to philosophical problems concerning ontology, analyticity and necessity is illustrated. Against Quine's holism a truely pluralistic view is defended according to which various logical or linguistic systems may be used with regard to the needs in different human activities.In the second part, arguments in favor of a instrumentalistic conception (...) of logic are advanced. Several objections against possible‐worlds‐semantics and proposals for an adequate treatment of counterfactuals suggest that contexts must be taken into account and that a distinction must be made between a descriptive and a fictional use of languages. Accordingly, fictitious entities have to be introduced in the ontology. A notion of counterpart is developped which, in contrast to D. Lewis'one, creates no difficulties with regard to identity.RésuméL'auteur traite de quelques questions de méthode d'un point de vue qu'il nomme transcen‐dantalisme ouvert. Dans les premiers paragraphes, il met en évidence l'importance de certaines activités normatives et il illustre l'application de sa méthode à des problèmes de philosophie en donnant quelques exemples tirés des domaines de l'ontologie, de la sémantique et de la métaphysique . Contre l'holisme de Quine il défend une position authentiquement pluraliste qui nous permet d'investir, selon les besoins du moment, des systèmes linguistiques ou logiques très divers.Dans les parties ultérieures, il avance des arguments en faveur d'une conception instrumentaliste de la logique. Plusieurs objections envers la sémantique des mondes possibles et un traite‐ment approprié des propositions conditionnelles suggèrent qu'il est indispensable de tenir compte du contexte tout en faisant une distinction marquée entre un usage des‐criptif et fictif de la langue. Nous sommes ainsi obligés d'accepter des entités fictives dans notre univers. Une notion de pendant est introduite qui, contrairement à celle proposée par D. Lewis, ne crée aucune difficulté quant au critere d'identityé.ZusammenfassungMethodische Fragen werden von einem Standpunkt angegangen, den der Verfasser offenen Transzendentalismus nennt. In den ersten Abschnitten wird die Wichtigkeit normativer Prakti‐ken hervorgehoben, um dann die Anwendung der Methode an philosophischen Fragen, die dieOntologie, die Analytizität und den Begriff der Notwendigkeit betreffen, zu illustrieren. Gegen Quines Holismus wird eine echt pluralistische Auffassung vertreten, wonach je nach Bedarf sehr verschiedenartige logische oder linguistische Systeme für das Fortkommen auf alien Gebieten menschlicher Tätigkeit eingesetzt werden können.Im zweiten Teil werden Argumente zugunsten einer instrumentalistischen Konzeption der Logik angeführt. Einwände gegen die Mögliche‐Welten‐Semantik und Vorschläge für eine adäquate Behandlung von irrealen Konditionalsätzen legen die beiden zentralen Anliegen der Berücksichtigung von Kontexten sowie der Unterscheidung von deskriptiven und fiktionalen Sprachverwendungen nahe, wobei entsprechend in der Ontologie die Annahme von fiktiven Entitäten erforderlich wird. Es wird ein Begriff des Gegenstücks oder Duplikats eingeführt, der im Gegensatz zu D. Lewis'Aufsatz bezüglich des Identitätskriteriums keine Schwierigkeiten bereitet. (shrink)

The relation between theory and reality is an important problem for phüosophy of science. Positivists or logical empkicists of the Vienna Circle have tried to solve it by postulating several types of so-called basic statements induced by immediate experience or observation. According to Neurath protocol sentences are distinguished from other synthetic sentences only m virtue of their syntactical form. Since consistency is a relation concerning sentences only, not a sentence and any immediate experience,he contends that there remains an unbridgeable gap (...) between observationstatements and observation itself and consequently he adopts a coherentist strategy of corroboration, which Schlick, as a thorough empiricist, wants to avoid. For that purpose he introduces the notion of "Konstatierung". Such ascertainments play a decisive role as endpoints in the corroboration of theories insofar as they serve to verify predictions which express expected ascertainments. In spite of the fact that they are synthetic wc recognize their truth when grasping their meaning and, therefore, error is precluded in their case, while protocol sentences remain mere hypotheses. Quine attempts to overcome the weaknesses of all prior positions by proposing a purely behavioristic definition of 'observation sentence' which avoids the pitfalls of former sense-data theories as well as the ones of cultural relativism or irrationalism. Considering science to be a bridge linking together our sensory stimuli he comes to the view that empirical support of a theory is a consequence of the logical relation between the theory formulation and the observation categoricals derivable from it. He considers the ideological and epistemological neutrality of his conception as one of its main merits. Its feasibility depends, however, on the question whether, by his behavioristic method, he effectively can explain how linguistic expressions acquire their meanings. (shrink)

The relation between theory and reality is an important problem for phüosophy of science. Positivists or logical empkicists of the Vienna Circle have tried to solve it by postulating several types of so-called basic statements induced by immediate experience or observation. According to Neurath protocol sentences are distinguished from other synthetic sentences only m virtue of their syntactical form. Since consistency is a relation concerning sentences only, not a sentence and any immediate experience,he contends that there remains an unbridgeable gap (...) between observationstatements and observation itself and consequently he adopts a coherentist strategy of corroboration, which Schlick, as a thorough empiricist, wants to avoid. For that purpose he introduces the notion of "Konstatierung". Such ascertainments play a decisive role as endpoints in the corroboration of theories insofar as they serve to verify predictions which express expected ascertainments. In spite of the fact that they are synthetic wc recognize their truth when grasping their meaning and, therefore, error is precluded in their case, while protocol sentences remain mere hypotheses. Quine attempts to overcome the weaknesses of all prior positions by proposing a purely behavioristic definition of 'observation sentence' which avoids the pitfalls of former sense-data theories as well as the ones of cultural relativism or irrationalism. Considering science to be a bridge linking together our sensory stimuli he comes to the view that empirical support of a theory is a consequence of the logical relation between the theory formulation and the observation categoricals derivable from it. He considers the ideological and epistemological neutrality of his conception as one of its main merits. Its feasibility depends, however, on the question whether, by his behavioristic method, he effectively can explain how linguistic expressions acquire their meanings. (shrink)

The relation between theory and reality is an important problem for phüosophy of science. Positivists or logical empkicists of the Vienna Circle have tried to solve it by postulating several types of so-called basic statements induced by immediate experience or observation. According to Neurath protocol sentences are distinguished from other synthetic sentences only m virtue of their syntactical form. Since consistency is a relation concerning sentences only, not a sentence and any immediate experience,he contends that there remains an unbridgeable gap (...) between observationstatements and observation itself and consequently he adopts a coherentist strategy of corroboration, which Schlick, as a thorough empiricist, wants to avoid. For that purpose he introduces the notion of "Konstatierung". Such ascertainments play a decisive role as endpoints in the corroboration of theories insofar as they serve to verify predictions which express expected ascertainments. In spite of the fact that they are synthetic wc recognize their truth when grasping their meaning and, therefore, error is precluded in their case, while protocol sentences remain mere hypotheses. Quine attempts to overcome the weaknesses of all prior positions by proposing a purely behavioristic definition of 'observation sentence' which avoids the pitfalls of former sense-data theories as well as the ones of cultural relativism or irrationalism. Considering science to be a bridge linking together our sensory stimuli he comes to the view that empirical support of a theory is a consequence of the logical relation between the theory formulation and the observation categoricals derivable from it. He considers the ideological and epistemological neutrality of his conception as one of its main merits. Its feasibility depends, however, on the question whether, by his behavioristic method, he effectively can explain how linguistic expressions acquire their meanings. (shrink)

ZusammenfassungAus der Sicht der offenen Transzendentalphilosophie kommt es weniger auf eine physikali‐stische Gesamttheorie der Welt an als auf eine Analyse der normativen Tätigkeiten, die wir in die‐ser ausüben. Es wird gezeigt, wie wir – vor allem auch in der Wissenschaft – selbst die Voraus‐setzungen schaffen, die es uns erlauben, aufgrund von Wertungen ausgewählte Ziele zu erreichen. Pragmatische Erwägungen bedingen in einer gegebenen Situation den Entschluss, einen bestimm‐ten Kontext abzugrenzen, indem wir die dazu erforderlichen Regeln annehmen. Dadurch erzeugen wir ein relatives (...) Apriori, das uns die Mittel liefert, um zwischen analytisch und synthetisch, zwischen Sprache und Theorie etc. zu unterscheiden.Die Methode führt zu einem pluralistischen Weltbild: Nach der Wahl der linguistischen und ontologischen Bestandteile kann die Wahrheitsfrage im Sinne Tarskis nur mehr intern geregelt werden, während sich rivalisierende Systeme als ganze allein aufgrund von pragmatischen Krite‐rien vergleichen lassen.Es werden die deskriptiven und normativen Aspekte der Begriffe des Wertes, der Norm und der Regel erörtert, um schliesslich auf die zentrale Rotle zu verweisen, die Konventionen als nicht der Willkür ausgesetzte, sondern rational begrundete Festlegungen in sämtlichen unseren Aktivitäten spielen.SummaryFollowing my conception of open transcendentalism philosophy is less concerned with a naturalistically conceived theory of the world than with the normative activities we display in this world. By our own cultural and intellectual presuppositions we create the means – scientific or others – required for the achievement of certain goals which have previously been accepted as valuable. Pragmatic considerations induce us to establish, in given situations, what 1 call contexts by adopting particular rules. We thus produce a pragmatically relativized apriori providing us with a clearcut distinction between the analytic and the synthetic, between language and theory etc.The method issues in a pluralistic world view: Once the matter concerning the choice of a linguistic system and an ontology is settled the question of truth in Tarski's sense can only be raised internally while theories as a whole are compared on purely pragmatic grounds.I discuss some descriptive and normative aspects regarding the notions of value, norm and rule in order to ascertain the primary role played by conventions in all our activities. I rid the word of the connotation of arbitrairiness often attached to it in Anglo‐Saxon philosophy by restricting its use to deliberate acts concerned with rationally justified decisions.ResumeSelon ma conception du transcendentalisme ouvert, la philosophic est moins concernée par la recherche?on;une théorie globale du monde, telle que la préconise le naturalisme, que par ľanalyse des activités normatives que nous exerçons dans celuici. Nous créons nous‐mêmes les présuppositions qui nous permettent?on;atteindre un but – scientifique ou autre – dont la valeur a été préalablement admise. Ce sont des délibérations de type pragmatique qui nous incitent, dans une situation donnée, àétablir – en acceptant des règies idoines – ce que j ‘appellerai un contexte. Nous produisons ainsi un a priori relatif dont les préceptes, admettant une distinction stride entre ľanalytique et le synthétique, la langue et la théorie etc., resteront en vigueur tant que le cadre conceptuel en question prévaudra.La méthode mène à une vision pluraliste du monde: Le choix des éléments linguistiques et ontologiques une fois accompli, la question de la vérité, conformément à la définition de Tarski, ne peut être posée que de manière interne, tandis que la comparaison de systèmes rivaux s'opérera àľaide de critères purement pragmatiques.Dans la dernière partie, j'évoque quelques aspects descriptifs et normatifs des concepts de valeur, de norme et de règie afin de dégager le rôle central des conventions dans nos activités culturelles. Je libère la notion de convention de toute connotation ayant trait àľarbitraire en lui conférant le sens?on;un decision rationnellement justifyée. (shrink)

In der vorliegenden Arbeit wird die Behandlung ontologischer Fragen auf Grund analytischer Methoden untersucht und die zeitgenössische NominalismusDiskussion durchleuchtet. In einem ersten Teil erläutert der Verfasser Quines Kriterium für das, was er "ontic commitment" nennt, sowie dessen Ablehnung der sog. substitutionellen Quantifikationstheorie. Im zweiten Teil werden Hintikkas Interpretation des Kriteriums und sein Umdeutungsversuch dargelegt, der auf der Verwendung einer Quantifikationstheorie ohne existentielle Voraussetzungen beruht. Im letzten Teil wird die berühmte Kontroverse zwischen Carnap und Quine hinsichtlich ontologischer Aussagen und des Nominalismusstreites (...) erörtert. Es wird zu zeigen versucht, daß die Carnapsche Auffassung, wonach Fragen der Ontologie nur die praktische Wahl von Sprachsystemen betreffen und deshalb nicht sinnvollerweise in theoretischem Gewand auftreten können, den Vorzug verdient. Quines Betrachtungsweise scheitert letztlich an seinem Holismus und vor allem auch an den unerfüllbaren Forderungen, die er an die Definition von "analytisch" stellt. Wir bauen nicht, wie Neuraths Bild nahelegt, auf offener See an einem einzigen Schiff, dessen Planken wir einzeln ersetzen, sondern an einer bunten Flotte von Schiffen, die zu verschiedenen Zwecken gebraucht werden. Betrachtet man aber den faktischen wissenschaftlichen Betrieb aus dieser Perspektive, so scheint Hintikkas Kriterium, das den Handlungskontext der sog. Sprachspiele des Suchens und Findens mitberücksichtigt, bessere Dienste zu leisten als das Quinesche. (shrink)

Oeffentliche und private Diskussionen von zwei meiner früheren Arbeiten1 haben gezeigt, dass die Ansichten über Quines Einstellung zur Ontologie und zu der sog. substitutionellen Quantifikationstheorie z. T. merklich divergieren. Da eine kritische Auseinandersetzung mit einem Autor vorgängig ein sachgerechtes Verständnis erfordert, wird vielleicht der folgende Versuch, seine diesbezüglichen Auffassungen anhand von Textbelegen syste‐matisch zusammenzustellen, nicht nutzlos sein 2.