Spinoza semble adopter une position pleinement nominaliste lorsqu'il discue des notions universelles dans l'Ethique, mais on y trouve aussi plusieurs arguments où, semble-t-il, des universaux sont présupposés. La solution avancé par plusieurs commentateurs, y compris Haserot, est que le système spinoziste est d'inspiration platoniste, et qu'il faut réinterpréter les passages d'apparence nominaliste pour les accorder avec le platonisme ou l'essentialisme. J'argumente qu'un tel procédé n'est justifié ni par le texte ni par la structure du système de Spinoza. L'interprétation du spinozisme (...) que je propose le place dans le cadre logique du nominalisme contemporain, à l'instar du système de Nelson Goodman, par exemple. (shrink)

Spinoza semble adopter une position pleinement norninaliste lorsqu’il discue des notions universelles dans l’Ethique, mais on y trouve aussi plusieurs arguments où, semble-t-il, des universaux sont présupposés. La solution avancé par plusieurs commentateurs, y compris Haserot, est que Ie système spinoziste est d’inspiration platoniste, et qu’il faut réinterpréter les passages d’apparence nominaliste pour les accorder avec Ie platonisme ou l’essentialisme. J’argurnente qu’un tel procédé n’est justifié ni par Ie texte ni par la structure du système de Spinoza. L’interprétation du spinozisme (...) que je propose Ie place dans Ie cadre logique du nominalisme contemporain, à I’instar du système de Nelson Goodman, par exemple. (shrink)

L'evolution des doctrines dans les Universites medievales s'est achevee aux XIVe et XVe siecles avec la predominance d'un nominalisme dont les historeins cherchent encore le sens, dans l'espoir de comprendre le passage de la pensee du Moyen Age a la pensee moderne. Paul Vignaux, professeur a l'Ecole pratique des Hautes Etudes puis a l'Institut d'Etudes medievales de l'Universite de Montreal, se propose de definir ce nominalisme sur l'exemple de son initiateur, Guillaume d'Ockham. La presente conference, consacree a la (...) theorie de la connaissance ockhamiste, restaure une exacte problematique du nominalisme dans l'histoire doctrinale du Moyen Age. (shrink)

Le nominalisme est « le refus d'admettre toute entité autre qu'indivi-duelle ». II doit, pour justifier la simplicité de son ontologie, proposer une théorie de laconnaissance et une théorie sémantique qui ne présupposent ni l'une ni l'autre l'existence réelle des univer-saux. Certaines des voies qui s'ouvrent à cette entreprise délicate ont été systématiquement explorées vers la fin du Moyen Age et il y a tout à parier que, malgré les ruptures épistémologiques, les révolutions scientifiques et autres changements d'epistémè, les (...) nominalistes contemporains pourraient encore profiter de quelque façon de l'immense travail théorique accompli par leurs prédécesseurs médiévaux. C'est dans cet esprit que je voudrais procéder à une reconstruction sommaire de la théorie sémantique avancée au début du quatorzième siècle par le Fran-ciscain Guillaume d'Occam. Je ne m'engagerai pas dans une comparaison détaillée entre Occam et les auteurs contemporains, mais j'essaierai de présenter sans en trahir l'esprit la sémantique occa-miste de manière à en faire apparaître la pertinence pour les débats actuels. II serait possible, me semble-t-il, d'aller encore plus loin dans cette voie en mettant à profit les techniques formelles récentes pour axiomatiser la théorie d'Occam. Pour l'instant cependant, je me limiterai à une présentation plutôt informelle. (shrink)

Ce document propose une sélection de textes autour de l'idée du nominalisme, théorie selon laquelle les entités abstraites n'existent que par le langage et l'esprit, mais qu'elles n'existent pas dans la réalité. Cette notion se retrouve chez les philosophes au Moyen Âge, à l'époque moderne, ainsi que dans la philosophie analytique contemporaine.--[Memento].

Ce qu'on appelle l'Histoire de la Philosophie couvre un domaine très vaste et ambigu. On entend habituellement par ce terme la description critique des différentes étapes de la pensée philosophique, pour autant que cette pensée soit devenue consciente d'elle-même. En ce sens, on exposera la pensée de tel ou tel philosophe, on discutera de tel ou tel système philosophique.

Claude Panaccio Guillaume d’Ockham rejette l’existence des universaux, des relations et des quantités à titre d’entités distinctes, mais il reconnaît en même temps que la vérité des énoncés généraux, des énoncés relationnels et des énoncés quantitatifs dépend pour l’essentiel de ce qui se passe objectivement dans le monde. On montre ici comment l’idée ockhamiste de chose résout cette tension apparente et l’on reconstruit à partir de là le programme nominaliste qui est celui d’Ockham : établir l’ontologie la plus économique possible (...) et la défendre par une théorie sémantique appropriée. (shrink)

Periods of the Epoch: Shifts between Nominalist and Realist Versions of a Concept. The nominalist critique of the concept of epoch has the effect of relegating and discarding the various philosophies of history. Such a critique, necessary as it is, is nonetheless doomed to fail, if it does not promote the critical apprehension of reality in terms of a renewed epochal thinking, capable of addressing capitalism in its current phase, that of an actualised world-system. The idea of a general history (...) is one which does not consent to its post-modern effacement or dissolution. It is, on the contrary, an idea which can re-emerge in a renewed, trans-modern version. (shrink)

This paper advocates a new reading of Nelson Goodman’s new riddle of induction. According to Ian Hacking, this famous problem conveys a “pure nominalism”, as it grounds Goodman’s denial regarding the existence of natural kinds. While this interpretation is somewhat convincing, it suffers the major flaw of not corresponding to what Goodman himself understood by “nominalism”. Nominalism, in a goodmanian sense, is indeed primarily a technical demand, which stems from the so-called “calculus of individuals”. I argue that this mereological definition (...) of nominalism allows to understand the new riddle of induction afresh. As a result, Goodman’s riddle is “hyper-nominalist”, i.e., nominalist in a distinct and stronger sense than what Hacking suggested. (shrink)

Een belangrijke en steeds terugkerende vraag in de geschiedenis van het wijsgerig denken met betrekking tot het probleem van het universele en individuele is: hoe is het mogelijk dat in een wereld van individuele dingen gezegd kan worden dat de dingen uniek zijn en nochtans gelijkenis met elkaar vertonen en dus kennelijk niet volstrekt uniek zijn. Hoe kunnen we één en dezelfde eigenschap toeschrijven aan onderscheiden dingen. Of zoals door sommigen bij voorkeur geformuleerd: Hoe kunnen we één en hetzelfde prediceren (...) van vele onderscheiden dingen. Sommigen menen dat dit naast het accepteren van particularia ons noopt te spreken over universalia. Naast het spreken over individuele mensen, paarden, bomen, stenen, rode dingen enz. bestaat er ook iets universeels, zoals mens-zijn, paard-zijn, boom-zijn, steen-zijn, roodheid enz., kortom datgene wat mensen, paarden, bomen, stenen, rode dingen enz. gemeenschappelijk hebben. De realisten zeggen, ondanks alle verschillen, dat universalia niet gereduceerd, niet herleid kunnen worden, tot particularia. De nominalisten aanvaarden, ondanks alle verschillen, alleen individuele dingen in de werkelijkheid, terwijl het universele slechts bestaat in de menselijke geest als woorden of als concepten. (shrink)

En tant que concept social, principe politique et objet de savoir, la société est une création socio-historique, esquissée au XVIIe siècle et couronnée au XVIIIe siècle par l'esprit des Lumières. L'idée s'impose qu'elle est l'instrument collectif de l'épanouissement de la liberté individuelle.

Peirce’s attitude towards Hegel seems at first sight ambivalent and difficult to justify in a coherent way. On the one hand, Peirce praises Hegel's concern to show the importance of the three “universal categories”, in particular that of “Thirdness”; on the other hand, he reproaches the author of the Phenomenology of Spirit for reducing the first two categories to the third, but also for yielding to an insidious form of nominalism. The ambition of this paper is to clarify the stakes (...) of Peirce's interpretation of Hegel and to evaluate the relevance of his criticisms, in particular those concerning the ontological status of the possible and of universal categories. (shrink)