Cet article revient en détail sur la critique du libéralisme de Friedrich Hayek délivrée par Raymond Aron, sur une période qui court des années 1940 au début des années 1980. A partir d’une relecture croisée des principaux textes de ces deux philosophes du second xx e siècle, il cherche à montrer que leurs oppositions – sur la place laissée aux libertés économiques, sur la définition même du concept de liberté et sur la manière d’envisager la démocratie – révèlent l’existence (...) de deux voies profondément divergentes au sein du néolibéralisme contemporain : l’une qui se fonde sur un attachement primordial au marché et qui s’accompagne d’une méfiance prononcée à l’égard du régime démocratique ; l’autre qui se construit à l’inverse sur la base d’une confiance en la démocratie, conçue comme point d’aboutissement du libéralisme, et qui conduit à ne pas absolutiser le marché. Un réexamen de cette opposition peut ainsi permettre de sortir d’une vision étriquée et caricaturale du néolibéralisme, qui le réduit abusivement à une fermeture de l’espace des possibles politiques. (shrink)

L’essai traite de la critique explicite et anticipative des débuts du capitalisme et du néo-libéralisme , avec un accent sur la critique de Dewey qui persiste jusqu’à nos jours. Il souligne l’aspiration de Dewey à une méthode d’intelligence qui devrait, comme toute méthode scientifique, apporter à tous les aspects de la société des changements légaux, institutionnels et civilisationnels adéquats. Ceux-ci contribueraient de façon continue au développement de la liberté et au progrès à travers le contrôle du marché libre. L’essai (...) note que le concept d’éducation tout entier de Dewey occupe une place de choix dans son enseignement. Outre l’acquisition des connaissances, la vraie éducation concerne le développement d’une personnalité libre, ouverte d’esprit et libérale, ce qui ne s’acquiert pas à travers une éducation morale en particulier, encore moins à travers une religion. Enfin, il est important de maintenir les pratiques qui se sont avérées constructives par le passé. Cela concerne notamment l’époque du socialisme. (shrink)

The Two Principles of Liberalism. The aim of our article is to construct a substantive definition of liberalism. To do so, the article brings together two principles which are entirely distinct, both in historical and in logical terms. The first is the principle of lesser government, according to which the State should allow the individual to carry out those actions which the latter is best fitted to perform – and, to begin with, those actions where the individual’s own safety is (...) at stake. The second is the principle of differential government, which stipulates that liberty is only possible when several, heterogeneous systems of constraint – laws, morals, etc. – are simultaneously in operation. Liberalism, in the strict sense of the term, that is, understood as a body of thought which explicitly defined itself as such at the start of the nineteenth century, emerged from the encounter between these two principles. What is today called « neo-liberalism », that is, the subsumption of all modes of endeavour under the sole rule of economic exchange, thus proves to be the negation rather than the accomplishment of liberalism. (shrink)

Current debates on neo-liberal governmentality and the medicalization-psychologization of the social constantly refer to Foucault’s theory of biopolitics. I critically examine Foucault’s notions of biopolitics and liberalism as conveyed in his articles on the emergence of social medicine in the 19th century. My thesis is that the movement of sanitary reform is irreducible to the mere development of liberal governmentality and that the idea of social medicine was associated in the period with a critique of the normative principles of liberalism (...) which remains relevant today. (shrink)

La réception de la pensée de Friedrich Hayek au Japon dépend naturellement de caractéristiques propres à l’histoire de la modernisation dans ce pays, à partir de la seconde moitié du xix e siècle. Le contexte géographique et culturel est-asiatique, les clichés attachés au Japon peuvent conduire à s’étonner du succès de la pensée de l’auteur représentant d’une forme de « néolibéralisme ». Mais des traits épistémologiques et philosophiques, dont la démonstration est proposée ici, rendent compte de ce fait frappant. Au (...) pays de la vie organisée en groupes à tous niveaux, l’impact fut considérable des idées du théoricien de l’individualisme méthodologique, militant du libre-échange et héritier sans doute le plus fameux de l’école économique autrichienne. L’écho de la pensée du fondateur de l’école, Carl Menger (1840-1921) dont les archives sont en partie conservées au Japon s’y fait également entendre. Un pan de théorie économique du libéralisme au xx e siècle a ainsi rencontré, loin de sa base d’origine, une réception attentive au pays du Soleil levant. (shrink)

Sur fond d’une critique du (néo)libéralisme, qui rend notamment inopérante l’idée de souveraineté populaire, l’article cherche à montrer qu’une conception de la démocratie intégrant le conflit doit être élaborée à partir du cadre théorique de la gouvernementalité. Il donne en ce sens comme critère de la démocratie l’existence d’une situation de gouvernementalités multiples. Il identifie enfin, comme alternative potentielle à la gouvernementalité néolibérale, le « gouvernement du commun » dont l’existence est aujourd’hui ce qui donne sens à la démocratie.

Certains en possèdent déjà : les animaux de compagnie, les espèces protégées et les animaux d'élevage. Mais les droits que nous leur avons consentis sont minimaux et incohérents. Nous traitons différemment les chiens, que nous considérons comme des membres de la famille, et les cochons, réduits au rang d'objets produits en masse et abattus dans d'indignes conditions. Pourtant cochons et chiens présentent une sensibilité et une intelligence similaires. Comment en sommes-nous venus à les classer dans des catégories si différentes? C'est (...) que nous sommes spécistes. Le terme, peu connu en France, fera bientôt partie de notre vocabulaire. A l'instar du racisme et du sexisme, dont il poursuit la logique. Le spécisme consiste à traiter différemment, et sans la moindre raison valable, deux espèces qui présentent les mêmes caractéristiques. Tout comme nous avons longtemps dénié aux femmes les mêmes droits que les hommes. L'affirmation de l'antispécisme sera celle de l'animalisme, un mouvement philosophique qui promeut la nécessité d'accorder des droits à tous les animaux, en raison de leur capacité à souffrir. Loin d'être anecdotique, l'animalisme incarne le mouvement idéologique le plus révolutionnaire ; pour la première fois depuis 2000 ans, il entend sortir nos systèmes de pensée occidentaux de leur logique anthropocentriste et reconnaître que nous, qui sommes des animaux, avons des obligations morales à l'égard de nos cousins. Surtout, l'animalisme s'inscrit dans une logique d'écologie politique, éloignée de celle incarnée dans les élections. Non plus une écologie superficielle, qui se soucie seulement de préserver les écosystèmes, les ressources et quelques espèces en péril, mais une écologie profonde, qui repense complètement la place de l'homme dans le monde. Pour que ce dernier ne vive plus en parasite, mais en symbiose avec toutes les formes de vivant. Cela oblige à une refonte de nos institutions et à briser la vision à court-terme du temps politique. Cela nous oblige aussi à une réforme intellectuelle qui remette en question la notion de " profit ". Le capitalisme, le socialisme, le communisme, le néo-libéralisme sont aujourd'hui discrédités, si ce n'est dépassés. (shrink)

Le liberalisme est une pensee de nature philosophique avant d'etre economique ou politique. C'est une philosophie morale de la responsabilite individuelle et des justes droits dans l'egale liberte individuelle de tous - et non pas une plate exaltation de la tolerance molle ou du tout-marche. La disjonction entre liberalisme politique et economique est arbitraire. Ce qu'on appelle neo-liberalisme n'a rien de theoriquement nouveau et le pretendu ultra-liberalisme ne fait qu'appliquer les principes formules par les grandes figures du liberalisme classique... Invalidant (...) caricatures et idees recues, ces assertions procedent d'une reference exhaustive et inedite aux textes fondateurs ou negliges d'une tradition intellectuelle elargie ici a des auteurs peu attendus, comme aux apports contemporains des libertariens ou des liberaux de gauche. Le liberalisme s'en trouve recentre sur un volontarisme juridique servi par l'Etat limite, tandis qu'est renouvelee la conception de ce qui doit etre qualifie de liberal, illiberal ou ultra-liberal.Cette enquete nourrie d'histoire des idees s'engage finalement dans une reflexion critique sur les actuelles pratiques de liberalisation - et l'exploration de ce que pourraient etre un liberalisme... republicain et une vraie societe ouverte.Essayiste, directeur de la collection Iconoclastes aux Belles Lettres, Alain Laurent a enseigne la philosophie pendant plus de trente ans. Il a notamment publie Du bon usage de Descartes, Turgot. Laissez faire, Les Grands Courants du liberalisme et l'anthologie Theories contre l'impot. (shrink)

Paru en 1937 aux Etats-Unis sous le titre An Inquiry into the Principles of the Good Society et traduit en francais l'annee suivante, La Cite libre n'a, malgre sa grande notoriete, jamais ete republie depuis. On mesurera la necessite intellectuelle de sa reedition en rappelant que son auteur, l'influent chroniqueur et repute sociologue Walter Lippmann (1899-1974), a ete une personnalite politique americaine de premier plan (conseiller du president Wilson, introducteur de l'expression guerre froide...), passe du socialisme au liberalisme dans une (...) acception mi-americaine, mi-europeenne. La Cite libre inaugure une critique conjointe du despotisme collectiviste de l'Etat-providence et des illusions dogmatiques du liberalisme economique de laissez-faire - au nom d'un liberalisme renouvele a construire. L'echo rencontre par le livre a ete tel qu'a ete organise a Paris fin aout 1938 un colloque Walter Lippmann, auquel participerent deja Hayek et Aron, et qui s'acheva sur la publication d'un agenda du neoliberalisme. Actuellement, un nombre croissant de specialistes de philosophie et de sciences politiques francais interesses par les origines du neo-liberalisme voient dans La Cite libre et le colloque Walter-Lippmann le debut d'une sequence fondamentale d'histoire des idees aux prolongements contemporains evidents. (shrink)

Nous sommes entrés dans l'âge de la transparence. L'opacité des normes a laissé la place à la limpidité des faits. Les actes de gouvernement ne réclament plus de décision et prétendent s'imposer depuis le réel. Mais s'agit-il vraiment d'un phénomène nouveau? Ne doit-on pas plutôt considérer la transparence comme un dispositif politique aussi ancien que la modernité? Et si, loin de trouver sa source dans le néo-libéralisme, la transparence la trouvait plutôt dans les théories et pratiques du recensement qui (...) apparaissent à la fin de la Renaissance? Avec le recensement, naissait l'idée qu'il est possible de gouverner à partir des faits, sans devoir passer par l'édiction d'une norme -- l'idée du gouvernement sans gouvernement, ou comment se passer du droit pour imposer une politique. Pages de début 1. Gouverner sans gouverner 2. Finalités : au-delà et en deçà de la loi, le menu et le global 3. Outil : le censeur romain 4. Grandes quantités : la population 5. Nombre : mathématisation du monde et savoir ordinaire 6. Compter : des livres secrets des marchands à la clarté des tableaux 7. Recenser : le censeur chez Bodin 8. Normes collectives non juridiques 9. Prélever 10. Entrer dans le secret des maisons : la domestication du politique 11. David : l'interdit biblique du dénombrement 12. Morales de la quantification 13. Suites statistiques : gouverner de manière inoffensive 14.Médiocrité gouvernementale Pages de fin. (shrink)

Cet article fait le point sur la grande diversité de la manière dont la notion de populaire est perçue dans les «Cultural Studies». Grosso modo, les différences qui se manifestent tiennent d'abord au fait que les études culturelles ne constituent pas une discipline homogène: le poids des traditions nationales pèse en effet très fortement sur la manière dont le populaire est conçu et jugé en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis . Elles sont liées ensuite au fait que le populaire en soi (...) a fait l'objet d'évaluations très contrastées au cours du développement des études culturelles, qui se sont détachées progressivement de leur défense inconditionnelle de la culture ouvrière. L'émergence du populisme et ses rapports avec le néo-libéralisme s'avèrent décisifs dans les nouvelles évolutions du populaire.This article deals with the various ways in which the concept of "popular" has been dealt with in Cultural Studies. Roughly speaking, the dramatic variety of interpretations has to do first of all with the fact that Cultural Studies is not a homogeneous discipline: national traditions, for instance, continue to play a very important role, so that British Cultural Studies does not analyze the popular the same way as American Cultural Studies . Second, the differences within the field are explained by the fact that the interpretation of the popular has shifted dramatically during the decades in which Cultural Studies developed as an autonomous disciplinary field, progressively ceasing to be the sole study of working class culture. The emergence of populism and its relationships with neo-liberalism play a decisive role in this shifting appreciation. (shrink)

Depuis le milieu des annees 1960, les etudes spinozistes ont pris un nouvel essor sous l'impulsion du courant marxiste qui a vu dans le programme de liberation des collectivites pense par Spinoza le projet politique le plus apte ä assurer une reponse ä la crise de legitimite du marxisme. Dans la foulee de certaines intuitions de Althusser, et ä la lumiere de la conceptualite spinoziste, plusieurs penseurs (notamment Deleuze, Negri, Macherey, Matheron et Virno) ont ainsi propose un nouveau modele d'organisation (...) de la vie en commun. Ces acteurs de la renaissance spinoziste redigent, en quelque sorte, le chapitre conclusif de la derniere ceuvre de Spinoza (i.e. le Tratte politique reste inacheve) en definissant les nouvelles conditions de la democratic ä l'heure de la deterritorialisation generalisee marquee par l'abolition des frontieres nationales (economie mondiale, reseaux informatiques, etc.). Ce contexte offre l'occasion de repenser la politique en radicalisant les propos de Spinoza et en faisant jouer les notions de "puissance" et de "multitude" non seulement contre les concepts de "pouvoir" et de "peuple" qui en sont venus ä dominer le champ de la reflexion en philosophic politique, mais egalement contre les philosophies de l'histoire fondees sur la dialectique et la teleologie. Apres avoir decrit brievement quelques-uns des principaux enjeux de la politique spinoziste et avoir presente les nouveaux ennemis du spinozisme (neo-liberalisme et marxisme ideologique), nous ferons une genealogie de la refondation neo-spinozienne de Marx (Althusser, Deleuze, Negri) avant de repondre ä la question "Que faire?". II s'agira alors de determiner le role de l'Etat et de situer cette pensee politique par rapport ä l'utopie revolutionnaire. Ce parcours contribuera ä mieux definir les fondements et les implications de la democratic non-representative qui est au cceur des revendications de la renaissance spinoziste. (shrink)

Depuis le milieu des annees 1960, les etudes spinozistes ont pris un nouvel essor sous l'impulsion du courant marxiste qui a vu dans le programme de liberation des collectivites pense par Spinoza le projet politique le plus apte ä assurer une reponse ä la crise de legitimite du marxisme. Dans la foulee de certaines intuitions de Althusser, et ä la lumiere de la conceptualite spinoziste, plusieurs penseurs (notamment Deleuze, Negri, Macherey, Matheron et Virno) ont ainsi propose un nouveau modele d'organisation (...) de la vie en commun. Ces acteurs de la renaissance spinoziste redigent, en quelque sorte, le chapitre conclusif de la derniere ceuvre de Spinoza (i.e. le Tratte politique reste inacheve) en definissant les nouvelles conditions de la democratic ä l'heure de la deterritorialisation generalisee marquee par l'abolition des frontieres nationales (economie mondiale, reseaux informatiques, etc.). Ce contexte offre l'occasion de repenser la politique en radicalisant les propos de Spinoza et en faisant jouer les notions de "puissance" et de "multitude" non seulement contre les concepts de "pouvoir" et de "peuple" qui en sont venus ä dominer le champ de la reflexion en philosophic politique, mais egalement contre les philosophies de l'histoire fondees sur la dialectique et la teleologie. Apres avoir decrit brievement quelques-uns des principaux enjeux de la politique spinoziste et avoir presente les nouveaux ennemis du spinozisme (neo-liberalisme et marxisme ideologique), nous ferons une genealogie de la refondation neo-spinozienne de Marx (Althusser, Deleuze, Negri) avant de repondre ä la question "Que faire?". II s'agira alors de determiner le role de l'Etat et de situer cette pensee politique par rapport ä l'utopie revolutionnaire. Ce parcours contribuera ä mieux definir les fondements et les implications de la democratic non-representative qui est au cceur des revendications de la renaissance spinoziste. (shrink)

Face aux impasses des politiques migratoires et à leurs conséquences humaines dramatiques, l’urgence s’impose d’une nouvelle approche des migrations fondée sur une prise en compte de la réalité de la mobilité et de ses causes. Une telle approche se distingue par son appui sur le droit et le respect des droits. Elle se nourrit et s’articule sur les valeurs de liberté, de justice et de fraternité. Elle suppose la fondation d’une nouvelle gouvernance mondiale des migrations, dégagée de la myopie étatique, (...) des idéologies du rejet de l’autre, instruite des erreurs et des excès du néo-libéralisme, visant à s’affranchir des phénomènes de domination comme des privilèges. La liberté de circulation et d’installation des personnes, droit reconnu par la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, doit servir d’horizon à la conception et à la mise en œuvre de politiques migratoires à l’échelle mondiale. (shrink)

Les neurosciences sont utilisées en économie dans l’objectif d’améliorer la compréhension et la description des choix individuels. Elles permettent aussi d’évaluer la rationalité des décideurs et de réguler les comportements. Cet article analyse les implications normatives de la neuroéconomie, en dégageant les apports des neurosciences à l’économie du bien-être et à l’économie publique. L’interventionnisme économique défendu par les neuroéconomistes (par exemple, Bernheim et Rangel 2004) y est interprété comme une politique caractéristique du néo-libéralisme, au sens qu’en donne Michel Foucault (...) (1978b). Si la neuroimagerie ne permet pas de « manipuler » directement le cerveau des décideurs, elle offre en revanche la possibilité de détecter le caractère pathologique ou irrationnel de certaines conduites. Ce diagnostic justifie une régulation comportementale du bien-être, qui doit être distinguée du paternalisme libertarien de Sunstein et Thaler (2003). Dans les deux cas, c’est l’environnement plutôt que le décideur lui-même qui est la cible de l’intervention, mais la justification théorique n’est pas la même. Pour les neuroéconomistes, l’irrationalité d’un comportement tel que l’addiction ne résulte pas d’un biais cognitif de l’individu, mais de son interaction avec un environnement pathologique. Les réflexions normatives des neuroéconomistes s’inscrivent dans le prolongement théorique des réflexions de Michel Foucault sur la biopolitique et le néolibéralisme (Foucault 2004b). Notre étude vaut ainsi comme une contribution à l’étude de la gouvernementalité. Elle nous conduit à défendre une interprétation non-réductionniste des rapports entre savoir et pouvoir chez Foucault. Classification JEL : D87, H10, B41. (shrink)

Les neurosciences sont utilisées en économie dans l’objectif d’améliorer la compréhension et la description des choix individuels. Elles permettent aussi d’évaluer la rationalité des décideurs et de réguler les comportements. Cet article analyse les implications normatives de la neuroéconomie, en dégageant les apports des neurosciences à l’économie du bien-être et à l’économie publique. L’interventionnisme économique défendu par les neuroéconomistes (par exemple, Bernheim et Rangel 2004) y est interprété comme une politique caractéristique du néo-libéralisme, au sens qu’en donne Michel Foucault (...) (1978b). Si la neuroimagerie ne permet pas de « manipuler » directement le cerveau des décideurs, elle offre en revanche la possibilité de détecter le caractère pathologique ou irrationnel de certaines conduites. Ce diagnostic justifie une régulation comportementale du bien-être, qui doit être distinguée du paternalisme libertarien de Sunstein et Thaler (2003). Dans les deux cas, c’est l’environnement plutôt que le décideur lui-même qui est la cible de l’intervention, mais la justification théorique n’est pas la même. Pour les neuroéconomistes, l’irrationalité d’un comportement tel que l’addiction ne résulte pas d’un biais cognitif de l’individu, mais de son interaction avec un environnement pathologique. Les réflexions normatives des neuroéconomistes s’inscrivent dans le prolongement théorique des réflexions de Michel Foucault sur la biopolitique et le néolibéralisme (Foucault 2004b). Notre étude vaut ainsi comme une contribution à l’étude de la gouvernementalité. Elle nous conduit à défendre une interprétation non-réductionniste des rapports entre savoir et pouvoir chez Foucault. Classification JEL : D87, H10, B41. (shrink)

"À la fin des années 1970, Michel Foucault a avancé le concept de « crise de gouvernementalité » pour approcher des phénomènes où la contestation de certains pouvoirs - religieux, politiques, disciplinaires... -, d'abord localisée, s'est élargie pour mettre en question un dispositif général de gouvernement, un ensemble de relations de pouvoir. Chaque fois s'y exprime quelque chose comme : « nous ne voulons plus être gouvernés ainsi ». C'est l'une des ambitions de cet essai que de montrer la fécondité (...) de ce concept pour éclairer des révoltes passées et présentes, pour compliquer et compléter les perspectives centrées sur la seule lutte des classes et celles qui se sont attachées à la construction de la démocratie, à la dynamique égalitaire et à l'institutionnalisation de ses formes. Il s'agit aussi de poser un diagnostic sur la crise actuelle de l'État néo-libéral, au sein duquel démocratie et libéralisme tendent à se dissocier et dont la vision de l'économie renvoie les dégâts sociaux et écologiques au rang d'externalités négatives. Il s'agit enfin et peut-être surtout de penser « un art de ne pas être trop gouverné » qui ne serve pas d'auxiliaire involontaire aux formes de dérégulation économique et de dévastation écologique, mais s'articule à un souci ici thématisé comme celui de « l'usufruit du monde »." -- [4ème de couv.]. (shrink)

Europa kende na de Tweede Wereldoorlog een periode van grote vooruitgang met toenemende gelijkheid, stijgende productiviteit, expansie van het onderwijs en fundamentele wetenschappelijke en technologische doorbraken. Maar in de jaren zeventig begon het tij te keren. In de eerste periode was het beleid gericht op de gemeenschap; in de tweede was het (neo)liberaal. Het nieuwe neoliberale regime droeg bij tot instabiliteit in Afrika en het Midden-Oosten, tot massale illegale migratie ook. In tal van westerse landen groeide de interne verdeeldheid. Sinds (...) 2008 is dit regime in diepe crisis. De vertrouwde vormen van gemeenschapsdenken - christendemocratie en sociaaldemocratie - zijn inmiddels zodanig geliberaliseerd dat zij niet in staat blijken terug te keren naar een beleid gestoeld op gemeenschapsdenken. Die taak valt vandaag het nationalisme te beurt. Dit boek verduidelijkt de aard en oorsprong van het verschil tussen gemeenschapsdenken en liberalisme. Het beschrijft hoe een reset mogelijk is. Hoe democratie kan worden hersteld, hoe kan worden teruggekeerd naar een vreedzamer wereld met meer welvaart, welzijn en vooruitgang."--Back cover. (shrink)

Dans les sociétés pluralistes, qui n'ont pas en commun un ensemble de valeurs éthiques, sociales et politiques, l'interprétation juridique est sous tension permanente. Les interprétations justes - c'est-à-dire les interprétations qui reflètent une conception partagée de la justice - peuvent être juste des interprétations ; autrement dit, des interprétations qui correspondent seulement aux aspirations et aux intérêts de différents groupes sociaux. Dans ce livre, Michel Rosenfeld s'affronte à cette crise de l'interprétation juridique. Il présente une évaluation critique des principaux courants (...) de la théorie du droit contemporaine aux Etats-Unis et en France et propose une approche différente. L'analyse de Michel Rosenfeld porte aussi bien sur le néo-formalisme, le pragmatisme, la théorie du discours, que la théorie autopoiétique. Elle comporte un examen des thèses des principaux auteurs et notamment de Habermas, Rorty, Posner, Luhmann, Dworkin, Fish et Weinrib. Pour remédier à certaines insuffisances de ces thèses, à propose la théorie du pluralisme compréhensif, fondée sur une conception matérielle du pluralisme. Cette approche transforme le fait du pluralisme en un principe normatif. A partir des intuitions de la déconstruction, il répond à cet appel de Derrida, auquel on n'a pas prêté une attention suffisante, à un engagement à combler la distance entre soi et l'autre, sans sacrifice de l'un ou de l'autre. Michel Rosenfeld montre que la théorie du pluralisme compréhensif permet de surmonter les limitations du libéralisme, du républicanisme et du communautarisme, tout en évitant les apories du monisme et du relativisme. " Les interprétations justes " est un outil pour s'orienter et sortir des labyrinthes théoriques et, à ce titre, il s'adresse à ceux qui s'occupent de théorie du droit, de droit constitutionnel, de philosophie sociale, de science politique ou de théorie critique, comme à ceux qui, à partir de points de vue disciplinaires divers, s'intéressent aux textes, à l'interprétation et qui partagent, dans une perspective postmoderne, le souci de la justice. (shrink)

En ces temps d’avenir perdu, les sociétés sont des sociétés spéculatives, qu’elles le veuillent ou non. Alors que la crise financière de 2007–2008 s’est transformée en une myriade de crises politiques dans les années qui ont suivies. En effet, l’esprit d’un âge néo-biedermeierien et les programmes politiques axés sur la stabilité sont devenus le modus operandi de l’Occident dans les contextes économiques et bien au-delà. Le désenchantement du néolibéralisme et son eschatologie politique dans un large éventail de domaines socioculturels perdurent (...) des deux côtés de l’Atlantique, tout autant que l’aporie des sociétés qui tentent de sauver le statu quo même si celui-ci avait perdu son chemin. En conséquence, les sociétés actuelles seraient, même sans le désirer, des sociétés spéculatives. Des éclaircissements sur la notion même de spéculation apparaissent alors nécessaires. Cet article vise à offrir ces éclaircissements. Pour cela, cet article s’appuie sur le cadre réglementaire d’après-crise de Bâle III. Cette analyse philosophique est d’autant plus éclairante si le « désarmement de la politique » (Habermas 2018, ma traduction) au nom de politiques prétendument inévitables, à vocation sécuritaire et stable, peut constituer l’objet de critique. Cet article est, par conséquent, une esquisse philosophique. Ce qui suit est une série de réflexions sur le concept de spéculation au-delà des frontières de la compréhension financière ou économique actuelle et, enfin, de minuscules manifestes sur la façon dont les études philosophiques et autres pourraient mobiliser et affiner ce concept. Tout d’abord cet article offre une histoire conceptuelle de la notion de spéculation (section deux). Dans un deuxième temps, les effets instables de l’aporie de stabilité concernant des régularisations financières sont analysés (section trois). Enfin, les bases pour un renouveau du concept de spéculation, utile pour la philosophie et qui maîtrise les apories des sociétés spéculatives, sont développées (section quatre). Si la philosophie ne peut prévenir la pensée d’être parfois large et incertaine, la philosophie peut sans doute être appréhendée comme un « hybride onto-épistémique-éthique », en recourant à la notion de spéculation. C’est ce que cet article suggère : offrir un langage qui pourrait permettre de penser la « spécularisation » des mondes sociaux en ce début du xxi e siècle. C’est à dire, le passage de la politique des classes à la politique identitaire (représentant les cultures plutôt que les classes), du capitalisme industriel à la politique culturelle (vendre des valeurs au détriment des fonctions) et des acteurs rationalisés au conservateur (choisir entre des identités à la place des préférences). (shrink)

El presente ensayo se ocupa de una de las obras capitales de Rorty –Contingencia, ironía y solidaridad– en la que es posible encontrar las claves de su pensamiento ético y político. El sujeto de Rorty es “el ironista”, los ciudadanos de su sociedad liberal son quienes perciben la contingencia de su lenguaje de deliberación moral, aquella serie de palabras que le permiten justificar sus acciones, creencias y vida. Estas son las palabras con las que narramos prospectiva o retrospectivamente nuestras vidas, (...) un léxico último. Desde el neo-pragmatismo de Rorty se muestran las condiciones que han hecho posible que las sociedades se consideren a sí mismas como contingencias históricas antes que como expresiones de una subyacente naturaleza ahistórica o, si se quiere, realizaciones de metas suprahistóricas. Rorty sostiene que es en realidad la literatura, y no la filosofía, la que puede promover un sentido genuino de la solidaridad humana; esto a partir de la lectura de novelistas como Orwell y Nabokov. Se busca la descripción ya no de formulaciones abstractas, sino de experiencias humanas concretas, como el dolor o la traición, las que al ser compartidas, generen la necesaria empatía desde la cual se geste la solidaridad y la compasión. (shrink)

Le volume "Images de Platon et lectures de ses oeuvres" rassemble vingt et une contributions consacrees a diverses relectures qui ont ete faites de l'oeuvre ecrite de Platon entre le IIIe siecle (Diogene Laerce, Plotin) et le XXe sievle (K. Popper). Dans l'introduction, Ada Neschke met en lumiere le cheminement de ces relectures et souligne le fait que les lectures de Platon sont constamment alimentees par des preoccupations propres a ses lecteurs. Dans un premier temps, l'oeuvre de Platon est integree (...) dans une optique essentiellement theologique; apres l'avenement du kantisme, elle s'inscrit dans un cadre de pensee qui se veut critique et philosophique, c'est-a-dire emancipe de l'ancienne metaphysique. Ainsi, l'oeuvre de Platon represente, d'une part, pour les penseurs chretiens une source d'inspiration concernant les sujets les plus divers: la theologie chretienne (Clement d'Alexandrie, Ficin, les Platoniciens de Cambridge), la mytho-theologie neo-platonicienne (Plethon), l'iconographie de la trinite (Francisco di Hollanda), la politique catholique et le calviniste (Jean Bodin, Jean de Serres), le scepticisme face aux debats theologiques (Montaigne). D'autre part, Platon a la valeur d'une autorite pour les penseurs postkantiens, que ce soit pour construire une philosophie de la nature (Schelling), une ethique (Hegel), une epistemologie (les neo-kantiens Cohen et Natorp) ou encore une ontologie (Heidegger). Enfin, Platon sert de reference dans les debats politiques modernes et contemporains, en particulier dans les discussions sur le liberalisme (J. St. Mill) et le totalitarisme (Popper et ses successeurs). De l'antiquite jusqu'a nos jours, Platon reste donc un auteur qui interpelle son lecteur et lui lance meme souvent un defi. (shrink)

Membaca buku yang terbit dalam Brills Series in Church History ini mempesona. Buku ini begitu menarik karena menggariskan perjalanan intelektual dan teologis Gereja Katolik sejak Revolusi Prancis (1789-95) dan kekalahan Napoleon (1815) sampai ke tahun 2013, tahun Paus Benedikt XVI mengundurkan diri. Padahal 200 tahun itu adalah tahun-tahun terwujudnya modernitas. Maka buku ini memaparkan dan menganalisa bagaimana Gereja Katolik dan teologinya menghadapi modernitas. Di atas hanya 220 halaman para penulis memperkenalkan pembaca secara ketat, tetapi jelas dan rinci, dengan perkembangan amat (...) dramatis teologi Katolik, dengan peranselalu peran kuncipara Paus, para teolog dan aliran-aliran teologi Katolik utama. Suatu perjalanan yang mulai dengan penolakan total Gereja terhadap modernitas, melalui tu-nas-tunas pembaruan sesudah perang dunia pertama yang akhirnya bermuara dalam pembukaan diri Gereja terhadap cita-cita manusia masa kini dalam Konsili Vatikan II (1962-65), namun pembukaan mana justru membawa Gereja ke dalam suatu krisis baru. Modernitas yang dibahas dalam buku ini mulai dengan revolusi intelektual yang namanya pencerahan dengan segala macam kejutan: Rasionalisme, liberalisme dan sekularisme sebagai ideologi politik baru. Nasionalisme sebagai kekuatan politik amat dahsyat. Restorasi monarki-monarki sesudah kekalahan Napoleon, gerakan-gerakan populis-nasionalisseperti Risorgimento yang akan mempersatukan Italia, dengan sekaligus menghapus Negara Kepausan yang sudah berumur seribu tahun. Dua perang dunia di abad ke-20 yang mengubah wajah Eropa dan akhirnya membongkar kolonialisme dan imperialisme Eropa. Munculnya ideologi-ideologi sekuler keras seperti komunisme dan fasisme. Perang dingin dan anarki sesudah perang dingin selesai. Para penulis berhasil menempatkan Gereja dalam pusaran global itu. Mereka menunjukkan bagaimana Gereja di bawah Paus Gregor XVI (1831-46), di bawah syok Revolusi Prancis, mengambil sikap konfrontatif total terhadap modernitas, menolak tuntutan demokrasi, kebebasan beragama dan perpisahan antara Gereja dan Negara. Konsili Vatikan I (1869-70) di mana penolakan itu memuncak dibahas secara rinci dengan latar belakangnya dan keanekaan aliran teologis yang sebenarnya kompleks, dan bagaimana Gereja Katolik mendefinisikan diri sebagai Gereja Kepausan. Kita mengikuti bagaimana Gereja kemudian mau mengamankan diri dari tantangan pemikiran filsafat modern dengan menetapkan neo-skolastik sebagai filsafat dan teologi resmi Gereja, bagaimana obsesi anti-modernisme mencapai puncaknya di bawah Paus Pius X (1903-14). Kita membaca tentang ultramontanisme, gerakan Oxford, perhimpunan ekstrem kanan Prancis Action Catholique (yang akhirnya dibubarkan oleh Paus Pius XI [1922-1939]), dan juga tentang Sodalitium Pianum (Persaudaraan Pius), suatu jaringan rahasia yang memata-matai para dosen teologi dan filsafat, yang kalau dicurigai ketularan modernisme dilaporkan ke Roma, lalu dipecat (ada sekitar lima puluh dosen yang disingkirkan sebagai terjangkit modernisme). Kita menyaksikan gerakan-gerakan pembaruan yang muncul sesudah PD I seperti gerakan liturgis, gerakan biblis, gerakan ekumenis, para imam buruh dan nouvelle theologie (teologi baru, yang meski 1949 dilarang oleh Paus Pius XII (1939-58) namun akan memberi dorongan-dorongan kunci pada pembaruan Gereja dalam Konsili Vatikan II).... Gambaran Gereja 2013 pada permulaan Kepausan Fransiskus dalam buku ini berkesan ambivalen. Sebenarnya pimpinanPaus, para Uskupmendasarkan diri pada paham Gereja Konsili Vatikan II. Tetapi reformasi struktur pemerintahan Gereja tetap macet. Tentang banyak masalah rincikeluarga berencana, selibat wajib, kemungkinan pe-nahbisan perempuan menjadi imam, desentralisasi kekuasaan, peng-angkatan uskup atau peresmian teks-teks liturgi bagi Gereja lokal, misalnya terdapat perbedaan-perbedaan pandangan serius antara banyak teolog Katolik dengan Vatikan. Padahal Gereja adalah komunitas ber-iman yang dibangun atas keyakinan bahwa Gereja adalah ruang di mana kita bertemu dengan, dan dibimbing oleh, Yesus Kristus. Kekuasaan yang dipegang oleh Paus semata-mata harus demi menunjang panggilan Gereja itu. Kalau dalam umat terjadi kesan bahwa pimpinan Gereja memakai kekuasaan yang ada di tangannya untuk mempertahankan struktur-struktur kekuasaan yang tidak lagi dapat dilegitimasi atas dasar Injil, kredibilitas Gereja sendiri bisa mengalami kemerosotan. Barangkali keengganan Vatikan untuk mengadakan reformasi nyata bukan karena Vatikan masih, untuk sebagian, terperangkap oleh gambaran Gereja Vatikan I, sebagaimana disindir dalam buku ini, melainkanmengikuti kritik ideologi Karl Marxkarena Vatikan, seperti setiap aparat, seakan-akan dengan sendirinya mati-matian mau mempertahankan kekuasaan. Apakah Paus Fransiskus yang telah membawa angin baru ke dalam Vatikan akan membawa perubahan? (Franz Magnis-Suseno, Program Pascasarjana, Sekolah Tinggi Filsafat Driyarkara, Jakarta). (shrink)