Drawing on J. L. Austin and the later works of Ludwig Wittgenstein, she argues for the solution provided by ordinary language philosophy—a philosophy that trusts and utilizes the everyday use of language and the clarity of meaning it ...

Journal of Philosophy of Education, Volume 55, Issue 1, Page 263-281, February 2021.

This paper studies the concept of form of life as central to ordinary language philosophy : philosophy of our language as spoken ; pronounced by a human voice within a form of life. Such an approach to Wittgenstein’s later philosophy shifts the question of the common use of language – central to Wittgenstein’s Investigations – to the definition of the subject as voice, and to the reinvention of subjectivity in language. The voice is both a subjective and common expression: it (...) is what makes it possible for my individual voice, or claim, to become shared and for our forms of life to be intertwined with a lifeform. (shrink)

The ethics of care has contributed to modifying a dominant conception of ethics and changed the way we conceive vulnerability. It has introduced ethical stakes into politics, weakening, through its critique of theories of justice, the seemingly obvious link between an ethics of justice and political liberalism. However, care corresponds to a quite ordinary reality: the fact that people look after one another, take care of one another and thus are responsible. The aim of this paper is to connect the (...) ethics of care to the idea of the vulnerability of the human as it is developed in the moral philosophy inspired by Wittgenstein. (shrink)

J.L. Austin’s insight that language should be treated as a domain of human action, rather than merely as a tool for the transmission of information, has been enormously influential. His analysis of speech acts continues to be widely utilised in a vast number of fields, from the philosophy of language to social and political philosophy, the philosophy of law, gender and literary studies, as well as a variety of social sciences. Yet scholars have so far focused on performative utterances and (...) illocutionary acts, while the perlocutionary dimension of speech has generally been dismissed as unessential. This special issue, drawing inspiration from Stanley Cavell’s seminal work on passionate utterance, aims to shed new light on the philosophical, moral and political relevance of the perlocutionary. (shrink)

Pierre Hadot, professor of ancient philosophy at the Collège de France, published, in the late 1950s and early 1960s, some of the earliest work on Wittgenstein to appear in French. Hadot conceived of philosophy as an activity rather than a body of doctrines and found in Wittgenstein a fruitful point of departure for ethical reflection. Hadot's understanding of philosophy as a spiritual exercise — articulated through his reading of ancient philosophy but also the American transcendentalists Henry David Thoreau and Ralph (...) Waldo Emerson — will find an echo in Wittgenstinian thinkers such as Stanley Cavell and Cora Diamond. Ultimately philosophy for Hadot is a call to personal and political transformation. (shrink)

Savons-nous vraiment ce qu’est l’ordinaire, ce qui nous est ordinaire? Penser la philosophie américaine, et le rôle qu’à son cœur joue Stanley Cavell, signifie poser de nouveau ces questions, afin de mettre en évidence une nouvelle voix ou tradition contemporaine qui, à partir du langage ordinaire, parvient à redonner de la vie à des enjeux philosophiques devenus trop conformistes ou étroits, et à réarticuler les questions de langage au moral et à l’esthétique, comme au politique. À la fois objet de (...) rejet et de fascination, l’ordinaire est comme l’autre de la philosophie, ce qu’elle veut, dans son arrogance, dépasser, mais aussi ce vers quoi elle aspire, nostalgiquement, à retourner. Penser la philosophie américaine signifie repenser l’ordinaire en dehors de ces deux tendances : recommencer la philosophie, non pas à zéro, mais avec ce qu’on a sous la main, sous les yeux, et qui reste à découvrir, ou à inventer. (shrink)

Must We Mean What We Say? is Stanley Cavell's first book, and, in a sense, it is his most important. It contains all the themes that Cavell continues to develop masterfully throughout his philosophy. There is a renewed usage of J. L. Austin's theory of speech acts, and, in the classic essay “The Availability of Wittgenstein's Later Philosophy,” he establishes the foundations of a radical reading of Ludwig Wittgenstein , the connections among skepticism, acknowledgement, and Shakespearean tragedy ; there is (...) the reflection on the ordinary that runs throughout his later works ; and, finally, there is the original aesthetic approach that defines Cavell's work, through his objects—which range from William Shakespeare to Samuel Beckett and pass through Hollywood comedies and melodrama, and opera—and, above all, through his style and method. (shrink)

This paper aims at elucidating the present strength of the social and political ideas one can draw from Wittgenstein’ later work, rooting in it his conception of the subjectivity of language and of the speakers’ authority and voice; of the I and the us. The article uses the concept of forms of life – understood, following Stanley Cavell and Veena Das, not only in the social sense but also in the natural sense, as life forms. – in order to rearticulate (...) the natural and conventional and to perceive, as Cavell puts it, “the mutual implication of the natural and the social” in the constitution of us – and in a renewed, ordinary conception of democracy. (shrink)

Nous proposons dans ce volume une approche pluridisciplinaire du sens commun. Fruit d'un travail collectif organisé au CURAPP et dans le cadre du programme scientifique ASC, les articles ici présentés, par la diversité de leurs orientations théoriques et disciplinaires, contribuent à faire un état des lieux de la question. L'idée de sens commun est fréquemment utilisée et citée en sociologie, philosophie, linguistique, psychologie, sans qu'il en soit toujours proposé de définition ou d'analyse critique. Elle demandait un travail de définition et (...) de requalification historique et théorique, et de mise en rapport à des corrélats : la norme, le sens moral, le sens social, le sens critique. L'ouvrage vise donc la description, aussi précise que possible des formes et des normes du sens commun en tant qu'elles enveloppent des dimensions cognitives, perceptives, linguistiques, sociales et morales. Il apparaît vite que cette notion résiste à la simple analyse et que seule la superposition de différents points de vue permet d'en percevoir quelques contours. On ne sera pas étonné de la diversité des figures convoquées et de la variété des objets à partir desquels elle est manifestée et interprétée. L'intérêt du sens commun comme objet d'investigation philosophique est alors d'apparaître comme ce qui permet de reprendre de manière oblique certains questionnements classiques qu'il déplace. Ainsi de la question topique des formes affectives, linguistiques et sociales d'expression du sentiment, de l'ancrage de la moralité dans une nature humaine et dans une sensibilité partagée ou encore de la manière dont le sens commun permet de réinterpréter, dans l'histoire des sciences sociales, la question des liens entre action et critique. (shrink)

On considère souvent, à la suite des ouvrages classiques de J. Bouveresse, que Wittgenstein veut opérer un rejet ou une critique de la subjectivité. Il semble cependant que les derniers textes de Wittgenstein consacrés à la philosophie de la psychologie permettent de modifier partiellement ce point de vue, et défaire place à une conception spécifique de la subjectivité, redéfinissant un sujet dépsychologisé voire désubjectivé, qui n'est plus le point sans étendue du Tractatus, ni le sujet métaphysique, ni le sujet de (...) la psychologie, mais simplement une voix ordinaire. Wittgenstein's later work is often held by critics in France, following e.g. Jacques Bouveresse's insights, to be operating a criticism of both interiority and subjectivity. A reading of Wittgenstein's later writings on the philosophy of psychology might somehow change such a point of view, and redefine a specific view — as a de-psychologized species — of subjectivity in Wittgenstein's writing, thus redefining the wittgensteinian subject in terms of an ordinary voice. (shrink)

L’article vise à comparer Reinach et Austin dans leur découverte des performatifs et d’un certain type d’acte langagier et social. Il y a des similarités évidentes entre les deux philosophes, mais aussi des différences importantes qui permettent de montrer les véritables enjeux de la théorie austinienne : non seulement une découverte de la dimension pragmatique du langage, mais une critique, inséparable de la théorie des performatifs, de la notion même d’état de choses et du représentationalisme. Cette critique permet de distinguer (...) la théorie d’Austin, qui est une théorie de la performance linguistique, d’une ontologie ou d’une théorie des objets sociaux.This study aims to a comparison between Reinach’s and Austin’s discovery of performative utterances and of a species of both linguistic and social acts. Reinach and Austin share obviously a common approach to the phenomenon of performatives utterances. But there are also some crucial differences between them are to be discovered, which may set in focus some of the actual stakes of Austin’s theory : not only the pragmatic approach to language but also a criticism of the very idea of state of affairs and of representationalism as such. This critique makes the difference between Austin’s theory of linguistic performance, and Reinach’s ontology, or theory, of social objects. (shrink)

L'éthique du care - apporter une réponse concrète aux besoins des autres - a introduit de nouveaux enjeux dans le politique et placé la vulnérabilité au coeur de la morale. Elle engage aussi de profondes modifications dans les domaines aujourd'hui cruciaux de l'éthique animale et de la philosophie environnementale. Ces changements sont au coeur de Tous vulnérables?

It may be time to question analytic philosophy’s structural ignorance of the methods of ordinary language philosophy. Cavell’s Must We Mean What We Say? upsets the analytic tradition to this end, pursuing a “linguistic phenomenology” that focuses on ordinary language use as a resource for describing the world. Cavell thereby entrusts the tradition with a more ambitious and concrete philosophical task.

Wittgenstein est un philosophe du langage, de l’esprit, et en particulier un philosophe de la subjectivité; pas seulement de la grammaire de la première personne, ou de la logique du scepticisme, mais de la subjectivité comme exprimée dans le langage, comme articulation du dedans et du dehors : comme voix humaine.Le mythe de l’intériorité se révèle, dans cette approche, comme un mythe de l’inexpressivité : on préfère un « privé » inaccessible, muet, à la réalité et à la fatalité du (...) vouloir-dire. C’est bien le réalisme qu’on découvre alors au bout du scepticisme. (shrink)

My paper focuses on the theme of visibility by teasing out some paradoxes of invisibility. In the ordinary social world, what is said to be invisible is generally what is here, right before our eyes, but to which we pay no attention. Care is invisible because it goes on without us seeing it. By suddenly making visible what is ordinarily invisible, the COVID pandemic has been a strange pedagogical moment, making visible the people who take care of “us”, and revealing (...) our entire society’s ignorance of what allows it to live—whether in the context of everyday life or in the urgency of the risk of death. The grammar of care has thus imposed itself on everyone, because care is never so visible as in those situations where a form of life is shaken. Care work has been revealed as invisible work that keeps everyone going. “Invisible” does not refer to a difficulty in perceiving but rather a refusal to see. A refusal to see something that is not hidden, but which we do not see precisely because it is right before our eyes. Invisibility is thus denial, in both the social and the theoretical realms, especially when care work is envisioned in the terms of the further invisibilization of care work when it is done for the benefit of women as in the “care drain” from poor to rich countries. The asymmetry in the relations between North and South is part of the invisibility of what sustains societies. The invisible chains of care reveal the extent to which the question of service is the fundamental question of social invisibility. (shrink)

L’éthique et la politique ne sont pas, à première vue, des thématiques wittgensteiniennes « standard ». Le philosophe viennois – britannique à partir de 1938 – est surtout réputé philosophe du langage et de l’esprit, si l’on désigne par là un philosophe qui considère, à la suite de Frege, que les problèmes de philosophie sont issus des incertitudes et malentendus...

La pornographie est un sujet difficile. La difficulté est d’abord de trouver une posture qui ne soit pas bêtement moralisatrice, sans pour autant céder à la fascination du porno qui influence pas mal de positions libérales sur le sujet. Pas question pour nous de dénoncer le porno, au même titre que la violence, comme représentant une menace générale ou un danger pour..

This article aims at putting in context and at pursuing the concept elaborated by the later Putnam of an ethics without ontology, which I associate with certain other contemporary philosophers like Stanley Cavell and Cora Diamond; and in general of a philosophy without ontology. Putnam’s ambition is to get rid of ontology by refocusing reflection on ethics in a realistic spirit. This calls for a reappraisal of the entirety of Putnam’s evolution after the 1980s, especially his “Wittgensteinian turn,” which has (...) sometimes been underappreciated. To say that ethics has nothing to do with ontology is to make a claim not only about ethics, but also about realism. That is why Putnam’s later work matters today, especially his radical break with the fact/value distinction. This does not only concern ethics, for as Diamond has said and as Putnam reiterates in his own style and culture, we must refocus reflection on ethics and on the place of ethics in our forms of life and of language. (shrink)

Journal of Philosophy of Education, Volume 55, Issue 1, Page 226-228, February 2021.

La philosophie du langage issue du « tournant linguistique » peut paraître dépassée par la philosophie de l’esprit et les approches cognitivistes. Ce second volume des Textes-clés de philosophie du langage vise, comme le premier, à montrer au contraire la vitalité et la radicalité de la réflexion sur le langage produite au XXe et au XXIe siècles. Le premier envisageait le rapport du langage au monde, les manières dont le langage peut dire les choses ; le second présente diverses manières (...) de considérer que le langage fait des choses en disant, met en relation des humains dans des contextes, au sein d’une forme de vie humaine et sociale. D’où le renouvellement des analyses du langage et l’émergence d’une nouvelle discipline, la pragmatique, qui prend en compte des éléments du fonctionnement linguistique oubliés par les conceptions strictement véri-conditionnelles.Cette philosophie du langage, fondée sur la description des usages ordinaires et la mise en évidence de la dimension praxéologique du langage, n’a cependant pas renoncé à la visée réaliste du tournant linguistique. On verra que la philosophie du langage ordinaire, dissidente par rapport à la philosophie analytique classique, attentive aux usages et situations, recherche, perfectionne et raffine l’adéquation au réel, poursuivie désormais en termes de sensibilité au détail du réel. (shrink)

La philosophie du langage issue du « tournant linguistique », apparue avec Frege à l’orée du XXe siècle, peut paraître dépassée de nos jours par la philosophie de l’esprit ou le cognitivisme. Ce volume vise à illustrer au contraire la vitalité et la radicalité des premières théories de la signification et de la référence. Il parcourt, à travers une série de textes devenus classiques, l’évolution de la problématique de la signification, sa définition comme « mode de présentation de la référence (...) », son explosion avec la thèse d’indétermination de la traduction. Il analyse les relations du sens avec la vérité – selon qu’il en formule les conditions, ou qu’il informe notre approche du monde.Dans les textes de ce volume, c’est l’articulation du langage au réel, du mot à la chose, qui apparaît comme l’objet de la philosophie du langage et le lieu de son actualité. (shrink)

SANDRA LAUGIER. — Quel a été le contexte du surgissement d’Attac, et à quel besoin répondait l’association? Une nouvelle volonté de critique sociale, de résistance à diverses formes de domination?CHRISTIAN CELDRAN. — Attac est apparu comme une nécessité par rapport à un certain type de critique qui était la critique présentée...

In 1969 Stanley Cavell's Must We Mean What We Say? revolutionized philosophy of ordinary language, aesthetics, ethics, tragedy, literature, music, art criticism, and modernism. This volume of new essays offers a multi-faceted exploration of Cavell's first and most important book, fifty years after its publication. The key subjects which animate Cavell's book are explored in detail: ordinary language, aesthetics, modernism, skepticism, forms of life, philosophy and literature, tragedy and the self, the questions of voice and audience, jazz and sound, Wittgenstein, (...) Austin, Beckett, Kierkegaard, Shakespeare. The essays make Cavell's complex style and sometimes difficult thought accessible to a new generation of students and scholars. They offer a way into Cavell's unique philosophical voice, conveying its seminal importance as an intellectual intervention in American thought and culture, and showing how its philosophical radicality remains of lasting significance for contemporary philosophy, American philosophy, literary studies, and cultural studies. (shrink)

La question de la résistance passe forcément par celle de la désobéissance. Pourquoi obéir? La vie en société, répondra-t-on, est une vie d’obéissance : à des personnes, à un pouvoir, à des règles. Si je vis dans une société despotique, je dois certes résister ; mais en démocratie? N’y a-t-il pas contradiction entre résistance et démocratie? On...