I will not dwell overlong on the “meaning” of this story. But let me make two essential points. Plato tells us this story as though it were true: it is “a tale which, though passing strange, is yet wholly true.” Those words were to be translated into every language in the world and used to justify the most realistic fantasies. That is quite understandable, for Plato’s story started something new. With a perversity that was to ensure him great success, Plato (...) had laid the foundations for the historical novel, that is to say, the novel set in a particular place and a particular time. We are now quite accustomed to historical novels, and we also know that in every detective story there comes a moment when the detective declares that real life is not much like what happens in detective stories; it is far more complicated. But that was not the case in the fourth century B.C. Plat’s words were taken seriously, not by everyone, but by many, down through the centuries. And it is not too hard to see that some people continue to take them seriously today.As for the “meaning,” following others and together with others, I have tried elsewhere to show that essentially it is quite clear: the Athens and Atlantis of ancient lore represent the two faces of Plato’s own Athens. The former, the old primordial Athens, is what Plato would have liked the city of which he was a citizen to be; the latter is what Athens was in the age of Pericles and Cleon, an imperialistic power whose very existence constituted a threat to other Greek cities. Pierre Vidal-Naquet is director of the Centre Louis Gernet de Recherches Comparées sure les Sociétés Anciennes at the École des Hautes Études en Sciences Sociales in Paris. His most recent publications are the second volume of Les Juifs, la mémoire et le present , La Grèce ancienne 1: Du mythe à la raison, with Jean-Pierre Vernant , and La Démocratie grecque vue d’ailleurs . Among his works to have appeared in English are Myth and Tragedy in Ancient Greece, with Jean-Pierre Vernant , and The Black Hunter: Forms of Thought and Forms of Society in the Greek World . Janet Lloyd is a supervisor for a number of colleges in Cambridge University, where she gives classes in French language and literature. Among her more recent translations are Yves Mény’s Government and Politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West Germany and Marie-Claire Bergère’s Golden Age of the Chinese Bourgeoisie, 1911-1937 . In progress are translations of works on Shakespeare, Pericles’ Athens, and a historical geography of France. (shrink)

Three years of work with more than twenty scientists and high-level specialists: here are revealed the modern proofs of the existence of God. For almost four centuries, from Copernicus to Freud via Galileo and Darwin, scientific discoveries have accumulated in a spectacular way, giving the impression that it was possible to explain the Universe without the need to resort to a god. Creator. And so it was that at the beginning of the 20th century, materialism triumphed intellectually. In a way (...) as unexpected as it is surprising, the pendulum of science has swung back in the other direction, with incredible force. The discoveries of Relativity, quantum mechanics, the expansion of the Universe, its thermal death, the Big Bang, the fine tuning of the Universe or the complexity of living things, have followed one another. This new knowledge came to dynamite the certainties anchored in the collective spirit of the 20th century, to the point that we can say today that materialism, which has never been just a belief like any other, is on the way to become an irrational belief. In a language accessible to all, the authors of this book retrace the history of these advances in a fascinating way and offer a rigorous overview of the new proofs of the existence of God. At the dawn of the 20th century, believing in a creator god seemed to oppose science. Today, wouldn't it be the opposite? An invitation to reflection and debate. (shrink)

Le volume présente une pluralité d'approches, allant des pratiques qui produisent les sources à la généalogie de la pensée de l'action et de "la pratique". Sont aussi traitées les formes de l'enquête qui peuvent faire controverse et les réinterprétations des catégories sociales par les acteurs eux-mêmes. D'autres cas d'études portent sur les expériences de réactivation de pratiques du passé et les problèmes qu'elles posent à l'écriture historienne. Au-delà de leurs différences épistémiques, ces démarches ont en commun de proposer des chemins (...) de recherche et d'enquête qui rompent avec les versions téléologiques de l'histoire. Elles explorent des configurations qui n'enferment jamais complètement les acteurs, même lorsqu'ils opèrent dans des mondes contraignants, qu'il s'agisse d'institutions, de structures et de groupes sociaux, de concepts et de catégories cognitives. (shrink)

Il ne s'agit pas seulement ici de rendre compte de la philosophie de la technique que l'on trouve chez Platon et chez Simondon, et de quelques autres parmi les plus importantes, mais d'affronter véritablement la question : qu'est-ce que la technique? On voudrait faire apparaître d'abord le caractère exemplaire et décisif de Platon pour la compréhension de ce qu'a été la réalité technique de son temps aussi bien que pour la compréhension, aujourd'hui encore, de la réalité technique actuelle, des problèmes (...) qui sont liés à son identification comme telle et à la démarche qui convient pour son étude. C'est aller contre la tradition qui en fait un ignorant et un ennemi de la technique, préoccupé avant tout d'un monde d'Idées 'coupées' du monde sensible. Cette tradition, quasiment aussi ancienne que Platon lui-même, est toujours vivante, fondée désormais sur une représentation de la technique qui se voudrait moderne (la technique comme 'application de la science'). C'est un des intérêts de la pensée de la technique de Gilbert Simondon (prolongeant et systématisant une tradition qui passe en France notamment par Henri Bergson et Georges Canguilhem), que de délivrer de l'idée précipitée selon laquelle l'essence de la technique serait d'être une application de la science, idée dont la faiblesse est la plus évidente quand il s'agit d'une époque où la science n'existait pas encore au sens actuel. La lecture de Platon n'est pas seulement libérée par la compréhension de la technique que propose Simondon, elle est elle-même une préparation très utile à la lecture de ce dernier, reposant sur des exemples plus simples. Ce qu'apprend une philosophie de la technique, on le voit exemplairement chez Platon et chez Simondon, n'est pas seulement comment organiser des concepts et des idées (dont l'importance politique et sociale est évidente), c'est comment regarder précisément le réel, penser son existence et son évolution."--Page 4 of cover. (shrink)

Résumé Le principe de précaution est un principe pragmatique qui a trouvé une expression juridico-politique. C’est la réponse des sociétés démocratiques à de nouveaux risques. Cette intervention du principe de précaution dans la sphère démocratique explique également les controverses auxquelles il a pu donner lieu. Mais il n’est pas possible de s’en tenir aux controverses, car il y a aussi des enjeux proprement philosophiques du principe de précaution autour de trois questions majeures : le savoir, le temps et la Terre. (...) Si le principe de précaution, dans la forme constitutionnelle qu’il a prise en France, est bien la traduction, encore imparfaite et précaire, d’un principe cosmopolitique, dans le cadre d’un État particulier, on peut dire qu’il constitue un moment important dans la prise en charge politique et historique d’une responsabilité pour l’humanité. (shrink)

Although the historian confronts the question of what is not known in the same terms as does any other researcher no matter his or her discipline, the conditions of the debate are different for the historian because of the problematic nature of the science of history. While practically all the other sciences, including the social sciences, struggle against ignorance by seeking to discover and establish laws that will govern the facts, history must always face, in spite of its ever more (...) sophisticated techniques, the contingency of its materials, which are fundamentally human. The materials of history can not—in spite of what some have asserted—be contained within any single, all-encompassing mode of reasoning that would allow for the creation of constitutive abstract models. In spite of this reality the historian persists, like Sisyphus, in organizing knowledge. Man apparently has no choice but to believe that his activities have some logical basis. The historian therefore collates facts in order to develop cognitive and interpretive structures that will be durable. What gives the discipline of history its epistemological originality is the painfully central role it accords to the question, “What do we not know?” Man wants to know, believes he knows. The ignorance of historians thus seems especially upsetting when applied to our own century. How could the methodological progress of the science of history, along with the professionalization of the historian's craft, have led to an actual increase of uncertainty concerning a period so close to us in time? Today's man-in-the-street—endowed only with his memory, which seems so rich in “truths”—finds it hard to believe that any event or structure of the twentieth century could remain unknown. Limiting our inquiry to the twentieth century is not, however, justified solely by the practical consideration of trying to gain a better grasp of our times. Indeed in this brief article devoted to the relationship between ignorance and the history and historiography of the twentieth century, we will not attempt to inventory all the events, persons, mentalities or economic facts which historical knowledge has until now been incapable of explaining. Unlike the other sciences, whose struggle against ignorance is accomplished by a gradual process of nibbling at the margins of the unknown, the discipline of history must always keep in mind that the masses of granite that form the foundation of History are in fact but a body of statements that can only aspire to the status of truth. The aim of our inquiry— without of course claiming to be exhaustive—will therefore be to identify the nature of the obstacles that lie in the historian's path. These problems are of three kinds. The first concerns access to knowledge, and is tied—although not exclusively—to problems of the techniques of historical research. The second concerns the difficulties related to conceptualization and therefore to the uses of knowledge. There can be no knowing without know-how. Finally, the third pertains to the lack of permeability between history and the other human and social sciences, which creates for the historian the challenge of interdisciplinary exchange. (shrink)

At the turn of the fifteenth and sixteenth centuries, change was fast and furious: the exploration of coastal Africa by the Portuguese, the exploration of the West Indies by the Spanish, the extermination of the island Indians, the importation of black slaves to the Iberian peninsula, then the expansion of the slave trade to the American colonies - in short, the much-heralded inauguration of European colonization overseas, with all of its attendant horrors. All of this is adequately known, it seems; (...) the purpose of the present article is not to rehearse this history, even in summary. But if chronology has any value here, it is in making clear that, while the massacre of the Arawaks and the Caribbean Indians quickly attracted attention, eliciting protests that were to be renewed in the following centuries, the black slave trade and black slavery began somewhat discreetly, as if it took quite some time for the esprits libres in Europe to take notice of it. Over the three centuries leading up to the French revolution, blacks were transferred from their native countries to the American colonies. In Europe, these three centuries saw the development of Enlightenment thought, the revolt against domination by the Church, the call for human rights, and the will to democracy. The parallel is superficial, but troubling nevertheless: four facts appear to be linked together, and not merely chronologically: the massacre or de facto subjugation of the Indians, the trade and enslavement of blacks, and colonization. Is the last of these not the cause of and the key to understanding the other three - as well as a number of other phenomena? (shrink)

For many years, M. Jean d'Ormesson has been doing me the honor of asking me to write for Diogenes. More recently, he suggested that I should coordinate an issue of this review that would be devoted to my extended discipline, History, but history in the way in which I understand it. It was certainly not for lack of interest that I did not reply to the first request but, no doubt, because of the sense of a chronic lack of time (...) - almost a pleonasm - from which I, like everyone else, suffer. It was not because I was cured that I accepted the second invitation but probably because I allowed myself, with full knowledge of the facts, to entertain the idea that editing an issue would take up less time than simply contributing. … In fact, as everyone knows, the opposite is true, especially when the occasional editor also volunteers to be one of the contributors. This issue is now completed and I sincerely thank M. Jean d'Ormesson for having wished to entrust me with this task that I have enjoyed very much. (shrink)

In order to tell the story of Man and understand our emergence better, we can readily follow on from Heinz Tobien, though we do not need to go back so far in time - just a few million years.Clearly, our fundamental origin is animal. Thus it is easy to understand that in the great genealogy (known as phylogeny), there was one vital (geological) moment when our line was forever detached from the animal “kingdom.” The evidence of palaeontology, like that of (...) molecular biology, today locates this point - which is, by definition, the very point of origin of our family, the hominids - in Eastern Africa around 8 million years ago. In order to state this, palaeontology rests on two sets of results. All the most ancient hominids, without exception, are East African, and the oldest of all goes back more than 7 million years. Through the study of various characteristics of the cells of contemporary primates, having arranged them in an order of increasing complexity and having hypothesized that this contemporary complexity may be a reflection of that which developed through time, molecular biology has, on the basis of palaeontological dating, calibrated this transformation and its different stages and constructed what is called a molecular clock. In this way, it has arrived at two conclusions. The primates closest to Man are by far the great African apes (chimpanzees, gorillas), and the “distance” that separates us - in other words the degree of difference that exists between them and us - situates the divergence of our two branches at just over 7 million years. (shrink)

The rich text by Roberte Hamayon can be viewed from several angles. I will limit myself to one by noting that this particular case offers a very interesting illustration of the treatment of ethnic questions in Russia following the collapse of the USSR.

We are again going through a period of expansion in biographical literature. There is an ever greater number of publications, demonstrating the libido biographica of the reading public and also showing the interest of authors for a genre that is often treated with a great deal of care and rigor. This is not the first time in the history of letters, and each of us can find in his library a quantity of ancient, classic or modern works proving the constancy (...) of this production. However, the contemporary phenomenon takes on a different meaning. The appetite for the biographical seems to be directly linked to its value as testimony. We are living in an era of distrust with regard to rules and codes. Every individual is called on to organize his conduct and invent his existence, from which comes, it seems, this need for an example that also expresses a taste for history and a need for more truth than entertainment from the author of biographies. (shrink)

Directeur de recherche au CNRS, où il dirige le Centre d’histoire de la philosophie moderne et le Centre Thomas-Hobbes. Il enseigne également la philosophie politique moderne et contemporaine à l’Université de Paris I - Panthéon-Sorbonne. Il est notamment l’auteur de La décision métaphysique de Hobbes. Conditions de la politique (Vrin, 1987, 2e éd.,..

The theory of action is a centerpiece of the philosophical thought of Ralph Cudworth. It is indeed in this theory that the fundamental, twofold operation of his thinking is played out: an overturning of necessitarian materialism and, correlatively, a reestablishment of the genuine idea of an intelligible system of the universe. The problem of action in Cudworth’s thought concerns his physical doctrine as much as his moral doctrine. It thus involves the theory of being and of value.

Pourquoi la démocratie qui, en son principe, est un régime de liberté peut-elle dériver vers la servitude? Cette question n'est pas nouvelle, elle figurait déjà en bonne place dans la pensée politique de Platon et d'Aristote, pour lesquels cette dérive était inscrite dans la nature du régime, lequel n'était donc pas viable. Elle se retrouve également chez les premiers penseurs de la démocratie réelle moderne, en particulier Alexis de Tocqueville, pour lequel la démocratie est perpétuellement confrontée à une redoutable alternative (...) : promouvoir le goût de la liberté ou, à l'inverse, se dégrader en servitude de mœurs et d'opinion. Or, que cette servitude démocratique, qui est une tendance interne par laquelle la démocratie se détruit elle-même, ne résulte pas d'un pouvoir de contrainte externe mais trouve ses ressorts dans la volonté des individus, nous savons le penser depuis longtemps avec le concept de servitude volontaire d'Etienne de La Boétie. Pourquoi donc parler de nouvelles servitudes? Parce qu'il n'y a pas lieu d'écrire aujourd'hui un " Contr'un ". La figure du maître a changé, ce n'est plus un maître personnel, un tyran, qui tiendrait sous son pouvoir une multitude effrayée, mais un maître anonyme, sans visage et sans nom propre qui, par de nouvelles voies, instaure une domination d'un nouveau genre et de nouvelles servitudes. Celles-ci sont analysées ici sur les plans de l'anthropologie, de l'éthique, de l'économie, ainsi que de l'analyse sociale et de la philosophie politique en vue de repenser une liberté civile à la mesure des problèmes de notre temps. Ce livre est une défense de la liberté issue de la convergence des vues, non d'un collectif, mais d'un certain nombre d'individus singuliers, auteurs libres et indépendants, disons intempestifs, qui entendent s'élever contre les formes larvées de servitudes qui se mettent en place dans les sociétés démocratiques. Il s'agit donc de retrouver l'esprit de liberté sans lequel la démocratie se dégrade et se meurt. (shrink)

Résumé Le principe de précaution est un principe pragmatique qui a trouvé une expression juridico-politique. C’est la réponse des sociétés démocratiques à de nouveaux risques. Cette intervention du principe de précaution dans la sphère démocratique explique également les controverses auxquelles il a pu donner lieu. Mais il n’est pas possible de s’en tenir aux controverses, car il y a aussi des enjeux proprement philosophiques du principe de précaution autour de trois questions majeures : le savoir, le temps et la Terre. (...) Si le principe de précaution, dans la forme constitutionnelle qu’il a prise en France, est bien la traduction, encore imparfaite et précaire, d’un principe cosmopolitique, dans le cadre d’un État particulier, on peut dire qu’il constitue un moment important dans la prise en charge politique et historique d’une responsabilité pour l’humanité. (shrink)

« En vertu de quoi la catégorie de l’Utopique possède donc à côté de son sens habituel et justement dépréciatif, cet autre sens qui, loin d’être nécessairement abstrait et détourné du monde, est au contraire centralement préoccupé du monde : celui du dépassement de la marche naturelle des événements »« Il n’y a guère, même parmi les économistes bourgeois, un savant..

L’aspect le plus profond de la crise qui affecte les sociétés contemporaines est probablement moral. Dire cela, ce n’est en aucune manière nier ou simplement considérer comme secondaires les autres aspects : mise en place d’un nouvel ordre économique et monétaire mondial, accroissement des clivages entre les sociétés par l’apparition de nouvelles technologies,..

Le secret est un savoir mais séparé des autres, caché, scellé, qu’il faut taire. Détenir un secret, tenir ou garder le secret, c’est aussi être détenu, tenu ou gardé par lui. Le secret est pesant, on aimerait s’en libérer. Mais cette libération n’est pas facile, parce que dévoiler un secret, c’est trahir les autres ou soi-même. Le secret s’oppose à la transparence, comme..

De civilisation à civilisation rien n’est simple ni univoque. On sait le regain d’intérêt pour la notion de civilisation aujourd’hui où l’on considère souvent, à la suite de Samuel P. Huntington, que la rivalité entre grandes puissances du XXe siècle a été remplacée au XXIe par le choc des civilisations. Voici l’une des formulations qu’il en donne : « En résumé,..

Il s’agit de déduire le concept de cosmopolitisme à partir de la notion d’humanité et de montrer le champ considérable qui s’ouvre ainsi à la pensée : le rapport à la nature et au monde vivant, l’idée d’une justice universelle pensée à partir de l’humanité comme sujet supérieure au peuple ou à l’État comme sujet. De cette hiérarchie peut être tirée l’idée d’un droit de résistance des peuples contre l’oppression, l’équité territoriale, le droit de vivre dignement des fruits de la (...) Terre au lieu où l’on habite. (shrink)

Paris, Palais de Tokyo, dimanche 7 juillet 2002. Lieu d’exposition, récemment inauguré, entre musée et squat, où l’on peut voir les œuvres d’artistes contemporains. Qu’y voit-on? Quelques exemples. Un grand rideau de velours noir. Derrière ce rideau, une grande pièce sombre. Il est indiqué, à l’entrée : « Merci de bien vouloir vous déchausser avant d’entrer »,..

Il a également publié : Raison et déraison d’État ; Jean Bodin : nature, histoire, droit et politique ; Aspects de la pensée médiévale dans la philosophie politique moderne ; Comment..

L’État n’est plus aujourd’hui que l’ombre de lui-même. L’ombre de la figure du Léviathan dans laquelle Hobbes l’avait pensé en construisant son concept à l’aube de la modernité. Pouvoir, représentation, loi sont les trois catégories autour desquelles l’État était alors pensé. Pouvoir, parce que l’État était d’abord conçu comme la synthèse d’une puissance irrésistible..

L’inappropriabilité de la Terre comme principe fondamental du droit cosmopolitique, dont les autres droits et devoirs de l’humanité doivent êtres déduits, est susceptible de renouveler le contenu de l’idée du citoyen du monde qui relève d’un droit plus fondamental que celui de la citoyenneté étatique. Cela ne veut nullement dire qu’il faille remettre en cause le droit positif étatique, mais simplement que, au-dessus de celui-ci, il y a un droit du citoyen du monde, donc de l’humanité qui prévaut. Pour Kant, (...) le droit cosmopolitique du citoyen du monde avait pour unique contenu l’hospitalité que l’on doit à celui qui arrive et qui passe. A partir du concept d’inappropriabilité de la terre ce droit s’élargit considérablement : il comporte non seulement le devoir d’hospitalité, mais aussi les droits de l’homme et en outre le droit à bénéficier des fruits de la Terre en vue d’avoir une existence décente. Le tout définissant la responsabilité cosmopolitique pour l’humanité. (shrink)