Alexy intende fornire un criterio di individuazione di cosa sia razionale, ma soprattutto di cosa non possa rientrare in una tale definizione nel ragionamento giuridico. La razionalità cui si riferisce l'autore può essere identificata con la ragion pratica di Kant, per quanto concerne il discorso pratico, alla quale si associano le esigenze della specifica razionalità giuridica, come nel caso della “dogmatica” così definita da Alexy, che si propone dichiaratamente di formulare una teoria procedurale del discorso giuridico inteso come caso particolare (...) del discorso pratico, procedendo ad un'attenta analisi delle dottrine filosofiche, in special modo della filosofia tedesca, spaziando dal pensiero aristotelico alla filosofia del linguaggio di Wittgenstein, comprendendo i più recenti sviluppi della filosofia giuridica e di teorie critiche della società e della comunicazione come quelle di Habermas. La natura del discorso giuridico, secondo Alexy, è contrattuale, fondata sull'accordo tra i parlanti. Alexy si pone la questione della razionalità del discorso giuridico, delle argomentazioni, nell'ambito di un qualsiasi ordinamento giuridico positivo. Elementi centrali del discorso giuridico sono, per Alexy, la pretesa di correttezza (che costituisce il punto di saldatura tra diritto e morale) e il principio di universalizzabilità. La pretesa di correttezza è il nodo da cui si sviluppa la posizione non positivista dell'autore, introducendo la possibilità di una verifica, non solo formale, del discorso giuridico. Da un lato la correttezza comporta l’osservanza formale di un ordinamento vigente, dall'altro si eleva al di sopra di ogni particolare diritto positivo. Il principio di universalizzabilità ripropone l'approccio morale kantiano come istanza di controllo, anche nell’analisi del discorso giuridico. Le regole definite da Alexy, a dispetto della natura procedurale della sua teoria, non si limitano solo alla struttura formale e logica del linguaggio, ma comprendono anche condizioni e comportamenti di natura esterna alla sola analisi filosofica del linguaggio. Le regole individuate da Alexy si dividono essenzialmente in due principali categorie: la prima concernente il discorso pratico generale, la seconda riguarda invece il discorso pratico giuridico, inteso come caso particolare del primo. (shrink)

In questo articolo discuto la relazione tra diritto e giudizio nella prospettiva del rapporto tra l’inclusività della norma astratta e l’infinita possibilità e pluralità dei casi individuali concreti. Intendo concentrarmi sulla relazione tra diritto e giudizio nel momento in cui questa fuoriesce dalla sua sede intuitivamente naturale in ambito giuridico, cioè del giudizio in quanto luogo e tempo dell’atto del giudicare e del giudicato - per estendere l’analisi al rapporto tra realtà e normatività. In particolare lo scritto è organizzato in (...) tre sezioni: i. nella prima cerco di riprendere alcune moderne tendenze filosofiche intorno al giudizio per dare rilievo al tema nella sua complessità e necessità; ii. nella seconda, ricostruendo l’idea di dissidio elaborata da Lyotard, ne metto in rilievo il rapporto con la normatività giuridica; iii. nella terza parte collego il tema del giudizio con quello del dissidio e cerco di fondare una teoria della normatività giuridica basata non solo sulla norma positiva, ma anche e soprattutto sulla conflittualità intrinseca alle società contemporanee. Una conflittualità che emerge, si mostra e si risolve nel caso esemplare. (shrink)

Why the social ontology uses the game as paradigmatic example of social object? Is social reality a game? In this short essay, shared characteristics and differences of ludic and social acts are explored to explode the myth of the normative structure of social reality. In order to explain and demonstrate their theories, major authors of our research sector as Searle and Smith appeal to ludic phenomenons as unmistakable evidences of regulated social activities. Nevertheless well valued theorists don’t recognize that there (...) are tens of different typologies of games, about which it should be appropriate to draw up a regional ontology, as much there are tons of rule types, not always prescriptive and not always descriptive. The instant article demonstrates that social reality is not explainable by appealing to regulated behaviors, opening in this way a research context that involves the Interactive Fiction of play. Therefore the ludic phenomenon rests the base of social reality, however disconnecting it from the concept of rule, which too much influenced the research on mind, language and culture. (shrink)

Il saggio intende recuperare un’idea di utopia realistica e priva di illusioni come nucleo propulsivo del pensiero politico. Questo tipo di utopia si distingue sia dall’immaginazione fantastica di stati di cose non realizzabili, sia dall’avvicinamento asintotico a qualcosa che in realtà non corrisponde ai desideri umani, com’è per l’idea regolativa di Kant. Tre condizioni rendono realistiche e sensate le utopie politiche: il poter essere pensato, il poter essere soddisfatto e il poter essere conseguito. L’idea di Rawls di una pace tra (...) i popoli, o quella di Margalit su istituzioni rispettose dell’individuo sono esempi di queste utopie realistiche. Richiamando possibilità remote, esse rendono visibili nuove possibilità per il presente, che possono poi venire tradotte in istanze normative di tipo politico-sociale. Ciò vale anche per le utopie private, che allargano le possibilità per l’esistenza. Rinunciare a queste nuove possibilità comporta un doppio tradimento di noi stessi, su scala collettiva e sul piano personale.The paper propose to rehabilitate an idea of realistic and undeceived utopy as propulsive centre of politic thought. This kind of utopy is different from fantastic immaginating of unrealizable state of things, and asyntotic approssimating to something that does’nt really correspond to human desires, as it is for Kant’s regulative idea. There are three conditions for making utopias realistic and senseful: the possibility of being thought, fulfilled and reached. Rawls’ idea of peoples’ peaceful living, or Margalit’s idea of institutions’ respect of individuums, are examples of this kind of realistic utopias. Through recalling far possibilities they let appear new possibilities for the present, that can be traducted in political-social normative instances. And this method applies for private utopias, too. To renounce those new possibilities means a double traison of ourselves, in a collective and personal sense. (shrink)

Over the last few decades, research on auditory perception has increased a great deal, treating a wide range of topics from different perspectives. Empirical research has provided a detailed account of sound perception in neurobiological terms. From a different perspective, the phenomenology of music has focused on the experience of auditory perception, highlighting the conditions that allow for the perception of sounds. Starting from the work by Giovanni Piana, I argue that sound perception is rooted in the experiential, from which (...) arise the biological and cultural structures that allow for it, with no priority of one structure over another, but rather interconnections and reciprocal conditioning. I then introduce ‘biological constraints’ and ‘phenomenological rules’, as the key notions that any conceptual investigation on sound perception should focus on in order to achieve a more comprehensive understanding of musical listening. Biological constraints are ‘a priori’ conditions and are mainly due to the biology of the human perceiving system. Phenomenological rules emerge from the constitution of the auditory object according to subjective experience. Combining knowledge from neurosciences and phenomenology, my work aims also at fostering an innovative approach to the aesthetics of music that takes advantage of empirical progress in current research on auditory perception. (shrink)

There is a fundamental disagreement about which norm regulates assertion. Proponents of factive accounts argue that only true propositions are assertable, whereas proponents of non-factive accounts insist that at least some false propositions are. This paper delineates an alternative solution: to understand truth as the aim of assertion. In asserting, you describe reality as being in a certain way, and you succeed only if reality is indeed in that way. This tells us under which conditions assertions are successful, but not (...) yet under which condition they are permissible. The second half of the paper explores the possibility of deriving assertability constraints from the view that truth is the aim of assertion, appealing to some general principles of cooperation. The assertability expectations predicted by this account are loose and sensitive to features of the context. I conclude by highlighting some important reasons to prefer this view over alternative accounts. (shrink)