The HIT model explains the existence of semantic category-specific deficits by assuming that sensory knowledge is crucially important in processing living things, while functional knowledge is crucially important in processing nonliving things – the sensory/functional assumption. Here we argue that the sensory/functional assumption as implemented in HIT is neither theoretically nor empirically grounded and that, in any case, there is neuropsychological evidence which invalidates this assumption, thereby undermining the HIT model as a whole.

In a recent paper, Berger and Nanay consider, and reject, three ways of addressing the phenomenon of unconscious perception within a naïve realist framework. Since these three approaches seem to exhaust the options open to naïve realists, and since there is said to be excellent evidence that perception of the same fundamental kind can occur, both consciously and unconsciously, this is seen to present a problem for the view. We take this opportunity to show that all three approaches considered remain (...) perfectly plausible ways of addressing unconscious perception within a naïve realist framework. So far from undermining the credibility of naïve realism, Berger and Nanay simply draw our attention to an important question to be considered by naïve realists in future work. Namely, which of the approaches considered is most likely to provide an accurate account of unconscious perception in each of its purported incarnations? (shrink)

The aim of our experiment was to analyse the effect of the emotional valence (positive, negative, or neutral) on true and false recognition, matching the arousal, frequency, concreteness, and associative strength of the study and recognition words. Fifty younger adults and 46 healthy older adults performed three study tasks (with words of different valence: positive, negative, neutral) and their corresponding recognition tests. Two weeks later, they performed the three recognition tests again. The results show that words with a negative valence (...) produced less true recognition and less false recognition than words with a positive or neutral valence, in both younger and older adults, on the immediate recognition test. This pattern of results was also found in the younger adults on the delayed recognition test, whereas in the older participants, these differences disappeared. Thus, when arousal is controlled, both younger and older adults tend to recognise negative information worse than positive or neutral information, but they also commit fewer errors. Results would suggest that the greater arousal commonly associated with negative stimuli, rather than their own valence, could explain some of the contradictory results found in the literature. (shrink)

This paper has two sections: first, I am going to analyze two criteria to differentiate between argumentation and formal demonstration. According to Perelman (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1989) argumentation is based on persuasion, and that is the reason why argumentation is polysemic, ambiguous; on the other hand, it is said that argumentation depends on the additional information that someone gives to us, while demonstration does not depend to the additional information. I will show that no criteria invoked to justify the disctintion (...) between demostration and argumentation is kept. In the second section I will show that persuasion is not necessarily associated to the speech act of argumentation, in the same way that the atempt of convincing is not necessarily associated with the act of asserting something. Thus, someone cannot use persuasion to define the argumentative exercise. (shrink)

In this paper I will present a visual method that I have created to demonstrate the validity of propositional arguments and predicates, based on the traditional Venn diagrams. This idea was born after becoming aware of how useful visual methods are in other scientific fields, such as geometrical representations of arithmetic and algebraic concepts. This method illustrates the relationship between propositional logic, predicate logic and set theory, and it can be used to explain linguistic semantic concepts such as synonymy, antonymy, (...) hyponymy, entailment, and lexical substitution. (shrink)

Mit dem Untertitel »Streitfragen« bringt dieser Band 44 der Fichte-Studien eine Gruppe von Beiträgen, die das Hauptthema »Fichte und seine Zeit« behandeln und es aus unterschiedlichen Gesichtspunkten entfalten.

Dieser Band ist in vier Teile gegliedert, die dem theoretischen, praktischen und politischen Gedanken des Philosophen gewidmet sind. Diesen folgen im vierten Teil Beiträge, die Fichtes philosophische Ansätze in den Dialog mit gegenwärtigen Autoren und Fragen der Philosophie bringen.

Die 38 im Jahre 1811 vorgetragen Vorlesungen über die Wissenschaftslehre sind eine vollkommene und besonders gut artikulierte Darstellung Fichtes Systems in der Zeit seiner Tätigkeit an der neu gegründeten Universität zu Berlin. Der Öffentlichkeit sind sie erst 1999 bekannt geworden, als sie in der_J. G. Fichte Gesamtausgabe_ der Bayerischen Akademie der Wissenschaften aufgenommen wurden, denn bis dahin wurden sie von den jeweiligen Editoren des Fichte-Nachlasses nie erwähnt. Fichte nimmt in dieser Darstellung seines Systems gegen beide Formen des Nihilismus Stellung - (...) den theoretischen sowie den mit diesem zusammenhängenden praktischen. Um seine systematische Position formulieren und vertreten zu können, setzt er sich vor allem mit Spinoza und Kant nochmals auseinander. Spinoza stellt nämlich nach Fichte die Grundfrage der Philosophie, wie neben dem Sein auch ein Dasein denkbar sein kann, während Kant ihm im Begriff der Erscheinung den Weg zu ihrer Lösung aufzeigt. Aber zwei weitere Probleme ergeben sich für Fichte aus der kritischen Philosophie Kants: wie kann man das Bewußtsein beschreiben, wenn man sich nicht aus seinem Zirkel bewegen kann, und wie kann man die in dieser Beschreibung faktisch entdeckte Ursprünglichkeit der Synthesis rechtfertigen? Für Fichte hatte der Begründer der Transzendentalphilosophie die grundlegende synthetische Tätigkeit des Bewußtseins nur noch als ein Faktum des Bewußtseins angenommen. Der Beweis ihrer Möglichkeit ist nach Fichte letztlich nur zu führen, indem man sie auf eine Erscheinungsform der Freiheit als Inbegriff Gottes zurückführt. Diesen Beweisgang versteht nun Fichte als Vervollständigung des transzendentalphilosophischen Programms und zugleich als Mittel, um aus dem Wissen in die Weisheit überzugehen. (shrink)