Riassunto : Questo articolo propone un confronto tra la teoria mente-corpo di Henri Bergson e gli ultimi sviluppi della filosofia della mente e, più specificamente, con il cosiddetto “esternalismo”. Lo scopo è duplice. In primo luogo, si vuole sostenere che l’opera del filosofo francese ha anticipato i principali punti teorici dell’esternalismo: la teoria della percezione di Bergson, infatti, ha molti e rilevanti tratti in comune con la cosiddetta 4E Cognition, che finora non sono stati adeguatamente riconosciuti. In (...) secondo luogo, l’articolo intende anche mostrare come il quadro ontologico in cui Bergson colloca la propria interpretazione dell’esperienza cosciente, possa fungere da utile riferimento per il modello esternalista, al fine di sistematizzare i dati sperimentali entro un orizzonte teorico coerente. La teoria della "percezione pura" di Bergson, infatti, supera il modello correlazionista dell’esperienza, rilevando come quest’ultima, allo stato puro, si collochi nelle cose stesse, a un livello di realtà che precede la divaricazione dell’esperienza tra soggetto e oggetto, livello che deve essere pensato come l’origine impersonale della coscienza soggettiva. Parole chiave: Esternalismo; Percezione; Azione; Problema mente/corpo The mind/body problem in Henri Bergson e the externalism in philosophy of mind. Towards an ontological model: In this article we contrast Henri Bergson’s mind-body theory with the latest developments in Philosophy of Mind, more specifically, in so-called “Externalism”. This paper has two specific aims. First, we argue that the work of this French philosopher anticipated the main theoretical concepts of Externalism. Indeed, Bergson’s theory of perception shares many important features, which have not been adequately recognized until now, with so-called 4E Cognition. Second, we show how Bergson’s basic ontology, which frames his interpretation of conscious experience, could offer a coherent theoretical framework to systematize experimental data in an externalist model. Bergson’s theory of “pure perception” goes beyond correlation, showing that our experience, in its purest state, takes place within things themselves, at a level of reality that precedes the bifurcation of experience into a subject and an object. This undivided level of reality can be considered the impersonal origin of subjective consciousness. Keywords: Externalism; Perception; Action; Mind/Body Problem. (shrink)

This is my last book about the Mind-Body Problem approaching the issue both from historical and theoretical point of view.

This is my last book about the Mind-Body Problem approaching the issue both from historical and theoretical point of view. The book has been published by Thedotcompany in 2018 and 2019 (2nd edition with typos fixed).

A relação mente-corpo é um dos problemas componentes da agenda da filosofia. Na modernidade, Renê Descartes foi um dos que trataram da questão, adquirindo bastantes adeptos e críticos. Ele defende uma abordagem dualista substancial, segundo a qual mente e corpo são entes substancialmente distintos. Uma visão oposta a essa é defendida pelas perspectivas fisicalistas reducionistas, segundo as quais, de modo geral, toda a realidade é ou pode ser reduzida, ontológica e/ou epistemologicamente ao físico, de modo a (...) dissolver o problema da relação mente-corpo. Ambas as visões apresentam controvérsias. A dualista cartesiana, por afirmar que a mente pertence a um plano metafísico, não consegue explicar como seria possível a interação entre uma entidade imaterial e uma material. As de cunho fisicalista, com frequência, desconsideram processos mentais subjetivos, dada a dificuldade de sua redução aos termos físicos. Outra perspectiva explicativa do mental, denominada teoria do aspecto dual, pretende ser um meio termo entre os fisicalismos e o dualismo substancial. Analisamos algumas das principais correntes de pensamentos dentro da filosofia da mente buscando apresentar, de maneira simples, o quão plural são as perspectivas que tratam do mesmo objeto de pesquisa, qual, seja a mente, tratando em particular da relação entre a mente o corpo. (shrink)

Un uomo in cappa e cilindro di fronte a voi promette: “muoverò la materia con la sola forza del pensiero”. Scettici aspettate la prova. Ed ecco che, mirabilmente, egli alza un braccio. Un braccio, il suo braccio! Un pezzo di materia, dotato di massa, carica elettrica, proprietà magnetiche e quant’altro, si è mosso solo grazie alla sua volontà di alzarlo. Con la sola forza del pensiero il braccio si è sollevato! Per quanti sforzi retorici faccia, nessuno riterrà particolarmente sorprendente l’esperimento. (...) Il fatto è che diamo per scontato che la materia possa essere mossa con la sola forza del pensiero se quella materia siamo noi. I viaggi nel tempo, o il trasferimento istantaneo di informazioni, quelli sì sarebbero davvero una sorpresa. Eppure, mentre per questi si sono in un certo senso raggiunti risultati teorici o sperimentali interessanti, ed esistono teorie che spiegano in base a quali leggi fisiche questi fenomeni possano avvenire, per quanto riguarda la nostra capacità di agire intenzionalmente ci troviamo ancora sommersi da difficoltà teoriche enormi, e il terreno rimane ancora pieno di difficoltà concettuali. Uno dei problemi più cruciali è che entrambe le opzioni metafisiche generali, il monismo e il dualismo, sono radicate nel senso comune come nella nostra tradizione culturale, e talvolta in modi davvero curiosi. Possiamo trovare richiami teologici al monismo, mentre sarebbe ragionevole pensare a una adesione esclusivo a una forma di dualismo, e derive dualiste nelle indagini di neurofisiologi contemporanei. Come esempio del primo caso voglio menzionare la procedura di pesatura delle anime che si può veder raffigurata in alcune chiese (la Cattedrale di Torcello e San Pietro a Spoleto) e che si basa sull’idea che le proprietà etiche degli individui siano riscontrabili nelle proprietà fisiche, il peso delle loro anime. Certo, si può pensare che le bilance per anime siano in effetti sensibili a proprietà non fisiche, nondimeno esse parteciperebbero di una struttura nomologica tipica delle scienze fisiche, di contro a quanto solitamente segna il confine tra regno della natura – nomologico - e regno della mente - normativo. Di contro, un recente numero di Nature (luglio 2006) apriva con un richiamo a caratteri cubitali in copertina: Trasformare il pensiero in azione [Turning thought into action]. L’uso del verbo “trasformare” dà adito all’idea che le proprietà di un dominio siano state cambiate e modificate così da divenire proprietà di un dominio diverso. Ma come notavo in apertura, non c’è nulla di sorprendente nell’idea che i nostri pensieri diventino azioni, e dobbiamo pensarla proprio così se vogliamo giustificare l’idea che le nostre azioni siano nostre, ossia risultato dei nostri atti deliberativi. In questo lavoro cercherò di offrire una risposta al problema della causalità mentale, ossia a come la nostra mente possa interagire con gli eventi del mondo fisico e da essi esserne modificata. Un problema classico, quindi assai vasto, sia per ciò che attiene la letteratura sia per quanto riguarda le questioni da affrontare. La bussola adottata è stata la seguente: se il problema è il rapporto del mentale con il mondo fisico allora va tenuto nel massimo rispetto il modo in cui il problema generale della causalità è stato affrontato entro il mondo fisico. La mia impressione è che nella letteratura filosofica non venga dedicata una sufficiente attenzione a questo aspetto, e uno degli intenti che perseguirò sarà porvi rimedio. Il libro è diviso in quattro capitoli. Nel primo si evidenziano le radici del problema mente corpo da un punto di vista più concettuale che storico. I due domini sono sempre stati tratteggiati tramite proprietà all’apparenza differenti, così da rinforzare la ragionevolezza di un approccio più o meno dualista. Emerge già qui che il problema, nella specifica declinazione causale nella quale viene qui considerato, diventa tale solo se si assume un modello di causalità adeguato alle discipline fisiche, anche se assai più controverso negli altri casi. Questo modello era nelle pagine di Leibniz, e costituiva la sua schiacciante obiezione a Descartes. Tuttavia, nell’attuale dibattito non sempre ha giocato un ruolo altrettanto cruciale. Penso sia il tempo di rimetterlo al centro della scena. Sosterrò quindi che in effetti il problema della causalità mentale e del generale rapporto tra mente e corpo è una conseguenza, piuttosto che il punto d’avvio, di un modello generale di causalità. Tale modello è da identificarsi nella teoria secondo la quale tra causa ed effetto c’è un trasferimento di una quantità conservata, una teoria sulla quale si è acceso un intenso dibattito. Nel capitolo successivo il modello di causalità fisica del trasferimento viene combinato col più generale approccio fisicalista che in questi anni si sta diffondendo. Ci sono modi assai diversi per caratterizzare il fisicalismo, che comportano conseguenze molto divergenti tra loro. Analizzerò diverse varietà di fisicalismo e la loro compatibilità sia con il modello della causalità come trasferimento, cui si faceva riferimento, sia con il dominio del mentale. Sosterrò che il principio metafisico della chiusura causale del mondo fisico può essere integrato con la visione della causalità difesa nel primo capitolo, il tutto accettando l’idea che la causalità sia una relazione tra eventi. L’ipotesi è che sussista uno spazio di manovra per la causalità mentale a condizione che le proprietà mentali, elementi cardine della relazione causale, siano identificate con le proprietà fisiche, una teoria oggi non più di gran moda. Il terzo capitolo è dedicato alla difesa della teoria dell’identità dei tipi dalle due note obiezioni: la teoria delle identità necessarie di Kripke e l’argomento della realizzabilità multipla nelle sue diverse varianti. La strada per rispondere alle obiezioni e difendere la teoria dell’identità passa attraverso una teoria delle sensazioni che metta in luce il carattere intrinsecamente causale e, in certa misura, esternistico di questi stati, combattendo così l’intuizione che le sensazioni si risolvano nelle proprietà fenomeniche di tipo qualitativo, nel cosa si prova ad averle. A supporto di questa visione verranno schierate anche un certo numero di prove empiriche, facenti capo alla letteratura medica. Nondimeno, la tesi di identità richiede che essa sia condizionata, ossia che venga vincolata a condizioni locali, un tema perseguito nell’ultimo capitolo. Il quarto capitolo è dedicato a mostrare che non c’è un’enorme distanza tra la teoria dell’identità e il funzionalismo nella sua versione di primo ordine. In questo contesto giocano un ruolo chiave i generi naturali, che soddisfano i requisiti per una teoria dell’identità senza per questo condurla nelle maglie delle critiche che l’hanno condannata. Così costruita, la teoria dell’identità è il portato dell’incontro tra analisi concettuale e ricerca empirica e un simile connubio ha tra le sue conseguenze l’abbandono dell’immagine per cui la realtà è costituita da diversi strati ontologici di complessità crescente. Di contro, l’incontro tra il piano concettuale e quello empirico che porta all’identità consente di accordare pieni poteri causali alle proprietà mentali, un desiderata al quale non è possibile rinunciare. Solo che esse vanno individuate nel mondo fisico, senza che ciò comporti la rinuncia alla forza epistemica ed esplicativa delle medesime. Alcuni possono vedere in questa posizione un’abdicazione della filosofia alla scienza. Non credo che sia compito della filosofia avocarsi regioni del sapere. Se è la scienza a dovere risolvere il problema della causalità mentale, la filosofia non può mettersi di traverso. A quest’ultima spetterà il compito di mostrare che la distanza tra le nostre intuizioni, per quanto fallimentari e confuse siano, e le descrizioni scientifiche è colmabile da una ricerca comprensibile e razionale. Frutto comunque delle nostre intuizioni. (shrink)

O presente trabalho efetua um exame do problema mente-corpo por meio do seu rastreamento no campo da Psicologia e, em especial, na Filosofia da Mente contemporânea. O trabalho mostra que o problema mente-corpo é determinado pela forma como uma dada teoria concebe a noção de qualidade e que as abordagens dualistas da mente tratam desta noção em termos de propriedades intrínsecas, ao passo que os materialistas adotam uma teoria da propriedade extrínseca. São (...) exploradas as características das duas abordagens, bem como suas implicações para o problema da possibilidade de um tratamento científico dos processos mentais conscientes.The mind-body problem is examined, taking into consideration its recentpsychological history, especially its contemporary discussions in the Philosophy of Mind. It is argued that the mind-body problem is determined by the way that the notion of quality is theoretically conceived, and that the dualistic approaches of the mind conceive of this notion in terms of intrinsic properties, whereas the materialist approaches embrace an extrinsic properties theory. The dualist and materialist approaches are characterized, as well as their implications to the problem of the possibility of scientific treatment of conscious mental processes. (shrink)

O presente ensaio se insere no âmbito da Filosofia Moderna (séculos XVII-XX), com ênfase numa problemática compartilhada pela Metafísica da mente e pela Filosofia da Física. De um ponto de vista histórico-conceitual, trata-se de retomar a contribuição de Henri Bergson para a compreensão do significado filosófico da Física moderna. Para tanto, projeta-se aqui (i) reconstituir, por uma abordagem histórico-conceptual, a mudança operada no conceito de matéria quando da ruptura entre a Filosofia Natural Clássica e a Filosofia Natural Moderna; (ii) (...) indicar como a prioridade ou o abandono do conceito de matéria ocasionou uma cisão interna na Filosofia Natural Moderna; (iii) mostrar que, segundo Bergson, o problema mente-corpo se origina da concepção cartesiana de matéria e dos desdobramentos desta em outras filosofias; (iv) examinar como Bergson assume criticamente uma concepção de matéria familiar as de J. Maxwell, J. Thomson e M. Faraday; (v) mostrar assim que a originalidade de Bergson consiste em estabelecer a distinção entre dois tipos de “extensão” (“_l’étendue_” e “_l’extension_”), que, se estiverem amparadas na experiência como se espera, suprimem as contradições dos dualismos e autorizam afirmar tanto a realidade da matéria quanto a do “espírito”. (shrink)

In the debate on the reducibility of mind over body, we argue that it is not plausible to assume that such a reduction can be made only over the basal physical conditions, but rather that one must also take into account the psychophysiological bridge laws. This position is usually considered in the Philosophy of Mind to be antireductionist, but we prefer to call it “inductive reductionism”, due to the analogy with two other forms of determination in the Physical Sciences: causal (...) determinism and spatial scalar reductionism. The discussion is made with the use of abstract “epistemological probes”, such as Laplace’s demon, the scalar demon, and the psychophysiological demon. We also criticize the notion of synchronical causality used by Searle. (shrink)

This paper contains an analysis of a famous criticism from John Searle on materialist tradition. This tradition uses to ignore or even refuse the subjectivity of mental phenomena. This paper examines Searle’s strategy to defend this subjectivity, refusing the essential character of behavior to the mental aspect (section II), distinguishing subjective and objective in epistemic and ontological senses (section III) and showing his solution to the problem of other minds (section IV). However, his attempt to obtain an indirect access to (...) subjective mental phenomena through causal explanations (section V) of these phenomena by brain processes is not enough to integrate the ontological subjectivity in our scientific worldview, once that this supposed ontological irreducibility from subjective to objective phenomena seems to result in the conclusion that mental phenomena are something beyond natural reality. (shrink)

Um aspeto fundamental do modo de ser da nossa corporeidade complexa, sugerido na primeira parte deste trabalho pelo alinhamento da experiência do amputado com a experiência do luto, permaneceu aí implícito e não enfrentado, sendo agora o momento de o retomar: trata-‑se de saber que papel desempenha o corpo na própria origem da relação intersubjetiva -‑ ou, se quisermos, como pode contribuir para resolver o “problema da existência de outras mentes”. Voltando ao horizonte do projeto fenomenológico merleau-‑pontyano, a (...) nossa questão de fundo será agora a de investigar em que medida é ainda através do modo de ser do corpo que a palavra “Eu” se pode “colocar no plural”. (shrink)

Meu objetivo é mostrar que as teses externalistas “os significados não estão na cabeça” e “os pensamentos não estão na cabeça” não implicam, necessariamente, a tese mais radical “a mente não está na cabeça”. Trato dessa questão no âmbito do Externalismo Social de Tyler Burge e Lynne Baker, argumentando que a importância que esses pensadores atribuem à linguagem nas questões relativas à mente não significa, como uma leitura apressada poderia sugerir, a redução da mente à linguagem e, (...) muito menos, a eliminação da mente. A minha conclusão é que o externalismo social linguístico não se constitui como uma estratégia eficaz de enfrentamento dos problemas da natureza da mente e de sua relação com o corpo. (shrink)

Hace aproximadamente 50 años que se reintrodujo el problema mente-cuerpo en la filosofía como problema metafísico serio. Este artículo revisa el debate que ha seguido a las obras seminales de los años 50 y 60 de escritores tales como J. J. C. Smart, Herbert Feigl, Hilary Putnam y otros, y ofrece una evaluación del estado actual de la discusión.

Se propone un examen crítico de la última obra de J.-L. Marion titulada, dedicada a la unión de alma y cuerpo, y cuya tesis principal es: los problemas que esta unión suscita confunden dos términos, cuerpo y mi cuerpo. Esta confusión lleva a que se apliquen al primero categorías propias del segundo. Se examinan las "paradojas ónticas" que mi cuerpo (la carne) inaugura (a); se despeja la tesis de dos interpretaciones de las meditaciones primera y sexta (b); se discute la (...) "excepción a la metafísica" instaurada por el conocimiento de mi cuerpo (c); se arriesga, siguiendo una indicación del autor, la apertura a una dimensión ética que exige examinar ya no la unión de cuerpo y alma, sino la unión por el amor a un semejante y a la comunidad de semejantes (d). The article carries out a critical examination of J.-L. Marion's latest work, "Sur la pensée passive de Descartes", whose main thesis is that the problems posed by the union of body and soul confuse two terms: body and my body. This confusion leads to the application to the former of categories inherent to the latter. The paper examines the "ontic paradoxes" that my body (the flesh) gives rise to (a); it clarifies the thesis of two interpretations of the First and Sixth Meditations (b); it discusses the "exception to metaphysics" established by the knowledge of my body (c); and, following an indication by the author, it proposes an opening to the ethical dimension, which demands an examination of the union, through love, with a fellow human being and with the community of human beings, rather than of the union of body and soul (d). Neste artigo, propõe-se um exame crítico da última obra de J.-L. Marion, intitulada "Sur la pensée passive de Descartes", dedicada à união de alma e corpo, e cuja tese principal é: os problemas que essa união suscita confundem dois termos, corpo e meu corpo. Essa confusão leva a que se apliquem ao primeiro categorias próprias do segundo. Examinam-se os "paradoxos ônticos" que meu corpo (a carne) inaugura; a tese de duas interpretações das medita ccedil;ões primeira e sexta é esclarecida; arrisca-se, seguindo uma indicação do autor, a abertura a uma dimensão ética que exige examinar já não a união de corpo e alma, mas sim a união pelo amor a um semelhante e à comunidade de semelhantes. (shrink)

Esta contribución examina la solución al problema mente-cuerpo que Kant formula en el marco de su primera explicación causal. Se analiza tanto el planteamiento metafísico como la solución interaccionista de Kant a este problema en su obra sobre las “fuerzas vivas” y, mediante orientaciones metodológicas de la historia intelectual, se contrastan con los planteamientos y soluciones de dos pensadores que influyeron en la formación del pensamiento kantiano: Marquardt y Knutzen, exponentes de algunas de las principales doctrinas causales (...) de la época como la de la armonía preestablecida y el influjo físico. En un sentido, la solución kantiana se plantea como una vía intermedia entre estas dos doctrinas y, en otro, como una postura crítica frente a ambas. (shrink)

Delimitando el problema mente-cerebro como específicamente moderno, diverso del de las relaciones cuerpo-alma, el autor realiza una fenomenología del darse de lo físico y de lo mental como pórtico necesario para indagar el tipo de relaciones que cabe concebir entre esos dos ámbitos fenoménicos. El recorrido de las diversas teorías se hace agrupándolas en dos enfoques generales: las teorías dualistas y las teorías monistas. A la exposición de cada una se acompañan las objeciones principales que cabe alzar contra (...) ellas. Al final del recorrido, el autor ofrece un argumento contra el materialismo monista, que, sin ser definitivo, parece abonar la mayor plausibilidad de la hipótesis dualista. (shrink)

My first book concerning the mind body problem published in a series of books edited by Paolo Rossi Monti.

RESUMENEl artículo plantea la visión cartesiana del problema mente/cerebro y hace ver cómo su concepción ontológica dualista, presente en su concepción del hombre, y de la que han participado otros eminentes estudiosos del problema, debe ser superada desde los planteamientos actuales de la neurociencia. No es necesario postular en el hombre una fuerza especial para explicar determinados fenómenos cognitivos. Debería bastar la actividad cerebral para explicar cualquier actividad humana, incluida la activad cognitiva. La mentalidad no es separable (...) del cerebro, aunque también es cierto que se pueden simular determinadas operaciones cognitivas en un artefacto mecánico.PALABRAS CLAVEDESCARTES – DUALISMO – NEUROCIENCIA – MENTE ABSTRACTThe article discusses the Cartesian view of the mind/brain problema and shows how its dualistic ontological conception, framed within his notion of man, equally assumed by other eminent specialists, should be overcome from the current statements of neuroscience. It is not necessary to acknowledge in man a special power to explain some cognitive phenomena. The neural activity should be enough to explain any human activity, the cognitive one included. The mental process cannot be separated from the brain, although in fact some cognitive operations can be simulated by a mechanic device.KEYWORDSDESCARTES – DUALISM – NEUROSCIENCE – MIND. (shrink)

En esta ponencia se pretende mirar de manera crítica las soluciones materialistas al problema mente cuerpo. En mi opinión esas soluciones son un obstáculo en desarrollo de una investigación trans-inter y multidisciplinaria en este campo de saber.

In this paper I shall offer a reconsideration of three main arguments in the current debate on the mind-body problem, on the light of a peculiar way of conceiving mental concepts: I shall defend the view that mental concepts have to be considered as natural kind concepts. In the first part, I shall develop this proposal and in the second part I shall examine Kripke´s arguments against the identity theory, the zombi´s argument against functionalism and Churchland´s argument for eliminativism. I (...) conclude the paper with an sketchy answer to the mind-body problem, in the middle of the road between functionalism and the identity theory. (shrink)

Everybody knows, by experience, that the mind can "determine" the body to motion and rest. However, nobody knows how this phenomenon is possible. This ignorance is a consequence of the limitations of our categories of thought. The awareness of our ignorance will lead to understand why we are unable to fathom the link between body and mind.

El problema mente-cerebro tiene importantes repercusiones antropológicas. El autor enfoca el problema desde las claves de la antropología cristiana: el valor absoluto del hombre (imago dei"), la libertad y supervivencia postmortem, que en el cristianismo es de la resurrección. Repasa las soluciones a la relación mente-cerebro incompatibles con el cristianismo, y expone el modo de entenderlo en este ultimo. La mente, entendida de manera no dualista, sino como principio estructurante del cuerpo, posibilita una comprensión del (...) ser humano en sintonía con las convicciones practicas de neustro (la idea de dignidad humana), que las soluciones cientistas en boga no tienen mas remedio que impugnar. (shrink)

O Fisicalismo tem sido a posição filosófica monista mais aceita no mainstream do debate contemporâneo sobre a natureza do mental. Mas o que significa dizer que tudo o que existe é “físico”? O presente trabalho busca responder à pergunta: Como as teses fisicalistas contemporâneas têm definido o termo ‘físico’ em suas proposições? Para respondê-la foi realizada uma investigação teórico-filosófica baseada em revisão bibliográfica e análise lógica e conceitual. Quatro categorias gerais de definição do termo ‘físico’ foram identificadas numa revisão da (...) literatura. Existem igualmente fortes críticas às propostas de definição em toda a discussão filosófica. Não temos uma definição incontroversa do que seja uma propriedade física, tampouco consenso sobre qual deveria ser a formulação mais adequada da tese fisicalista. Assim, a questão que se coloca é: Por que estamos discutindo o valor de verdade de uma tese que nem mesmo tem conseguido ser formulada de forma adequada? (shrink)

_Abstract_: Here, I examine the main philosophical solutions to the mind-body problem distinguishing between “historicist” solutions that (more or less clearly) separate philosophy from science and solutions that instead result from a double “cognitive turn”, and see “continuity” between philosophy of mind and the cognitive sciences. The “historicist” solutions include ontological dualism (together with “skepticism” and “new mysterianism”), epistemological dualism, subjective idealism, and absolute idealism. In this group, transcendental idealism, phenomenology, and neutral monism are the solutions most open to a (...) dialogue between philosophy and science. The “naturalistic” solutions can be divided into four groups: (1) behaviorism (psychological, logical, philosophical-analytical behaviorism); (2) materialism (identity theory, physicalism); (3) “weak naturalism” (functionalism, anomalous monism, “biological naturalism”, liberal naturalism, emergentism); (4) “strong naturalism” (“cognitive neo-evolutionism”, eliminativism). These offer a physicalist-eliminative solution to the mind-body problem (here called “soft physicalistic eliminativism”) that allows for more continuity between philosophy of mind and the cognitive sciences. _Keywords_: Mind/Body-Problem; Cognitive Science; Cognitive Turn; Naturalism; Eliminativism _Il problema mente-corpo in filosofia e le scienze cognitive___ _Riassunto_: Vengono esaminate le principali soluzioni filosofiche al problema mente-corpo al fine di distinguere le soluzioni di origine storicistica che separano (più o meno chiaramente) filosofia e scienza da quelle che invece, nate da una duplice “svolta cognitiva”, favoriscono la “continuità” tra filosofia della mente e scienze cognitive. Le soluzioni del primo gruppo sono anzitutto il dualismo ontologico (insieme allo “scetticismo” e al “neo-misterianismo”), il dualismo epistemologico, l’idealismo soggettivo e l’idealismo assoluto. L’idealismo trascendentale, la fenomenologia e il monismo neutrale sono invece soluzioni più aperte al dialogo tra filosofia e scienza. Le soluzioni del secondo gruppo, quelle “naturalistiche”, vengono suddivise in quattro grandi gruppi: (1) il comportamentismo (psicologico, logico e filosofico-analitico); (2) il materialismo (teoria dell’identità e fisicalismo); (3) il “naturalismo debole” (funzionalismo, monismo anomalo, “naturalismo biologico”, naturalismo liberalizzato e emergentismo); (4) il “naturalismo forte” (“neo-evoluzionismo cognitivo” ed eliminativismo). In conclusion, una soluzione di tipo fisicalistico-eliminativo (qui chiamata “eliminativismo fisicalistico moderato”) al problema mente-corpo è quella che più di altre favorisce la continuità tra filosofia della mente e scienze cognitive. _Parole chiave_: Problema mente/corpo; Scienza cognitiva; Svolta cognitiva; Naturalismo; Eliminativismo. (shrink)

Resumo Os Qualia, ou são “entidades espaciais” – ou seja, estão localizados no espaço como os objectos físicos –, ou não são “entidades espaciais”. Então, o dualismo deve alegar que ou os qualia não-físicos são entidades espaciais, ou que eles não o são. Contudo, qualquer resposta é problemática. Se os qualia não-físicos não são entidades espaciais, então, é difícil de conceber como podem ser atribuídos a cérebros particulares, individualizados uns dos outros, e assim por diante. Mas se os qualia não-físicos (...) são entidades espaciais, então, surgem outros problemas, por exemplo, torna-se difícil perceber como poderíamos ter então um acesso privilegiado a eles. Dada uma ou outra opção, o dualismo é problemático. Portanto, o dualismo é problemático. Palavras-chave : argumento do conhecimento, consciência, dualismo, fisicalismo, problema mente-corpo, qualiaQualia are either “spatial entities” – i.e., they are located in space like physical objects – or they are not. So, dualism must claim that either non-physical qualia are spatial entities or they are not. But either answer is problematic. If non-physical qualia are not spatial entities, then it is difficult to see how they can be attributed to particular brains, individuated from one another, and so on. But if non-physical qualia are spatial entities, then other problems arise, e.g., it is difficult to see how we could have privileged access to them. Given either option, dualism is problematic. Therefore, dualism is problematic. Keywords : consciousness, dualism, knowledge argument, mind-body problem, Physicalism, Qualia. (shrink)

O que colocou o funcionalismo no centro do debate em torno do problema mente-corpo nos últimos trinta anos parece ter sido a sua capacidade de conciliar intuições fisicalistas com uma espécie de não-reducionismo: se por um lado postula-se a existência de entes físicos somente, distribuídos em uma ontologia estratificada, por outro não se falha em explicitar uma distinção real entre as propriedades de entes capacitados a sentir e representar. A superveniência mente-corpo aparentava esclarecer essas intuições (...) dos fisicalistas não-redutivos. Vários dos trabalhos de Kim em torno dessa relação, em especial aqueles publicados antes do fim da década de oitenta, sugeriram a superveniência como uma possível, e promissora, elucidação do estado de coisas em torno do problema da relação entre a mentalidade e o físico. Nos últimos anos, contudo, Kim apresentou um dilema, expressando com bastante pungência que a causação mental revela-se ininte-ligível, valendo ou não valendo a superveniência mente-corpo. Por conseguinte, a superve-niência deixa de compor uma possível solução para o problema, passando a constituí-lo. Como tal conceito de superveniência mente-corpo estende-se naturalmente a uma região de intersecção entre todas as posturas não-reducionistas minimamente fisicalistas, as preo-cupações de Kim, se de fato justificadas, sugerem algo de bastante grave com o fisicalismo não-reducionista. Defenderemos neste trabalho que, apesar do problema da exclusão causal ser genuíno, ainda é cedo para concluirmos a falsidade do fisicalismo não-redutivo. (shrink)