William of Ockham (c.1287-1347) is known to be one of the major figures of the late Middle Ages. The scope and significance of his doctrine of human thought, however, has been a controversial issue among scholars in the last decade, and this book presents a full discussion of recent developments. Claude Panaccio proposes a richly documented and entirely original reinterpretation of Ockham's theory of concepts as a coherent blend of representationalism, conceptual atomism, and non reductionist nominalism, stressing in the process (...) its special interest for current discussions in philosophy of mind and cognitive sciences. (shrink)

This volume, including sixteen contributions, analyses ancient and medieval theories of intentionality in various contexts: perception, imagination, and intellectual thinking. It sheds new light on classical theories and examines neglected sources, both Greek and Latin.

Content externalism, as defended by Hilary Putnam, Tyler Burge and several others, is the thesis that the content of our thoughts at a given moment is not uniquely determined by our internal states at that moment. In its causalist version, it has often been presented as a deep revolution in philosophy of mind. Yet a number of medievalists have recently stressed the presence of significant externalist tendencies in late-medieval nominalism, especially in William of Ockham. Now this interpretation has been cleverly (...) challenged in the case of Ockham by Susan Brower-Toland in 2007, with arguments focusing upon Ockham’s theory of intuitive cognition . The present paper is a reply to this challenge. I first summarize the case for seeing Ockham’s theory of intuitive cognition as a causal and externalist approach, and then critically review Brower-Toland’s arguments against it. The whole discussion, as it turns out, sheds new light upon Ockham’s conception of causality and natural order. (shrink)

This paper studies the doctrinal and historical relations between the augustinian theme of the inner word as it was understood in Thirteenth-century thought --especially by Thomas Aquinas -- and William of Ockham's idea of mental discourse. The differences are shown to be deeply significant and are replaced in the context of a crucial shift that occurred in the decades between Aquinas and Ockham: the shift from theology to logic as providing the main inputs and stimulations for the development, on an (...) aristotelian basis, of a radically new sort of philosophy of mind. (shrink)

What is at stake, philosophically, in the disagreement between Ockham and Buridan is whether there is simple supposition in the mental language or not. The key difference is that Ockham’s theory allows for the possibility of use/mention ambiguities within mental language, while Buridan’s approach, whatever it is exactly, does not.

Two-step proportionality-balancing [TSPB] has become the standard method for human and constitutional rights decision-making. The first step consists in determining whether a rights-provision has been infringed/limited; if the answer to that first question is positive, the second step consists in determining whether the infringement/limit is reasonable or justified according to a proportionality analysis. TSPB has regularly been the target of some criticism. Critiques have argued that both its ‘two-step’ and ‘proportionality’ elements distort reality by promoting a false picture of rights (...) and constitutional decision-making. This would cause negative moral consequences. This article seeks to defend TSPB against these criticisms and to depict it in a more appropriate and favourable light. First, it is argued that both aspects of TSPB do not have the dire moral consequences that opponents suggest they have. Second, it is argued that TSPB, deploying notions such as burdens, presumptions and prima facie/defeasible propositions, constitutes a valuable framework for public argumentation and authoritative decision-making. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:The Historiography of Philosophy by Michael FredeClaude PanaccioMichael Frede. The Historiography of Philosophy. Edited by Katerina Ierodiakonou, with a postface by Jonathan Barnes. Oxford: Oxford University Press, 2022. Pp. 256. Hardback, $80.00.From the 1970s until his tragic death in 2007, Michael Frede was one of the most prominent scholars in ancient Greek philosophy, with landmark contributions to the study of Aristotle and of Hellenistic thought in particular. This (...) volume contains his theoretical reflections on the work of historians of philosophy. The main part of the book reproduces with minor corrections the previously unpublished text of the Nellie Wallace Lectures that Frede gave in 1989–90 in Oxford (1–135). Then come three papers that he published on pretty much the same topic between 1987 and 1992 (137–88). Jonathan Barnes's postface, finally, launches an exciting discussion of Frede's proposals by raising a number of questions and critical remarks about them (189–230).Frede's main claim throughout the book is that there is, and should be, a distinctively historical approach to the history of philosophy that has not yet been sufficiently recognized as such in the academic world. This is not to say that he considers more philosophical approaches to be illegitimate. His point is that we have to be clear about the distinction and what it involves in terms of requirements and methods. What Frede calls the "historical history of philosophy" is thus contrasted by him with two varieties of philosophical approaches. One of them he identifies as the "philosophical history of philosophy." It consists in retrospectively studying the past of philosophy as a kind of maturation toward some more recent doctrinal stage, as Aristotle or Hegel saliently did with their respective predecessors. Frede takes this to be "a perfectly intelligible and legitimate, though perhaps not particularly interesting or fruitful, enterprise" (41). Most of the time, he thinks, it would be led by its own philosophical presuppositions to be too selective and to provide a badly distorted picture of past philosophy.Frede is much more sympathetic to the other philosophical approach to the history of philosophy he acknowledges, the one he calls "doxography." This is the study of past philosophers with the aim of finding something of interest in them for ongoing philosophical discussions—a familiar practice, indeed, in the philosophical discipline as we know it. There is an inevitable amount of anachronism in such endeavors, according to Frede, insofar as the commentators will have to reformulate the old views in contemporary terms to a certain extent and to look at them in connection with the questions that are currently debated in the field. But Frede deems this kind of anachronism acceptable as long as sufficient care is taken to correctly identify the views of the past we are interested in and to report them in the best available way. He strongly insists, however, that there are inherent risks of distortion in this approach. This might not be a problem if we are prepared to deal, as philosophers, with views that were not exactly those of the past; but we then run the risk of leaving out something of great philosophical interest, even to us, since "as a rule the philosopher subjected to doxographical treatment was a much better philosopher than the doxographer" (34). If we turn to the past for philosophical inspiration, we should also do it seriously, and this presupposes a historical study of past authors that is pursued for its own sake. [End Page 317]The latter is what Frede is really interested in, and he wants this historical approach to be "as independent as possible from philosophy and not just an ancilla to philosophy" (60). Its practitioners must have a strong philosophical training, of course, in order to understand the views they study and the arguments that were adduced in support of them, but Frede insists that they nevertheless are historians first and foremost: they strive to provide a correct account of "the actual, historical evolution of these views and positions" (14) and of how new doctrines actually grew out of previous ones given the historical context. Insofar as this is what they are doing, historians of... (shrink)

Guillaume d'Ockham fut l'initiateur principal d'une approche sémantique aux phénomènes cognitifs: la pensée, pour lui, est un discours intérieur et il propose de l'analyser systématiquement à travers les catégories de la grammaire et celles — surtout — de la théorie nouvelle des « propriétés des termes » . On examine ici comment cette suggestion fut reçue chez les philosophes anglais du temps d'Ockham, en particulier: Gauthier Chatton, Hugues Lawton, le Pseudo-Campsall, Crathorn, Robert Holkot et Adam Wodeham. William of Ockham initiated (...) a semantical approach to cognitive phenomena: thought, for him, is a mental discourse and he proposes to analyse this discourse systematically with the help of the categories of grammar and that of the relatively new theory of « the properties of terms » . What is studied here is the reception of this suggestion among English philosophers in Ockham's own time, notably: Walter Chatton, Hugh Lawton, the Pseudo-Campsall, Crathorn, Robert Holcot and Adam Wodeham. (shrink)

Utilisant surtout le traité De Sacramento Altaris, l'auteur essaie de montrer que, bien que l'opposition langage ordinaire/langage philosophique soit effectivement présente chez Guillaume d'Occam, sa critique logique du discours abstrait n'a cependant rien à voir, quoi qu'en pensent certains commentateurs, avec la philosophie contemporaine du langage ordinaire, puisqu'elle trouve son critère et sa norme dans un discours mental, naturel, universel et prélinguistique. De façon plus générale, l'article vise à mettre au jour certains présupposés épistémologiques qui doivent être dépassés pour qu'une (...) « philosophie du langage ordinaire » devienne historiquement possible.This paper, mostly based upon the tract De Sacramento Altaris, tries to show that, although the contrast between ordinary language and philosophical language can be found in Ockham's writings, his logical criticism of abstract discourse has nothing to do with contemporary philosophy of ordinary language and that it has been misinterpretated by some commentators. On the contrary, the criteria of Ockham's criticism lies in a natural, universal, and prelinguistic mental discourse. In a more general way, the author holds that some epistemological postulates which underlie all of medieval philosophy had to be abandoned, so that ordinary language philosophy could become historically possible. (shrink)

Buridan’s theory of sentences with epistemic verbs (‘to know’, ‘to believe’, etc.) has received much attention in recent scholarship. Its originality with respect to Ockham’s approach, however, has been importantly overestimated. The present paper argues that both doctrines share crucial features and basically belong to the same family. This is done by comparing Buridan’s notion of the ‘appellation of reason’ with Ockham’s application to epistemic sentences of the general principle that a predicate always ‘appellates its form’.

This article reconstructs and defends the judicial doctrine variously called ‘rationality review’, ‘formal equality’, ‘discrimination’, or ‘arbitrariness’. The doctrine is renamed underinclusivenes...

William of Ockham’s discussion of which grammatical categories are relevant for describing the syntax of mental language occurs in two short and closely related passages: Quodlibeta V, 8 and Summa logicae I, 3. In the present paper, I discuss four riddles that are raised by these two texts: (1) I point to an apparent anomaly in the structure of Summa logicae I, 3 and I propose an amendment to the St. Bonaventure edition in this regard; (2) I argue that Ockham’s (...) main grammatical source in the two passages is the Latin grammarian Donatus rather than Priscian (as might have been thought) and I show why this is relevant; (3) I clarify what problem Ockham has in mind when saying that there is a special difficulty about whether distinctions of “quality” (qualitas) are found among mental names as they are among spoken names; (4) I explain what Ockham means by the “figure” (figura) of names and verbs and why he thinks that this grammatical category is of no relevance for the analysis of mental language. (shrink)

Il problema discusso dall'A. è se il linguaggio mentale, in Ockham, comprenda termini connotativi semplici. La risposta positiva, che l'A. difende, contrasta con la tesi sostenuta da P.V. Spade, Ockham's Distinctions Between Absolute and Connotative Terms «Vivarium» 13 55-76, e generalmente accolta. La prima parte dello studio richiama la distinzione tra categoremi assoluti e connotativi, la seconda è centrata sulla connotazione nel linguaggio mentale, la terza sulla sinonimia nella definizione nominale e nel linguaggio mentale, l'ultima sulle proposizioni esponibili.

Guilherme de Ockham e a perplexidade dos platônicos.

Admettons comme hypothèse de travail pour les besoins de la discussion qui va suivre que les jugements moraux ne sont pas fondés sur des valeurs objectives, sur des propriétés naturelles des choses, des actes ou des hommes, ni sur les volontés d'un Etre supréme quelconque; admettons qu'ils relevènt ultimement de decisions individuelles, que chaque homme est sur le plan logique libre de décider des principes en vertu desquels il entend guider sa vie. La question qui se pose est la suivante: (...) ces jugements concernant ma propre vie sont-ils logiquement universalisables? Le sont-ils nécessairement? Le sont-ils parfois et à quelles conditions? En d'autres termes, le fait qu'au plan moral je valorise tel type d'action doit-il m'amener à poser que les autres “devraient” également valoriser le même type d'action? La logique du discours moral me permet-elle de poser des valeurs uniquement pour moi-méme?Ou au contraire le jugement : “je devrais agir de telle façon” entraîne-t-il le locuteur à adhérer à cet autre jugement: “X, dans des circonstances semblables, devrait agir de la même façon”? (shrink)

Je me sens en très grande sympathie avec la démarche de mon collègue Kaufmann, mais je ne puis en partager toutes les conclusions et j'essaierai de dire brièvement pourquoi. Plus précisément: je partage l'ascriptivisme de Kaufmann, mais je ne crois pas que soit irrémédiablement compromise toute utilisation nomologique ou empirique du langage de l'action. Un tel langage peut être employé pour la production d'énoncés partiellement empiriques dont certains peuvent très bien avoir la forme de lois générales. Soit par exemple le (...) schéma suivant:ceux qui posent habituellement des actions de type A1 dans des circonstances C1 ont tendance à poser des actions de type A2 dans des circonstances C2. (shrink)

Le Traité des prédicables, aussi appelé Isagogè, fut rédigé par Porphyre, vers la fin du IIIe siècle, pour servir d'introduction à la logique et en particulier au Traité des categories d'Aristote. L'auteur y traite des cinq universaux – le genre, l'espèce, la différence, le propre et l'accident – qui sont, si l'on veut, cinq sortes de prédicats généraux qu'un sujet quelconque est susceptible de se voir attribuer. Traduit du grec au latin par Boèce, sans doute au début du VIe siècle, (...) l'ouvrage fut intégré par le Moyen Age au corpus de la logique aristotélicienne et devint, à ce titre, l'un des manuels de base de l'enseignement de la logique. Lorsque, vers 1320, le Franciscain Guillaume d'Occam entreprend d'expliquer «les divers livres de la logique», c'est en premier lieu vers l'Isagogè qu'il se tourne, pour le commenter à sa façon: ce fut là le tout premier ouvrage de logique de celui qui allait devenir l'un des plus grands logiciens de tous les temps. Occam y prend occasion du texte de Porphyre pour réitérer, sous le couvert d'une interprétation parfois audacieuse, sa célèbre critique du réalisme des universaux, qui le conduit à voir dans les cinq prédicables cinq sortes de signes généraux. (shrink)

LeTraité des prédicables, aussi appeléIsagogè, fut rédigé par Porphyre, vers la fin du IIIe siècle, pour servir d'introduction à la logique et en particulier auTraité des categoriesd'Aristote. L'auteur y traite des cinq universaux – le genre, l'espèce, la différence, le propre et l'accident – qui sont, si l'on veut, cinq sortes de prédicats généraux qu'un sujet quelconque est susceptible de se voir attribuer. Traduit du grec au latin par Boèce, sans doute au début du VIe siècle, l'ouvrage fut intégré par (...) le Moyen Age au corpus de la logique aristotélicienne et devint, à ce titre, l'un des manuels de base de l'enseignement de la logique. Lorsque, vers 1320, le Franciscain Guillaume d'Occam entreprend d'expliquer «les divers livres de la logique», c'est en premier lieu vers l'Isagogèqu'il se tourne, pour le commenter à sa façon: ce fut là le tout premier ouvrage de logique de celui qui allait devenir l'un des plus grands logiciens de tous les temps. Occam y prend occasion du texte de Porphyre pour réitérer, sous le couvert d'une interprétation parfois audacieuse, sa célèbre critique du réalisme des universaux, qui le conduit à voir dans les cinq prédicables cinq sortes designesgénéraux. (shrink)

La notion phénoménologique d'intentionnalité suscite certaines énigmes philosophiques assez déroutantes concernant par exemple l'existence d'entités relationnelles ou le statut des objets intentionnels. Il est ici suggéré que ces énigmes, apparemment ontologiques, auraient plus de chances d'être élucidées si elles étaient considérées comme des problèmes sémantiques concernant cette catégorie spéciale d'énoncés que l'on appelle énoncés intensionnels ». Elles pourraient alors être discutées à l'aide de méthodes plus précises comme celles de Carnap, Church ou Quine.The phenomenological notion of intentionality raises a number (...) of rather perplexing philosophical riddles, for instance about the existence of relational entities or about the status of intentional objects. The paper suggests that these seemingly ontological riddles would gain more chances to be elucidated if they were regarded as semantic problems about a special kind of statements called "intensional statements". Thus they could be discussed with the help of some more precise methods such as those of Carnap, Church or Quine. (shrink)

L’examen des conditions d’adéquation du discours indirect est nécessaire à la compréhension du travail historique en philosophie, la notion centrale ici étant celle d’« équivalence sémantique ». On montre, à partir de là, pourquoi une pluralité de reformulations bien différentes est en principe admissible pour une même doctrine selon le contexte et les intérêts de l’historien.

Malgré les critiques de toutes sortes dont elle fut et dont elle est encore l'objet, la grammaire transformationnelle est devenue en vingt ans, sous l'impulsion de Noam Chomsky, le paradigme dominant de la linguistique contemporaine. Et, bien sûr, l'incroyable rapidité de cette ascension s'est accompagnée de nombreuses crises de croissance. Linguistes, philosophes et psychologues, ainsi amenés à s'interroger sur les fondements épistémologiques de cette étrange discipline, se sont heurtés à de redoutables énigmes métathéoriques: de quel domaine factuel la linguistique est-elle (...) la science? les grammaires sont-elles empiriquement falsifiables? quel rôle l'intuition du locuteur – et singulièrement celle du linguiste – joue-t-elle dans l'élaboration et la confirmation de la théorie? quelle relation y a-t-il entre règles et lois? quel est le rapport théorique de la linguistique à la psychologie, à la sociologie, à la neurophysiologie? … Ces questions et d'autres semblables ont donné lieu ces dernières années à une étonnante profusion de livres et d'articles, où, à propos d'une discipline particulière et d'exemples précis, sont discutés, souvent en profondeur, tous les principaux problemes de l'épistémologie contemporaine. (shrink)

On présente ici une interprétation nominaliste des contextes linguistiques indirects comme « A dit que p » et « A croit que p ». L'approche est apparentée à celle de Donald Davidson, mais elle s'en écarte aussi de manière significative. Elle permet de résoudre certaines objections courantes contre l'élimination ontologique des types linguistiques abstraits ainsi que l'énigme célèbre formulée par Saul Kripke à propos de la notion de croyance.This paper presents a nominalistic interpretation of indirect linguistic contexts such as "A (...) says that p" and "A believes that p". The approach has some similarity with that of Donald Davidson, but it also significatively departs from it. It provides solutions to some standard objections against the ontological elimination of abstract linguistic types as well as to the famous puzzle raised by Saul Kripke about the notion of belief. (shrink)

Claude Panaccio Guillaume d’Ockham rejette l’existence des universaux, des relations et des quantités à titre d’entités distinctes, mais il reconnaît en même temps que la vérité des énoncés généraux, des énoncés relationnels et des énoncés quantitatifs dépend pour l’essentiel de ce qui se passe objectivement dans le monde. On montre ici comment l’idée ockhamiste de chose résout cette tension apparente et l’on reconstruit à partir de là le programme nominaliste qui est celui d’Ockham : établir l’ontologie la plus économique possible (...) et la défendre par une théorie sémantique appropriée. (shrink)