Cet article se propose d’étudier le phénomène biologique du plaisir sexuel féminin, dans le but d’en déterminer la place dans le cadastre étiologique d’Aristote. En s’appuyant sur une série de textes tirés du De Generatione Animalium, l’auteur suggère que le plaisir sexuel féminin fait partie des phénomènes qu’Aristote définit comme « en vue du meilleur ». L’étude de ce phénomène donne ainsi l’occasion de s’interroger à nouveaux frais sur la place de la téléologie dans le système causal d’Aristote (...) et la nature de la finalité dite « dérivée ». Dans une seconde partie de l’étude, l’auteur propose un aperçu de la réception gréco-arabe de la question. L’étude du débat engagé par Averroès contre Galien au xiie siècle de notre ère montre l’importance de la question du plaisir sexuel féminin dans le péripatétisme gréco-arabe et permet d’éclairer en retour la doctrine du Stagirite. (shrink)

This is the first critical edition of Book X of the Latin version of Averroes’ Middle Commentary on Aristotle’s _Nicomachean Ethics_. The text is accompanied by a French translation and explanatory notes, and is preceded by a study of the manuscript tradition and two studies on the Commentary itself. Cette première édition critique de la version latine du Commentaire d’Averroès à l’_Éthique à Nicomaque_, accompagnée d’une traduction française annotée, est précédée de l’examen de la tradition manuscrite du texte et de (...) deux études consacrée à ce Commentaire. (shrink)

_Le plaisir à l’épreuve de la pensée_ explores the idea of pleasure having to undergo philosophical _logos_ in the _Protagoras_, the _Gorgias_ and the _Philebus_.

A l’instar de bien d’autres activités, manger du chocolat suscite du plaisir. Mais comment articuler de manière satisfaisante les différents sens en jeu dans l’ingestion d’un aliment – le goût, bien sûr, mais aussi l’odorat, l’ouïe et le toucher – avec ce plaisir ? Selon une approche traditionnelle, ce dernier n’est rien de plus qu’une expérience ineffable qui, si elle s’avère accompagner certaines stimulations sensorielles ou des activités plus intellectuelles, ne porte sur rien du tout. Est-ce plausible ? (...) Ou faudrait-il plutôt comprendre le plaisir comme un sens supplémentaire qui viendrait prêter main forte au goût, à l’odorat et au toucher afin de parachever notre appréhension du chocolat ? Et, après tout, qu’est-ce qu’un plaisir ? Je suggère dans ce qui suit que la variété des types de plaisirs que nous sommes susceptibles de ressentir ainsi que la manière dont nous les ressentons vont à l’encontre de l’approche traditionnelle : les plaisirs portent sur quelque chose et nous renseignent à son propos. Cependant, cela ne signifie pas pour autant qu’il faille situer le plaisir sur le même plan que les sens. Il se situe plutôt en aval de leur activité, présuppose les informations qu’ils délivrent et constitue une réaction évaluative à leur endroit. (shrink)

La phénoménologie n’a, semble-t-il, pas grand-chose à dire du plaisir. Dans son versant théorique, la philosophie de Husserl maintient fermement l’irréductibilité de la connaissance à la jouissance. En témoignent les Cours sur l’attention et la perception, où la doctrine stumpfienne de l’attention comme plaisir pris à la représentation est critiquée, afin de démarquer clairement le domaine de la perception...

Certaines maximes énigmatiques dÉpicure nous parlent de l'essence du plaisir en termes de concentration et d'ex-centration, de condensation et d'ex- tension, d'implosion d'explosion. Un certain épicurisme chez Kant lui fait dire la même chose, là où le sentiment vital est invoqué dans l'expérience esthé- tique. Le plaisir esthétique est mis en rapport avec la tensivité, le corps, la vie, le corps-en-vie. Toutefois, le plaisir, dans la tradition épicurienne, semble être l'inter- face de eros et aisthèsis, d'une érotétique (...) et d'une esthétique, le corps-en-vie étant un corps-désir et un corps-sensation. Lucrèce, en bon épicurien et en préfi- gurant un certain Merleau-Ponty, évoque dans sa poésie géniale la vérité des sens, celle du corps-sensation défini à partir de la " sensation globale " du corps .Some enigmatic maxims of Epicurus discuss the essence of pleasure focusing on terms like concen- tration and excentration, condensation and extension, implosion and explosion. The epicurist tendency in Kant makes him saying similar things. He mentions " vital feeling " in his determination of the aesthetic experience. Aesthetic pleasure then is related to " tensivity ", the body and life, the living body. However, pleasure, in the Epicurean tradition, seems to be the interface o/eros and aisthèsis, of a erotetic and an aesthetic, because the living body is at the same time a body-desire and a body-sensation. Lucretius, as a good Epicurean and announcing Merleau-Ponty, writes in his genial poem about the truth of the senses, the truth of body-sensation defined from the point of view of the " global sensation " of the body. (shrink)

L’examen des deux descriptions platoniciennes du plaisir intellectuel en République IX et dans le Philèbe soulève diverses questions : d’abord celle des critères qui permettent de démontrer leur supériorité sur les autres plaisirs, ensuite celle de savoir dans quelle mesure leur caractérisation, notamment leur qualité de plaisirs purs, est compatible avec le modèle général du plaisir comme réplétion, dans lequel Platon vient les inscrire. Il s’agit donc d’examiner la cohérence du traitement platonicien du plaisir intellectuel et sa (...) capacité à faire face à deux objections qui lui sont traditionnellement opposées : est-on fondé à affirmer leur caractère pur, c’est-à-dire sans lien avec la douleur? Le modèle de la réplétion qui leur est appliqué permet-il de penser d’autres plaisirs que ceux émanant de l’apprentissage, c’est-à-dire du comblement d’un manque préalable? (shrink)

Quand nous lisons un livre passionnant, quand nous passons une bonne soirée avec des amis ou quand nous dégustons des mets raffinés, nous nous trouvons parfois dans un état de plaisir. La notion de plaisir traverse de nombreux champs de recherche en philosophie. Une question centrale reste sans doute celle de sa nature : qu’est-ce donc que le plaisir ? Pour y répondre, une comparaison avec d'autres entités mentales plus familières se révèle fructueuse, et permet de mettre (...) à jour ses spécificités propres. La définition du plaisir doit rendre compte de sa diversité, puisque le plaisir semble toujours se présenter sous des formes multiples : qu'y a-t-il de commun parmi toutes les instances de plaisir ? Par ailleurs, le plaisir semble souvent avoir un objet, ce qui soulève une série de questions : Quel type de chose peut être un objet du plaisir ? Dans quelle mesure l'objet du plaisir constitue-t-il le plaisir lui-même ? Plus généralement, quelle est la nature du lien entre le plaisir et son objet ? Ces questions seront abordées dans la Section 1. Au-delà de ces questions définitionnelles, des questions plus spécifiques se posent concernant la manière dont on peut rendre compte du plaisir dans une optique naturaliste : dans quelle mesure le plaisir est-il une entité qui s’intègre dans une image unifiée du monde dans lequel on vit ? Puisqu'il est généralement entendu que la science manifeste cette ambition unificatrice, comment peut-on rendre compte du plaisir de manière scientifique ? La Section 2 est dédiée à ces questions. Une des principales difficultés rencontrées est que le plaisir ne semble pas neutre. Il paraît plutôt avoir une valeur affective positive, dans un sens qui reste bien sûr à éclaircir. Cette valeur se manifeste d'abord dans le fait que le plaisir est susceptible d'orienter nos actions et réactions : nous sommes typiquement attirés par le plaisir, de la même manière que nous cherchons à éviter la souffrance. C'est l'aspect motivationnel du plaisir. La valeur affective du plaisir semble cependant aller au-delà de son rôle motivationnel, pour donner lieu à des caractéristiques normatives. Non seulement le plaisir motive certaines actions, mais il les justifierait aussi, en fournissant des raisons d'agir qui semblent valides. Plus encore, le plaisir semble bon pour nous, ou nous faire du bien. Il semble donc avoir une valeur prudentielle, en ce qu'il contribuerait à rendre notre vie meilleure. Cela pourrait alors justifier son intégration dans le domaine de la morale. Ces considérations seront l’objet de la Section 3. (shrink)

Léon Dumont (1837-1877) développe des réflexions philosophiques et physiologiques sur l’habitude qui révèlent une connaissance approfondie et critique des écrits de Maine de Biran, Ravaisson, Albert Lemoine et Comte. À la suite de Hamilton, il construit une science de la sensibilité qu’il nomme « esthétique », rompant avec la tradition de Baumgarten. Pour lui, l’habitude est conditionnée par le plaisir dans les êtres organiques dotés d’un certain degré de conscience, ce qui leur permet de s’autodéterminer et d’évoluer. Une contradiction (...) apparaît dans le rôle attribué au plaisir : une habitude stabilisée diminue la sensibilité, laquelle est néanmoins nécessaire pour établir cette habitude. Dumont rend compte de la complexité du plaisir, ainsi que des alliances et des luttes des habitudes entre elles pour conserver une organisation efficace du point de vue de la sélection naturelle. (shrink)

In this article, I oppose ‘cognitivist’ interpretations of Aristotle’s Poetics (Belfiore, Donini, Gallop, Halliwell, Wolff) which defend the idea that the pleasure proper to tragedy is a pleasure of an intellectual nature, and I defend an ‘emotivist’ interpretation according to which this pleasure is essentially of an emotional nature. I pass in review the passages of chapters 4, 9, 14 and 26 wherein the question of the ‘pleasure proper’ to tragedy is dealt with, in comparing them with what Aristotle tells (...) us about musical pleasure in Politics VIII. (shrink)

Dans Le Plaisir et la Nécessité, Pierre-Marie Morel (= M.) réunit des articles presque tous déjà publiés (neuf sur dix) au cours des vingt dernières années et traitant de multiples sujets abordés par deux philosophes qu’il connaît magistralement, Démocrite et épicure. Le livre est composé d’une introduction suivie de dix chapitres articulés en trois parties, d’un épilogue, de remerciements et d’une bibliographie sélective structurée. Il se termine par deux index témoignant de l’ampleur et de...

I argue that pleasure is not only necessarily good, but also essentially so. Part of the nature of pleasure is to be (personally, finally) good.

In Hugh of St Victor the pleasure of knowledge is seen as an ‘intellectual emotion’, in that it exists at the intersection between affectivity and rationality. This is clear from various texts: from the De fructibus carnis et spiritus to the De quinque septenis and the Sententiae de divinitate, gaudium is seen as the intellectual emotion par excellence, as it is an ‘inner’ joy, a jucunditas spiritalis that produces happiness. From an anthropological point of view, joy and pleasure combine with (...) knowledge to help men abandon the pleasures of the body and devote themselves to those of the spirit. This is linked to Hugh of St Victor’s ‘hedonistic’ pedagogy, which holds that docet quod scire delectet, in that one learns more easily what is pleasant. Similarly, limited, restricted knowledge does not produce as much pleasure as extensive, wide-ranging knowledge. The essay sets these analyses in a table of Hugh’s terminology that is organized in four semantic poles: 1) pleasure and desire (delectatio, voluptas, o... (shrink)

According to Bergson, there is no laugh without an « anaesthesia of the heart ». A kind of malice always ultimately lies in the depths of the pleasure of laughter. Can this pleasure be mora l ? It creates an affective community which can be both the site of identity and that of challenge, of calling everything into question. Cathartic, conservative, revolutionary, philosophical, desperate, the pleasure of laughter is a complex passion which must be taken seriously.

Aristotle begins the discussion of pleasure in Book X of the Nicomachean Ethics with the claim that pleasure “is thought to be most properly connected with our kind,”. In his positive account of pleasure in X 4, he suggests that we can somehow experience pleasure otherwise than “in time”. The aim of this article is to show how the claim that pleasure does not occur ‘in time’ might illuminate the claim that pleasure is most properly connected to our kind. The (...) point, I will argue, is not only that pleasure is complete at every moment – that will be true of many activities – but also that pleasure has the same structure as the best activity available to us, and a structure different from the best activity available to other kinds. Several passages indicate that Aristotle believes that all living things act for the sake of immortality, understood as divine and eternal life, and connect the pursuit of eternal life with the activities that are natural to a species. These offer us a way to understand why the pleasure of contemplation is the best pleasure, and why pleasure is most intimately connected with our kind. I begin in section with an exploration of the pleasures proper to different activities which are in turn proper to different kinds. In subsequent sections I take a closer look at contemplation, particularly insofar as it is an activity that does not take place ‘in time’ but rather ‘in a moment’, and consider Aristotle’s reasons for describing such activities as wholes, or indivisible, or without parts ; and I turn to the relation between the activities and pleasures proper to different kinds and the possibilities available to those different kinds for approximating divine life. In the final section I return to question of pleasure and its intimate connection with our kind. (shrink)

Résumé — Aristote a choisi de situer la Poétique dans le lieu conceptuel de la production, et non dans celui de l’action. Il y théorise donc les règles techniques de l’agencement de l’intrigue, et non le rôle éthico-politique de la tragédie au sein de la cité. C’est donc la possibilité même d’une lecture éthico-politique de la Poétique qui doit être construite, en interrogeant ce sériage méta-réflexif. Pour franchir le saut du poiétique au politique, nous proposons ici de travailler la piste (...) médiatrice de la continuité bio-psycho-politique du potentiel cognitif de l’humain. Le point de départ de notre enquête sera le chapitre 4 de la Poétique, où Aristote thématise le lien entre représenter, apprendre et comprendre, en associant la mimèsis au plaisir de la mathèsis. Il nous faudra élucider en parallèle deux continuités : celle des « parties » de l’âme , et celle des activités de l’humain . Le fil qui permettra de les relier sera la construction dans le discours d’une continuité entre voir , regarder et contempler. (shrink)

According to some testimonies, the Aristotelian ethics have been torn between a hedonist reading, as much as an anti‑hedonist one, throughout Antiquity. From Critolaos to Verginius Rufus and Sosicrates, pleasure is considered both as “an evil [that] gives birth to many other evils” and as the first appropriate thing and the supreme good. This noteworthy disagreement stems from a famous difficulty within the Aristotelian corpus, raised by Aspasius, i.e. the alleged coexistence of two ‘definitions’ of pleasure in Aristotle’s Nicomachean Ethics (...) VII and X. In this paper, I offer a reconstruction of Alexander’s treatment of this difficulty, based on some passages from Alexander’s Ethical Problems and the Mantissa. I try to show that Alexander does not dismiss the so‑called “definition A” of pleasure as being spurious, although he obviously values more the definition B. Even if he never openly brands the definition A as “dialectic”, Alexander takes it as a reputable endoxon, which however needs to be emended in that it blurs the distinction between pleasure and activity. Pleasure only supervenes on the activity to which it is appropriate, and this supervenience is precisely what accounts for the inaccuracy of the definition A. As much as the child conflates the apparent good and the good, so the hedonist takes pleasure to be identical with the activity and the telos of human life. On the contrary, for Alexander, pleasure is actually only a sign of happiness and the shadow of the activity. (shrink)

This article aims at showing that the definition of pleasure in Plato’s dialogues cannot be separated from a political educational program and an anthropology that consider pleasure as the main vehicle towards virtue. The political use of pleasure is as important as its definition, insofar as its manifestation and content are the prerogatives of the legislator. All pleasures are politically meaningful in the Republic and in the Laws, and among them especially the triad hunger, thirst and sex ; in making (...) pleasures a “public” issue, as pleasures are object of surveillance and political control, Plato gives several means in order to shape the way pleasures are felt in the city, and in order to make the community of pleasure and pain a fundamental role in unifying the city under the reason’s commands. (shrink)

This article focuses on Nicomachean Ethics III, 13 and its quotations in the work of Thomas Aquinas. The aristotelian examples of predators pursuing their prey inserted in this extract aroused Thomas’ interest from the Sentences commentary until the IIa-IIae. They offered him an alternative model to the famous avicennian paradigm of the sheep fleeing the wolf, that enabled him to account for the motivation of animal movement, instinct and animal pleasure. Unlike modern commentators, Thomas takes seriously this small but significant (...) piece of zoology inserted in the chapter on temperance of the ethica vetus. (shrink)

In an evolutionist theory like that of Darwin, animal pleasure has a properly vital function in directing animals toward pleasant behaviors which also happen to be advantageous. The best example of this is probably sexual pleasure which contributes to the survival of species. Aristotelian fixism does not need such an analysis since Nature has provided living beings with an innate tendency to reproduce and pleasure cannot have an adaptative function, because adaptation is given to animals once and for all and (...) cannot improve. The idea that pleasure induces an animal to adopt some useful behavior by trials and errors is unacceptable to Aristotle. Animals, on the other hand, being deprived of the perception of the good and the beautiful because they do not partake in reason, do not get pleasure from things in the world but in a coincidental way : the odor of the hare is pleasant to the dog because it is associated, in the dog’s perception, to the fact that dogs do eat hares. Far from being pleasant by itself, the odor of the hare is not attractive at all for a fed up dog. It remains for pleasure to be the sign of the good functioning of the organism, that is an hymn to the perfection of Nature. (shrink)

Il y a un sens premier du récit (celui de l’histoire racontée), voire un sens second (la thèse exemplifiée par ladite histoire) ; mais l’important est souvent ailleurs : dans la forme sensible du texte, qui conduit le lecteur à un plaisir sensuel, affectif, ou même intellectuel. Les très grandes œuvres parviennent sans doute – et c’est l’une des raisons de leur gloire et de leur survie – à jouer non seulement sur le plaisir sensible de la forme (...) et sur sa dimension affective, mais aussi sur la stimulation de l’intellect : les formes prennent alors un poids existentiel, concurrençant le contenu même de ce qui est dit. (shrink)

Interdiction des danses, condamnation des jeux, fermeture des maisons de prostitution, sévère contrôle de la sexualité juvénile, pratiques d’austérité vestimentaire et alimentaire voire mortifications corporelles destinées à faire « mourir les sens », autant d’indices que, sous le coup des réformes religieuses qui se déployèrent aux xvie et xviie siècles, les autorités religieuses et civiles redoublèrent d’effort pour tenir le plaisir en suspicion et le confiner plus que jamais au rang de péc...

Aristote soutenant que les plaisirs corporels se sont accaparés le nom de plaisir, il sous-entend clairement par là que ce ne sont pas les seuls. On aurait tort, cependant, malgré la tradition médiévale, de ne voir dans les plaisirs non-corporels que les plaisirs dus à la « vie contemplative » menée par le sage d’Aristote. Il existe des « plaisirs intellectuels » et ils ne sont pas nécessairement « spirituels ». C’est par exemple le cas du géomètre exerçant la (...) géométrie et c’est à l’analyse de ces plaisirs qu’est consacrée cette étude. (shrink)

Résumé — Dans cet article, je montre que l’une des fonctions de la tragédie est de procurer un entraînement au thumos , en l’habituant à devenir amical plutôt qu’agressif envers les philoi . Je donne d’abord un bref aperçu des thèses sur le thumos exposées dans les œuvres éthiques et politiques d’Aristote. Ensuite, j’étudie la relation entre le thumos et les actes de violence entre proches, qui constituent le sujet de la tragédie, en montrant comment la pitié et la crainte (...) ressenties en réponse à ces actions peuvent aider à restreindre la tendance, associée à un thumos excessif, à blesser ses propres philoi. Je conclus en étudiant une thèse défendue par John Cooper en 1996, selon laquelle l’objet des désirs du thumos d’une personne vertueuse est le kalon, ce qui est à la fois noble et beau en un sens esthétique, car possédant ordre, symétrie, et délimitation. En m’appuyant sur les thèses de Cooper, je soutiens que les propriétés formelles de l’intrigue tragique, son ordre, sa symétrie et sa délimitation, ne procurent pas seulement un plaisir esthétique, mais qu’elles aident aussi à habituer le thumos à désirer et à prendre plaisir à ce qui est noble.— I argue in this article that one function of tragedy is to provide training for the thumos , habituating it to become friendly rather than aggressive toward philoi . I first provide a brief survey of the views on thumos expressed in Aristotle’s ethical and political works. Next, I study the relationship between thumos and the violent acts among kin that are subject matter of tragedy, suggesting ways in which pity and fear felt in response to these actions can help to restrain the tendency, associated with excessive thumos, to harm one’s own philoi. I conclude by studying an argument made by John Cooper in 1996 that the object of the thumos desires of the virtuous person is le kalon, that which is noble and at the same time beautiful in an aesthetic sense, having order, symmetry and determinateness. Building on Cooper’s ideas, I contend that the format properties of the tragic plot, its order, symmetry and determinateness, not only give aesthetic pleasure, but also help to habituate the thumos to desire and take pleasure in what is noble. (shrink)

L’ouvrage prend pour objet la question complexe de la relation entre le plaisir et la pensée chez Platon. Il s’agit de montrer comment la pensée intelligente peut avoir prise sur le plaisir, mais également la façon dont cet illimité qu’est le plaisir peut résister jusqu’au bout à la philosophie. Dans cette mesure, la pensée met le plaisir à l’épreuve en se posant comme sa vérité, mais le plaisir met tout autant à l’épreuve la puissance de (...) la pensée sur les âmes. Cette double problématique, qu... (shrink)

On a souvent assimilé l’utilitarisme à ce qu’il a voulu être : un calcul de plaisirs et de peines. Mais on s’est plus rarement avisé de savoir ce qu’il fallait entendre par calcul chez Bentham, qui en est resté aux réquisits, même s’il reproche à ses adversaires d’être incapables de conduire un tel calcul. S’agit-il d’user du calcul infinitésimal et intégral pour additionner, retrancher, multiplier, diviser des plaisirs et des douleurs? S’agit-il d’évaluer ceux-ci par un calcul de probabilité? Bentham paraît (...) avoir fourni, par son œuvre, un schématisme, plus littéraire que mathématique, que constituent les façons communes de désigner les plaisirs et les douleurs avec des sciences comme l’économie politique, la psychophysique ou la psychophysiologie, la théorie des jeux ont commencé à en faire au xixe siècle et en feront plus tard. (shrink)

Dans cet article on se propose d’examiner les fondements ontologiques de l’argument anti-hédoniste de Philèbe 53c4-55a1. On soutiendra que l’usage des notions de γένεσις et οὐσία dans cet argument ne montre ni un abandon de la thèse de l’opposition du sensible à l’intelligible, ni, pour autant, une application mécanique de cette thèse. On souhaite montrer, en revanche, que ces notions jouissent d’une relativité sémantique telle que leurs significations varient en fonction des contextes argumentatifs, dont le passage retenu du Philèbe est (...) un exemple particulièrement représentatif. Dans ce passage, en effet, elles désignent, principalement, pour la première un processus génétique et pour la seconde un tout qui est constitué par l’imposition causale d’une limite à ce qui est en soi illimité. Sur la base de cette première proposition, on défendra une nouvelle lecture de la relation entre Phlb. 53c4-55a1 et les caractérisations de chaque membre du « troisième genre » comme γένεσις εἰς οὐσίαν (26d8) et γεγενημένη οὐσία (27b8-9). (shrink)

Partant de l ' hypothèse que la part de plaisir et de douleur est décisive afin de choisir un mode de vie, l ' Athénien des Lois prouve qu ' il faut choisir la vie vertueuse, au motif qu ' elle comporte un excédent de plaisir. Un tel argument, qui au premier coup d ' oeil paraît hédoniste, tient compte de la nature mortelle de l ' homme. Si la plupart des hommes vivent sans tempérance, c ' est (...) du fait de leur ignorance et de leur incontinence. Il en résulte que le législateur doit faire la preuve des plaisirs de la vie vertueuse, au moyen d ' une argumentation rationnelle, ou du témoignage de celui qui connaît d ' expérience cette vie vertueuse, et les entraîner à se maîtriser eux - mêmes au moyen de mesures éducatives. Virtue and pleasure in Laws, V, 732 d 8 - 734 e 2 Starting from the fact that the balance of pleasure and pain compels us to choose our life, the Athenian Stranger proves that we have to adopt the virtuous life, since it contains a surplus of pleasure. At first glance, such an argumentation seems hedonistic. In reality, it is the « human » argumentation which has to complete the « divine » argumentation by taking into consideration the mortal nature of man. If most people live immoderately, it is either because of ignorance or of lack of self - control. Therefore it is the task of the lawgiver to show them the pleasure of the virtuous life by a rational proof or by a reference to the judgment of the connoisseur of this life or to train them to master themselves by means of education. (shrink)

La question du Philèbe, ce dialogue mal aimé des platonisants, est finalement la plus simple et la plus énigmatique de toutes : celle du rapport entre la vie et la pensée. La vie a l'illusion de se suffire quand elle se fait plaisir, mais cette illusion, c'est la pensée qui la dénonce et non la vie ; la pensée est certaine de se suffire quand elle pense, mais elle ne se suffit que parce qu'il y a un plaisir (...) de pensée, et la vie reprend son bien. Si la question est là, il n'y a pas à la résoudre : dans le mélange nous sommes. Mais comment le composer? Il faut alors différencier les plaisirs, les hiérarchiser, en rejeter certains et en retenir d'autres. Mais il reste que le plaisir est, de la vie, une profondeur, un éclat, que la pensée est impuissante à récupérer. L'illimitation de la vie, quand la vie fait miroiter cette promesse infinie de délices, se moque de toute dialectique. Elle est ce que la pensée ne peut que laisser échapper, en le sachant. Ce que la pensée laisse ainsi filer n'a rien de consistant, ni même d'existant, mais c'est cela aussi vivre : être séduit par le mirage de la vie. Que le mirage soit décevant ne suffit pas à le réfuter. Le plaisir est le bien tel que le désire la vie : qu'arrive-t-il à la pensée quand elle s'y confronte? Elle n'a pas le beau rôle. Elle peut au moins tenter de ne pas être morose, ou morale, de ne pas « chagriner le plaisir ». Mais elle ne peut pas parler au nom de sa vérité propre : elle ne peut que revendiquer le fait d'être au principe d'une meilleure vie. Et montrer que prendre parti pour l'illimité de la vie, c'est prendre parti pour son contraire, qui n'est même pas une mort mais une défaite et une décomposition : telle est la fêlure du plaisir. (shrink)

Given the necessary connection between pleasure and energeia, the value of an aristotelian pleasure depends on the value of its correlative activity. Since the absolute pleasures the philokalos takes in his virtuous activities might go hand in hand with pains, the definition of absolute pleasure cannot rely on the distinction between mixed pleasure versus pure pleasure. So, how can we characterize the pleasures of the temperate man? My thesis is that the right way to define the pleasures of the temperate (...) man is to describe them as pleasures derived from differences. A pleasure derived from differences is involved in the pleasure human beings get from the formal use of their senses. It then belongs to the kind of pleasure they take in knowing. This formal use of the senses helps understanding how the pleasures of the temperate man can be separated from the pleasures enjoyed by children and animals. (shrink)