La división de las causas en el De principiis naturae 5 de Tomás de Aquino establece de cuántas maneras pueden distinguirse las cuatro clásicas causas aristotélicas. El texto presenta varias dificultades y las principales son la determinación del número de las divisiones y la no necesaria contemporaneidad del ser en potencia de una causa y de su causado. Nuestro objetivo es resolverlas a través de un análisis pormenorizado del texto latino, que resulta en un comentario completo al (...) capítulo, lo cual es un aporte secundario. A través de este análisis resolvemos las dificultades principales. Primero, al descubrir una distinción tácita entre divisiones de causas en cuanto consideradas en sí mismas y en cuanto conocidas y verbalizadas por los seres humanos, el número de las divisiones es finalmente siete (cuatro fundadas en el ser y tres en el modo de conocer). Esta distinción tiene un signo lingüístico en las expresiones ‘item’ y ‘sciendum est quod’. Segundo, la eventual no contemporaneidad entre los estados potenciales de una causa y su causado se puede justificar respetando la predicación singular, al considerar que un arquitecto, una vez construida una casa, está en potencia de reconstruirla, si ésta perdiera las causas internas de su integridad. (shrink)

Carlo Natali se ocupa de examinar las bases y detalles del debate de Alejandro con los deterministas, así como sus razones para mostrar el papel decisivo de la deliberación en la explicación de la acción. El punto de partida de Alejandro es el capítulo 9 del De interpretatione, texto que indica de una manera bastante clara que Aristóteles visualizó las consecuencias, absurdas en su opinión, del determinismo. En su discusión Natali examina la influencia de los argumentos de Alejandro en el (...) comentario de Boecio al De interpretatione; un aspecto particularmente destacable del ensayo de Natali es que éste muestra que Alejandro –y Aspacio antes de él–, aun dando por supuesta la relevancia decisiva de la deliberación en la explicación de la acción, modifica en parte la teoría aristotélica de la deliberación, ya que trata de adaptarla a la nueva situación cultural y al nuevo debate filosófico de su tiempo. Natali hace notar que la aparente incorporación por parte de Alejandro de terminología y nociones estoicas (como la de asentimiento) es parte de una inteligente estrategia para combatir a los deterministas estoicos en su propio terreno: lo decisivo es la deliberación como ingrediente central en la explicación de la acción, así como el hecho de poder elegir una cosa o algo distinto de ella (De fato 178, 22), si eso parece preferible. (shrink)

Carlo Natali se ocupa de examinar las bases y detalles del debate de Alejandro con los deterministas, así como sus razones para mostrar el papel decisivo de la deliberación en la explicación de la acción. El punto de partida de Alejandro es el capítulo 9 del De interpretatione, texto que indica de una manera bastante clara que Aristóteles visualizó las consecuencias, absurdas en su opinión, del determinismo. En su discusión Natali examina la influencia de los argumentos de Alejandro en el (...) comentario de Boecio al De interpretatione; un aspecto particularmente destacable del ensayo de Natali es que éste muestra que Alejandro –y Aspacio antes de él–, aun dando por supuesta la relevancia decisiva de la deliberación en la explicación de la acción, modifica en parte la teoría aristotélica de la deliberación, ya que trata de adaptarla a la nueva situación cultural y al nuevo debate filosófico de su tiempo. Natali hace notar que la aparente incorporación por parte de Alejandro de terminología y nociones estoicas (como la de asentimiento) es parte de una inteligente estrategia para combatir a los deterministas estoicos en su propio terreno: lo decisivo es la deliberación como ingrediente central en la explicación de la acción, así como el hecho de poder elegir una cosa o algo distinto de ella (De fato 178, 22), si eso parece preferible. (shrink)

This paper describes the four causes accepted by Aristotle, and then focus upon his concept of final causes, especially emphasizing its use in the study of living beings. The article discusses several difficulties in interpreting Aristotle’s teleology, such as its relation with the concept of a providential god, and the difficulty of understanding goals in processes that do not include intelligent agency. The Aristotelian ideas on final causes are highly complex, and they are widely different from those usually ascribed to (...) the philosopher. RESUMO: Este artigo apresenta uma descrição dos quatro tipos de causas aceitas por Aristóteles, centralizando-se depois nas causas finais, focalizando principalmente seu uso no estudo dos seres vivos. Discute diversos problemas da interpretação da teleologia de Aristóteles, tal como sua relação com a ideia de um deus previdente e as dificuldades de compreensão de finalidades em processos que não envolvem agentes inteligentes. As ideias aristotélicas sobre as causas finais são altamente complexas, e muito diferentes das versões simplistas que costumam ser atribuídas ao filósofo. (shrink)

Saul Kripke ha presentado un conjunto de tesis esencialistas enmarcadas bajo la etiqueta«esencialismo aristotélico», esto es, la tesis que defiende la significatividad de la distinción entrepropiedades necesarias y accidentales de los objetos. Sin embargo, ¿es el «esencialismo aristotélico»acorde con el aristotelismo? Más aún, ¿puede alguna de las propiedades esenciales presentadas por Kripkeser interpretadas desde una perspectiva aristotélica? En este artículo pretendemos fundamentalmentedos cosas: 1) criticar la etiqueta «esencialismo aristotélico» a través de una hipótesis plausible acercade su elaboración; y 2) aportar (...) una explicación de las intuiciones que sustentan la metafísica kripkeanadesde la metafísica aristotélica, centrada en el paralelismo existente entre la necesidad del origenmaterial de los artefactos y la doctrina de la necesidad hipotética de la causa material desarrollada porel filósofo de Estagira. (shrink)

Tomamos como texto de referencia Sobre la generación y la corrupción 2. 10 para establecer el uso de la demostración científica. Aristóteles establece los principios de la generación en GC 1 pero en adelante construye genuinas demostraciones científicas apoyándose precisamente en aquellos principios. Reconstruiremos un pasaje puntual de GC 2. 10 para defender la hipótesis del uso real de la demostración científica en los tratados científicos. La particularidad específica de este trabajo es que esta demostración científica apunta a hacer explícita, (...) dentro del marco de la cuádruple causalidad aristotélica, la causalidad eficiente del fenómeno de la generación. (shrink)

Este ensayo se propone mostrar que, a pesar de la relevancia de la interpretación alejandrina del intelecto agente aristotélico (que Alejandro identifica con dios), tal interpretación no puede ser correcta por razones de orden sistemático que irían en contra de algunas premisas aristotélicas básicas, tanto ontológicas en general como de su noética y psicología en particular. En el desarrollo de su argumento general Boeri destaca la relevancia de algunos argumentos y explicaciones de Pseudo Filópono, quien (correctamente a su juicio) (...) se esfuerza por anclar el problema del intelecto del lado psicológico, lo cual presupone que el intelecto debe tener un “soporte” corpóreo. Una consecuencia de su examen es, según Boeri, que no sólo la interpretación de Alejandro del intelecto agente no constituye una correcta exégesis de De anima III 5, sino también que, al identificar al intelecto agente con el “intelecto que viene de afuera”, con dios y con la causa primera, Alejandro introduce una importante incoherencia dentro de su propia concepción psicológica que reconoce la tesis de Aristóteles de que los estados anímicos “se dan” a través del cuerpo. (shrink)

Resumo: Neste artigo, intento reconstruir o argumento aristotélico da felicidade como necessariamente envolvendo duas etapas. Na primeira, se trata de determinar que a razão (prática) tem uma função central na determinação das ações morais que levam à felicidade. No segundo passo, Aristóteles tenta mostrar que a contemplação, por satisfazer em máximo grau as propriedades das ações morais que levam à felicidade, é ela própria causa da felicidade primeira, introduzindo deste modo uma hierarquia entre a vida contemplativa e a vida política (...) em prol da primeira.Abstract:The main target of this paper is to show that the well-known Aristotelian argument for human happiness necessarily involves two steps. In the first one, it is shown that (practical) reason has a prominent role to play amongst the moral actions that lead to a happy life. In the second step, Aristotle attempts to show that contemplation, the virtue of theoretical reason, can also produce happiness, and does produce it as first happiness, in so far as theoretical activity has all the qualities moral actions have, and has them to the utmost degree, thus establishing a hierarchy between contemplative and political life. (shrink)

RESUMO Tendo por base a ligeiramente controversa idéia de que a caracterização de sophía como a “ciência das causas primeiras ou princípios” seja a formulação cardeal de ciência suprema na “Metafísica” de Aristóteles, neste artigo examinamos Metaph. A2, o capítulo que contém tal caracterização. Em primeiro lugar, seguimos a análise aristotélica dos pontos de vista ordinários acerca da sophía e do sophós, análise que culmina na referida descrição de sophía. Em seguida, examinamos como a concepção de sophía como ciência (...) de causas absolutamente primeiras leva o filósofo a considerá-la como uma ciência que pode ser descrita apropriadamente como divina, sendo também o tipo mais elevado de conhecimento ao qual a filosofia pode aspirar. ABSTRACT Based on the somewhat controversial idea that the characterization of sophía as the “science of first causes or principles” is the pivotal formulation of the supreme science in the Aristotle’s “Metaphysics”, in this paper we scrutinize Metaph. A2, the chapter which contains such a characterization. Firstly, we follow the Aristotelian analysis of the commonly held views on sophía and the sophós, an analysis which culminates in the aforementioned description of sophía. Then we examine how the conception of sophía as the science of absolutely first causes leads the philosopher to regard it as a science that can be properly described as divine, being also the highest kind of knowledge which philosophy can aspire to. (shrink)

From the time of Gustav Schneider’s Quae sit causae finalis apud Aristotelem vis atque natura titles on the Aristotelian final cause are strangely lacking. The present book finds only one monograph precisely dedicated to its theme, and pointing rather to an undeniable lacuna than to definitive results. While not presuming to "exhaust" the problem in a single study, Capecci undertakes the project of bringing to light some aspects of the Aristotelian teleology, in particular the "logical structure" of the final causality (...) used by the Stagirite in his physical and metaphysical investigations. (shrink)

This work contemplates how Aquinas´s introductions to Aristotle´s works present passages which are capable of combining themselves in a way that results in a map of Knowledge. This map establishes a hierarchy of sciences whose beginning is given in human contemplation, thisis, the differences that Nature shows in itself for the basis for this hierarchical division. Therefore, from this map we can summarize three topics: the order of sciences, the Aristotle's works which sustain it and the contemplation of that order.

La doctrina del ejemplarismo de origen platónico fue una de las causas paradigmáticas medievales del agustinismo medieval. Su progresiva eliminación fue un síntoma de la irrupción del pensamiento aristotélico. La modernidad aristotélica fue sustituyéndolo al reducir la causalidad a las cuatro causas aristotélicas. Fuera de la tradición aristotélica no se abandonó la causalidad ejemplar. Un caso lo tenemos en la referencia que hace Francisco Suárez a la causa ejemplar. En este estudio situamos algunas claves del contexto de (...) pensamiento sobre la causa ejemplar que recibió Francisco Suárez en diálogo con algunos otros autores de la Escuela de Salamanca. (shrink)

Este artículo trata el concepto aristotélico de azar, tal como se lo presenta en Física II 4-6. La sección central del artículo se concentra en el análisis de la definición aristotélica de azar y sus peculiaridades esenciales: el hecho de ser una causa accidental y el hecho de existir en el dominio de lo que es en vista de un fin. Según Rossi, ambas características corresponderían a un aspecto causal y a un aspecto no causal del azar. Por último, la (...) autora también trata de mostrar la conexión estructural entre los aspectos antes mencionados, tomando como hecho clave la tesis de la coincidencia entre las causas formal, final y eficiente. (shrink)

A questão sobre Deus em Aristóteles aparece na teoria sobre o primeiro motor imóvel, demonstrada no livro XII da Metafísica. Tudo o que se move é movido por outro. Entende Aristóteles que no universo há uma série indeterminada de motores e movidos. Todos os movimentos têm uma causa anterior. Mas, não é possível regredir ao infinito, pois todos e cada um sempre dependeriam de outro. Por esta razão, conclui o Estagirita que é necessário que exista um primeiro motor imóvel que (...) não seja movido por nenhum outro. Ora, se não existisse um primeiro motor absoluto, seria impossível o movimento gerado nos outros motores que compõem o universo. Neste estudo sobre a teoria aristotélica, que se tornou tradicional na teodiceia, apresentamos determinados passos da Metafísica com o auxílio de alguns comentadores sem, contudo, entrar em aporias importantes que o texto aristotélico vem suscitando entre os pesquisadores. (shrink)

Se examina la interpretación aristotélica del azar como causa accidental en el ámbito de los fines de aquello que puede ser realizado por la naturaleza o por el pensamiento. ¿Por qué un acontecimiento fortuito pertenece al orden de los fines? ¿Qué quiere decir que los sucesos fortuitos son “para algo” (ἓνεκά του)? Se repasan las principales respuestas de los especialistas, se indican algunas deficiencias y se propone una lectura no causal-explicativa de la expresión ἓνεκά του, diferente de la teleología del (...) como-si, como explicación de la finalidad del acontecimiento fortuito. (shrink)

Se examina la interpretación aristotélica del azar como causa accidental en el ámbito de los fines de aquello que puede ser realizado por la naturaleza o por el pensamiento. ¿Por qué un acontecimiento fortuito pertenece al orden de los fines? ¿Qué quiere decir que los sucesos fortuitos son "para algo"? Se repasan las principales respuestas de los especialistas, se indican algunas deficiencias y se propone una lectura no causal-explicativa de la expresión ἓνεκά του, diferente de la teleología del como-si, como (...) explicación de la finalidad del acontecimiento fortuito. The Aristotelian interpretation of randomness is examined as an accidental cause in the sphere of ends of that which can be brought about by nature or by thought. Why would a fortuitous event belong to the order of ends? What does it mean to say that fortuitous events are "for something"? The main responses to specialists are reviewed, some deficiencies are noted, and a non-causal-explicative reading is proposed for the expression ἓνεκά του. This reading differs from the "as-if teleology" as an explanation of the finality of the fortuitous event. (shrink)

En este artículo se discute la relación entre silogismo y demostración con respecto al concepto aristotélico del conocimiento científico formulado en los Analíticos segundos. La argumentación sigue tres líneas principales: (i) se ofrecen razones para rechazar la relegación de la sistematización silogística a la instancia postrera de justificación y exposición didáctica del conocimiento previamente adquirido. Como respuesta alternativa, (ii) se muestra que una explicación aristotélica necesita la silogística en virtud del papel que desempeña la causa como término medio silogístico. En (...) consecuencia, debería estar en condiciones de (iii) sostener que no resulta factible establecer firmemente los principios propios como premisas explicativas sin construir silogismos. This article focuses on the relation between syllogism and demonstration, as related to Aristotle's concept of scientific knowledge in his Posterior Analytics. Three main lines of argumentation are followed: (i) reasons are given to reject that syllogistic systematization plays a unique role as a skill for justification and didactic proof of a body of knowledge previously acquired. Alternatively, (ii) it is showed that an Aristotelian explanation requires syllogistic as to the role of cause as middle syllogistic term. Thus, it should be feasible (iii) to sustain that it is not possible to firmly establish proper principles as explanative premises without constructing syllogisms. (shrink)

El tema de la libertad no ha sido considerado sistemáticamente por Ockham; por ello la autora lo analiza desde la circunscripción de los presupuestos metodológicos transitados por el Venerabilis Inceptor para llegar a su elaboración. Se fundamenta, en un primer momento, la nueva justificación gnoseo-ontológica de la realidad propuesta en el ockhamismo. Ello permite definir los límites en los cuales se inscribe el tema según un modelo fuertemente inspirado en el principio de la omnipotencia divina. La exposición ockhamista utiliza el (...) lenguaje y la doctrina aristotélica del libre arbitrio, pero desde una semántica completamente diversa; pues la libre elección aristotélica se produce a partir de un primer reconocimiento de opciones entre las que el agente elige; de allí que la libertad resulte una función del intelecto. Ockham desestima este elemento fundamental del aristotelismo al invertir la perspectiva del análisis; sostiene que la voluntad es un poder activo cuya opción fundamental -actuar o no actuar- no depende del intelecto sino de ella misma como causa sui. La metafísica y la antropología que sostienen esta concepción han sido modificadas sustancialmente respecto de las posiciones dominantes del siglo XIII: la naturaleza carece de una orientación específica; no está abierta, ni determinada por la verdad ni por el bien. Sólo el agente libre y consciente actúa en vista de un fin que él mismo se impone, mientras que el universo físico es predecible y perfectamente determinado. La libertad aparece como un comienzo frente a la determinación natural, configurándose, así, la primera versión medieval del dilema moderno de la libertad versus el determinismo. (shrink)

Thierry fue canciller de la escuela catedralicia de Chartres de 1142-1150. Comentador de Boecio, su obra refleja sin embargo una síntesis personal de fuentes platónicas, neoplatónicas y aristotélicas. Está convencido del valor propedéutico de las artes liberales para la teología, dando amplia cabida también al quadrivium. Este estudio, centrado en su Tractatus de sex dierum operibus, pone de manifiesto que la causalidad es el eje de su comprensión ontológica de la realidad :desde el punto de vista filosófico, la causalidad (...) explica la existencia real de lo múltiple a partir del Uno, y en la perspectiva teológica muestra la creación como obra de Dios Uno y Trino. La causalidad implica, para Thierry, la participación y garantiza por tanto la capacidad causal de los seres naturales, con la consiguiente autonomía real en su orden, pero dependiente de la causa suprema, sin la cual nada existiría. (shrink)

Aristóteles comparte con Platón la concepción de la forma como causa del ser y del conocimiento de las cosas. Sin embargo, un análisis de sus críticas a las Ideas muestra que encuentra en la separación de las Ideas y las cosas sensibles la aporía fundamental de la teoría platónica. Con el propósito de circunscribir el significado de “separación” aplicable a las Ideas, concentraremos nuestro estudio en dos objeciones: 1) el argumento que conduce al tercer hombre y 2) la inutilidad de (...) las Ideas como causas. En el primer caso, creemos que la separación entraña homonimia, por lo que la solución aristotélica implicará la comunidad de naturaleza entre el individuo y su esencia. En el segundo, la separación implica trascendencia o falta de contacto entre generante y generado, por lo que la solución aristotélica apuntará a concebir la forma de las entidades naturales como un principio inmanente, inseparable de la materia y del movimiento, pero a la vez eterno a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Creemos que en ambas soluciones opera un principio de sinonimia, que constituye su propia contribución al problema de la separación. (shrink)

Descartes' philosophy contains an intriguing notion of the infinite, a concept labeled by the philosopher as indefinite. Even though Descartes clearly defined this term on several occasions in the correspondence with his contemporaries, as well as in his Principles of Philosophy, numerous problems about its meaning have arisen over the years. Most commentators reject the view that the indefinite could mean a real thing and, instead, identify it with an Aristotelian potential infinite. In the first part of this article, I (...) show why there is no numerical infinity in Cartesian mathematics, as such a concept would be inconsistent with the main fundamental attribute of numbers: to be comparable with each other. In the second part, I analyze the indefinite in the context of Descartes' mathematical physics. It is my contention that, even with no trace of infinite in his mathematics, Descartes does refer to an actual indefinite because of its application to the material world within the system of his physics. This fact underlines a discrepancy between his mathematics and physics of the infinite, but does not lead a difficulty in his mathematical physics. Thus, in Descartes' physics, the indefinite refers to an actual dimension of the world rather than to an Aristotelian mathematical potential infinity. In fact, Descartes establishes the reality and limitlessness of the extension of the cosmos and, by extension, the actual nature of his indefinite world. This indefinite has a physical dimension, even if it is not measurable. La filosofía de Descartes contiene una noción intrigante de lo infinito, un concepto nombrado por el filósofo como indefinido. Aunque en varias ocasiones Descartes definió claramente este término en su correspondencia con sus contemporáneos y en sus Principios de filosofía, han surgido muchos problemas acerca de su significado a lo largo de los años. La mayoría de comentaristas rechaza la idea de que indefinido podría significar una cosa real y, en cambio, la identifica con un infinito potencial aristotélico. En la primera parte de este artículo muestro por qué no hay infinito numérico en las matemáticas cartesianas, en la medida en que tal concepto sería inconsistente con el principal atributo fundamental de los números: ser comparables entre sí. En la segunda parte analizo lo indefinido en el contexto de la física matemática de Descartes. Mi argumento es que, aunque no hay rastro de infinito en sus matemáticas, Descartes se refiere a un indefinido real a causa de sus aplicaciones al mundo material dentro del sistema de su física. Este hecho subraya una discrepancia entre sus matemáticas y su física de lo infinito, pero no implica ninguna dificultad en su física matemática. Así pues, en la física de Descartes, lo indefinido se refiere a una dimensión real del mundo más que a una infinitud potencial matemática aristotélica. De hecho, Descartes establece la realidad e infinitud de la extensión del cosmos y, por extensión, la naturaleza real de su mundo indefinido. Esta indefinición tiene una dimensión física aunque no sea medible. (shrink)

Resumen En el presente artículo se explora la pertenencia de los libros M y N al programa general de la Metafísica de Aristóteles. Los libros XIII y XIV han quedado en el trasfondo de la Metafísica, como una suerte de agregado editorial, del cual se puede prescindir para la comprensión de la propuesta aristotélica. En el presente artículo, sin embargo, se asume un punto de partida diferente, que consiste en integrar estos libros al núcleo de la propuesta de la Metafísica, (...) enten diendo que ellos son claves para completar el panorama de la teoría general de la sustancia, o ousiología, que guía todos los libros metafísicos. De este modo, la discusión de M y N sobre números y principios viene a concluir la cuestión de la sustancia como causa y principio, anunciada desde el inicio de la Metafísica y desarrollada en sus libros centrales.This article explores the belonging of books M and N to the generalprogram of Aristotle's Metaphysics. Books XIII and XIV have remained in the background of Metaphysics, as a kind of editorial aggregate, which can be dispensed with for the understanding of the Aristotelian proposal. In this article, however, a different startingpoint is assumed, which consists in integrating these books into the core of the proposal of Metaphysics, understanding that they are key to completing the panorama of the general theory of substance, or ousiology, which guides all metaphysical books. Thus, the discussion of numbers and principles within M and N concludes the question of substance as cause and principle, announced from the beginning of Metaphysics and developed in its central books. (shrink)

En este artículo se atiende un problema fundamental de la filosofía de la naturaleza: ¿puede fluir el tiempo sin que existan los cambios que de hecho le acompañan? Las dos posturas antiguas más reconocidas, la de Aristóteles y la de los estoicos, se analizan en este ensayo. Por un lado, Aristóteles define al tiempo en función del cambio, de manera que su respuesta a la pregunta arriba planteada tendría que ser negativa; por otro lado, los estoicos sostienen que existen momentos (...) en los que de hecho el tiempo fluye sin que haya cambios,, y, por tanto, el tiempo no presupone la noción de cambio. Presento aquí la siguiente hipótesis: los estoicos heterodoxos aceptaron la idea aristotélica del tiempo que presupone cambio, idea que conocen a través de Eudemo, y que les lleva a proponer cambios transcíclicos para solucionar los problemas que causa la discusión sobre la individuación, la identidad y el cambio a través del tiempo. (shrink)

Questo articolo discute un aspetto specifico della teoria causale di Plotino, ossia la critica che egli rivolge alla funzione della causa finale nella sua spiegazione della struttura e della generazione della realtà a partire dal principio primo situato al suo culmine. A tale fine, sono esaminati i capitoli 1-3 e 25 del trattato VI 7 delle Enneadi, in cui la questione della causa finale è posta con chiarezza, innanzitutto nel quadro di una lettura e di un’interpretazione del racconto cosmologico del (...) Timeo di Platone e del ruolo che assume il demiurgo in questo racconto, quindi nel quadro di una critica della concezione aristotelica del primo motore immobile come fine ultimo di tutte le cose. (shrink)

Il testo vuole testimoniare della piena partecipazione delle scienze sociali alla storia delle scienze, in un quadro di sviluppo che prevede la ricezione in Europa della riforma della filosofia naturale attuata da Francesco Bacone nel XVII secolo e recepita nel principio dell’induzione da Auguste Comte in Francia e da Herbert Spencer in Inghilterra. I temi della fondazione delle scienze sono quindi al centro dell’opera di ricostruzione di eventi cruciali. L’investigazione della natura e del mondo empirico da parte dell’uomo sociale si (...) svolge attraverso i secoli nei modi prescritti dalla filosofia naturale, laddove la tradizione antica e medioevale lasciava irrisolti alcuni problemi di tipo finalistico e vitalistico. Nel Cinquecento e soprattutto nel Seicento assistiamo ad una certa ripresa di tematiche suscitate dall’atomismo e dal meccanicismo in concomitanza del declino della fisica aristotelica. Nel secolo di Cartesio, che rifiutava l’atomismo, la ricerca di una teoria della materia dominò la scena nonché quella del movimento rettilineo uniforme che determinava lo stato di quiete dei corpi, come si nota nei Principia philosophiae del 1644 (pubblicati in francese nel 1647). Il principio che la conoscenza derivasse soltanto dall’interpretazione e dal commento dei testi antichi, sotto una certa forma di principium potestatibus, fu gradualmente sostituito da una filosofia della storia del progresso incarnata nell’ambito della conoscenza scientifica dal metodo sperimentale. La Rivoluzione scientifica culminò con l’applicazione di questa metodologia nella filosofia naturale, nelle scienze della vita (biologia, anatomia, zoologia, botanica), nella medicina e nella chimica, nella fisica (ottica, magnetismo, termologia, elettricità) nonché nella scoperte di William Harvey sulla pressione del sangue, di Evangelista Torricelli sulla pressione dell’atmosfera, Francesco Redi sui corpi viventi e Isaac Newton sulla natura della luce. In particolare, Newton seppe sintetizzare la tradizione dell’empirismo inglese, che va da Ruggero Bacone e Guglielmo di Ockham a John Locke, suo contemporaneo. Il contesto di sviluppo delle idee illuministiche e del positivismo in Francia segnò l’evolversi in Occidente della riflessione più matura sulle scienze e sulle scienze sociali nei vari contesti storico-concreti dove la filosofia naturale poté essere interpretata alla luce di nuove scoperte, le quali dovevano segnare, a loro volta, il momento incisivo di una azione progressiva dell’uomo condotta sulla natura stessa e, in modo tale da fare risaltare, infine, il passaggio al mondo della cultura del progresso. Come è noto, l’idea del progresso sta alla base di tante teorizzazioni della società a partire dal XVIII secolo. Per questo, basterà anche ricordare ciò che Kant pensasse dell’ Illuminismo quando affermava: “L’illuminismo è l’uscita dell’uomo dallo stato di minorità che egli deve imputare a se stesso. Minorità è l’incapacità di servirsi del proprio intelletto senza la guida di un altro. Questa minorità è imputabile a se stesso, se la causa non dipende dalla mancanza di intelligenza ma da mancanza di decisione e del coraggio di far uso del proprio intelletto senza essere guidati da un altro. Sapere aude! Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza. È questo il motto dell’illuminismo.” La stessa identificazione data da Auguste Comte nel suo Cours all’uso del termine ‘positivo’ cercava di spiegare come si potesse “considerare tutti i fenomeni come assoggettati a leggi naturali ed invariabili, la scoperta e la riduzione al minor numero possibile delle quali è il fine di tutti i nostri sforzi, considerando inoltre come assolutamente inaccessibile e vuota di senso la ricerca di quelle che si chiamano cause, sia cause prime che quelle finali” (Cours de philosophie positive, I). Al cospetto del nuovo modo di pensare e di operare i temi fondanti dell’intervento umano sulla natura circolavano in concomitanza della diffusione dei saperi scientifici, di quei saperi che si erano manifestati quindi in forma di pratiche illuministiche, cioè di un insieme di ragioni teoriche e pratiche poste in relazione tra loro a beneficio del mondo sociale circostante. Gradualmente anche il tema della rappresentazione dei fenomeni della vita si rapporta allo sviluppo della nuova filosofia naturale, tenendo conto del fatto che le scienze raggiungono uno stadio positivo nonché astratto e concreto (v. Herbert Spencer, The Classification of the Sciences). Ciò sarebbe sufficiente per spiegare il nesso esistente tra le scienze e i fenomeni vitali organici, cioè quel collegamento tra lo sviluppo filosofico e scientifico e il progresso dell’ambiente natura-le e sociale. (shrink)

Bien común y ciudadanía en una era emotivista: la política identitaria como vector de crisis y renovación del debate público Este artículo analiza los conceptos de ciudadanía y bien común, considerando la crisis del debate público provocada, entre otras causas, por una distorsión de las políticas identitarias, en el contexto del emotivismo moral moderno. Para ello, este trabajo adopta la metodología de la revisión bibliográfica para desarrollar un análisis teórico de conceptos centrales de la filosofía práctica contemporánea, abarcando diversas (...) referencias, como MacIntyre, Lilla, Taylor, Finnis, Sandel y Kymlicka. Tras presentar el diagnóstico de MacIntyre sobre el ethos emotivista moderno como factor de insolubilidad de las controversias morales y la crítica de Lilla a la despolitización causada por el atomismo de las políticas identitarias, se estudian las condiciones para la rehabilitación teórica de los conceptos de ciudadanía y bien común, a partir de una ética aristotélica y comunitaria relativa a la razón práctica, en virtud de la cual la amistad cívica es relevante para equilibrar las diferencias dentro de una unidad política mayor. La conclusión es que las políticas de identidad pueden salvaguardarse si se ponderan con el concepto de bien común, para así superar las contradicciones emotivistas del debate público. (shrink)

Leibniz desenvolve uma intensa actividade filosófico-científica ao longo de um período de mais de cinquenta anos, na procura de uma via da modernidade mais complexa do que o mecanicismo vulgar, que reduz significativamente o campo do saber. A correspondência com Jacob Thomasius, seu professor mais influente, permitiu ao jovem Filósofo uma cuidada reflexão sobre dois tópicos nucleares da sua elaboração teórica – o da continuidade e o da forma –, que são, simultaneamente, motivo de afinidade e de divergência entre ambos. (...) De facto, tal como Thomasius, Leibniz assume a tarefa de conciliar antigos e modernos, mas, diferentemente do seu Mestre, entende que a matriz dessa ciência eclética é a ciência moderna e não a aristotélica. No que diz respeito à forma e mais precisamente à forma subs­tancial, Leibniz concorda com Thomasius que ela é imprescindível na filosofia natural, mas explica a sua génese de modo mecânico, através do movimento. Por seu lado, em virtude do estatuto fenomenal do movimento, a sua causa primordial não poderá ser outra que o próprio espírito. Por conseguinte, a primeira filosofia de Leibniz conjuga mecanicismo e espiritualismo. (shrink)

L'A. studia il concetto della perfezione umana nei primi commenti sull'Etica Nicomachea: prende in considerazione in particolare l'anonimo commento conservato in Napoli, BN, III.G.8, il testo pubblicato in Le cours sur l'«Ethica nova d'un maitre ès Arts de Paris , edito da R.A. Gauthier , la Divisio scientiarum di Arnulfo Provinciale, il commento attribuito erroneamente a Peckham e quello ascritto a Kilwardby. Questi commentatori si soffermarono sul significato della beatitudine imperfetta, la causa della felicità, la differenza tra virtù morali ed (...) intellettuali. A causa dell'indisponibilità dell'intero testo, e dell'ottica cristiana con cui essi lo affrontavano, convinti che fosse impossibile trovare la perfetta realizzazione umana nel mondo naturale, essi non videro una sostanziale soluzione di continuità tra la prospettiva aristotelica e il concetto di beatitudine, intesa come unione intellettuale con Dio. (shrink)

O presente artigo é voltado à recepção da questão matemática na filosofia aristotélica de Tomás de Aquino. O _Comentário ao tratado da Trindade de Boécio_ é o texto de Tomás que permite uma maior reflexão deste tema. Particularmente, a geometria era o paradigma de prática matemática. Ora, tanto na demonstração quanto na definição matemática, o conceito de forma é central, daí a denominação abstração da forma. A tese principal do artigo é que a abstração matemática necessita produzir uma definição claramente (...) expressa, diferentemente da definição natural, que admite uma etapa confusa de apreensão conceitual. O conceito de forma é patente em função da chamada demonstração por causalidade formal, processo demonstrativo próprio da ciência matemática e dependente da definição claramente produzida. Por outro lado, a demonstração própria da ciência natural pressupõe a relação móvel de causa e efeito, podendo se basear em conceitos mais confusos. Por fim, abordo os conceitos de abstração da forma e de matéria inteligível à luz dessa análise do uso do conceito de forma. (shrink)

El propósito de este trabajo es presentar una recons­trucción de cómo se articulan las nociones de finalidad y naturaleza en la física de Aristóteles, así como de la relación que guardan estos principios con la substan­cia eterna e inmóvil que introduce el filósofo griego en _Metaph_. XII. Como es bien sabido, hay un espectro amplio de lecturas acerca de la postura aristotélica sobre el particular, las cuales responden a distintas valoraciones de los argumentos que aparecen en los pasajes que el (...) filósofo griego dedica al estudio de estos temas. La lectura que se defenderá en el presente texto podría describirse como minimalista. (shrink)

The concepts of atoms and bonds in molecules which appeared in chemistry during the nineteenth century are unavoidable to explain the structure and the reactivity of the matter at a chemical level of understanding. Although they can be criticized from a strict reductionist point of view, because neither atoms nor bonds are observable in the sense of quantum mechanics, the topological and statistical interpretative approaches of quantum chemistry (quantum theory of atoms in molecules, electron localization function and maximum probability domain) (...) provide consistent definitions which accommodate chemistry and quantum mechanics. (shrink)

Como as definições de causa e causalidade são estabelecidas na Ciência Política? A explicação causal tornou-se fundamental para a constituição da disciplina como ciência capaz de produzir não só entendimentos, como também previsões acerca dos fenômenos políticos. Porém, a centralidade da causalidade tem sido reduzida à questão da inferência causal, elidindo discussões ontológicas, epistemológicas e metodológicas sobre o significado de causa. Nesse artigo, exploramos os modelos de explicação causal na Filosofia como forma de promover um diálogo entre as concepções de (...) causalidade na Ciência Política para além do problema da inferência causal. Argumentamos que a Ciência Política recorre a diferentes concepções de causalidade, mas seu engajamento com reflexões mais substantivas ainda é limitado. Propomos um canal de diálogo com a literatura do realismo filosófico e suas intervenções sobre poderes causais, capacidades e tendências, as quais oferecem uma base ontológica para as discussões de causalidade na Ciência Política. (shrink)

Uno de los principales esfuerzos de la ética aristotélica es la evaluación de las acciones y pasiones humanas. Para ser virtuosas, éstas deben ser loables, es decir, dignas de ser elogiadas por la comunidad a la que pertenece el agente. Pero para ser loables deben ser, a la vez, voluntarias y responsables. ¿Son las condiciones de la responsabilidad las mismas que las de la voluntariedad? Creo que, para Aristóteles, la voluntariedad es sólo la primera condición de la responsabilidad. La segunda, (...) tan necesaria como la primera, es la elección. Para mostrarlo, analizo las condiciones de una y otra, señalando lo que las condiciones de la elección añaden a las de la voluntariedad. Aristóteles las desarrolla en debate con la ética griega que le precede, principalmente con la de su maestro. (shrink)

Este artículo desafía la narrativa tradicional de la historia de las mujeres colombianas en la filosofía. Para ello se evita el recurso de la historia heroica de los “grandes pensadores” y se propone el método de pensar causas comunes. Como se trata de una apuesta del feminismo filosófico, se subraya la importancia de una ontología corporal y una política de posicionamiento, a partir del estudio de caso del IV Congreso Internacional femenino realizado en Bogotá (1930). En el cierre, el (...) método de la causa común nos permitió sortear lo que la filósofa Kristie Dotson denomina “la cultura de la justificación” que encierra la filosofía en una serie de normas disciplinarias y en cambio apostamos por lo que ella también llama una cultura de la praxis que permite visibilizar múltiples formas del ejercicio filosófico. (shrink)

The essay takes its point of departure from Monod's reading of dialectical materialism in Chance and Necessity. A passage of Engels's Dialectics of Nature, which identifies Spinoza's concept of causa sui with the Hegelian concept of interaction [Wechselwirkung], provides the opportunity to examine the consequences of Monod's claims more closely. Using Spinoza's philosophy as a litmus test, the essay attempts to demonstrate the debt of Engels's materialism to Hegel's Science of Logic by tracing the development of the concept of Wechselwirkung (...) in classical German philosophy. A profound difference between the Spinozan and Hegelian concepts becomes apparent: while the concept of Wechselwirkung implies a totality present to itself as simultaneity, permitting the flow of a linear, homogenous and empty time upon which stages of development can be inscribed, the concept of causa sui implies a totality without closure, a totality whose eternity is identified with the necessary and infinite network of modal durations. The essay concludes by suggesting that Spinoza's concept of causa sui allows us to rethink the relation between freedom and necessity in the Marxist tradition in conjunctural and aleatory terms. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Causa sive ratio. La raison de la cause, de Suarez à LeibnizSteven NadlerVincent Carraud. Causa sive ratio. La raison de la cause, de Suarez à Leibniz. Paris: Presses Universitaires de France, 2002. Pp. 573. € 42,00.Over the last two decades, there has been a good deal of outstanding work on the problem of causation in early modern philosophy. Some of it has been devoted to first-order questions: for (...) example, on whether this or that thinker allows for real causal activity among finite substances (and which ones). Other studies, by contrast, have focused on second-order questions, especially the proper formulation of the causal principle itself. Vincent Carraud's book is primarily concerned with second-order questions, although it does have something to say with respect to first-order questions as well. But the depth and breadth of this study makes it much more than just another entry in the ongoing discussion over who thought what about causality among the early moderns. Carraud has a large and complex story to tell: the development of the principle of sufficient reason in the seventeenth century. In particular, he wants to know which philosophers can truly be said to have adopted that principle in its most rigorous formulation. It is both a philosophical and a historical story, and it appears in what is surely one of the most important and interesting books in early modern philosophy in recent years.Carraud directs our attention to a particular phrase that originates with Descartes but then seems to reappear (in various forms) throughout the period: causa sive ratio, "cause or reason." Every term in the phrase is subject to interpretation, of course—'cause,' 'reason' and especially 'or'—and the thesis it embodies (and a philosopher's attitude toward it) is a function of how those terms are to be understood. Carraud's interest is in what this phrase can tell us about how a select group of philosophers (primarily Descartes, Spinoza, Malebranche and Leibniz) regard the relationship between causality and intelligibility.The story begins with Suarez, the late sixteenth-century Scholastic. Suarez's contribution to the rise of the principle of sufficient reason is modest but crucial. He privileges efficient causation over all of the other Aristotelian varieties. While he still grants some explanatory role for formal, material and final causes, they have lost their status as "true" causes for Suarez; in fact, they qualify as causes only by analogy with efficient causation. As Carraud reads Suarez, the ratio causae belongs properly only to the efficient cause, since it alone can provide the reason for the existence and being of a thing.It is Descartes, however, who occupies the central role—both historically and philosophically—in Carraud's story. For it is he who truly effects the ultimate reduction (or, as Carraud puts it, unicité) of causality. In the Cartesian scheme, all but efficient causes are banished. Moreover, the efficient cause of an effect is now defined as the sufficient cause, one that explains why the effect is as it is. "La primauté et l'absoluité de la cause lui viennent de ce qu'elle rend raison de l'effet... Les causes sont d'abord les raisons (suffisantes) des effets, en quoi elles les expliquent" (199-200). Moreover, with Descartes we find a universal application of the principle of causality to all things, even to those that previously either were not regarded as sufficiently real to need a cause (the objective reality of ideas) or were regarded as standing outside the domain of causality altogether (God). It is not that God is a caused being for Descartes. Rather, the important thing is that God is, like all existing things, subject to the causal question. That is, it is legitimate to ask why God does not need a cause. And, in Carraud's account, this is where ratio comes in to its own. God is not a caused being, but there is a reason (in God's immense power) why God does not require a cause. Moreover, the only analogy we have for thinking of the way in which God's immensity forestalls God needing a cause is in terms of efficient causality itself... (shrink)

In this paper I assess the sense of the odd expression that occurs in the explanation of the definition of desire, at the end of the third part of the Ethics: causa conscientiae, the cause of consciousness. I intend to show that the sense and the limits of the conception of consciousness that can be inferred from the analysis of this definition and its explanation can shed a new light on the reasons why Spinoza refuses the Cartesian thesis on the (...) right order of Philosophy: self-consciousness shall not be the point of departure of philosophy, not because it would be dependent on knowledge of the external world, but because it is a derivative concept in the sense that the qualification of thinking things as conscious beings supposes some ontological conditions that are not always met: finitude and duration. To establish that I will claim that the aim of the text where the expression arises is to elucidate the conditions under which the concept of consciousness applies, and not to express differently the same thesis of E2P23 and E3P9sc. We will see that Spinoza's point there is not that the human mind – or the human body – must be determined by an external cause in order to be conscious of itself, but that it has to be determined by any affection, regardless of its origin. Therefore, the inside-outside approach must be replaced by the consideration of the duplication of the determination. This twofold structure is the conceptual element that must be added to the definition of appetite in order to account for the cause of consciousness, and its analysis will show that for Spinoza only finite modes of thought that exists in the duration can be conceived as conscious beings. (shrink)

El objetivo del presente estudio es analizar algunos aspectos vinculados a la interpretación de la ley humana y su causa final en el pensamiento del teólogo, f ilósofo y jurista Español Francisco Suárez (1548-1617). En algunos autores resulta indudable su pertenencia a un modo de pensar determinado. Ello se observa, por mencionar algunos ejemplos, en los casos de Alberto Magno y Tomás de Aquino —identiicados con la edad media—. Por el contrario otros autores, aún medievales, desarrollaron doctrinas que se constituyeron (...) en preludio de elaboraciones posteriores modernas. Por este motivo tales figuras resultan fuertemente vinculadas a al- gunas corrientes de pensamiento modernas. Aquí puede mencionarse a Escoto, Ockham y Marsilio de Padua. Esta claridad recientemente señalada no se observa en relación a Francisco Suárez quien aparece como un autor controvertido y considerado de transición, por lo menos temporalmente, entre edad media y moderna. Las discusiones actuales en torno a Suárez se deben a la inexistencia de un cierto consenso respecto al lugar que le corresponde a su doctrina, especialmente filosófico-política, entre las concepciones que caracterizan a los períodos antiguo-medieval y moderno. Por estos motivos esta investigación persigue def inir la ubicación del pensamiento suareciano, en relación al tema propuesto, y de acuerdo a lo que nuestro autor expone en su Tratado de la Ley. (shrink)

La legitimidad del cultivo de la lógica aristotélica fue cuestionado en el siglo XX. Como resultado, actualmente la pregunta de si debe ser sustituida o restituida permanece sin respuesta, a pesar de que al mismo tiempo ha habido nuevos resultados que manifiestan que se trata de una teoría con perspectiva de desarrollo interno, con independencia de lo que establece la lógica matemática. En este artículo restauramos su unidad interna, perspectivas de desarrollo e independencia, a través del uso de tres axiomas (...) o reglas que permiten incorporar términos indefinidos en la silogística clásica, categórica e hipotética, lo cual le otorga una expresividad comparable a la lógica de primer orden de predicado monádico. (shrink)

For many of Spinoza's contemporaries and predecessors the very notion of causa sui was utterly absurd, akin to a Baron Munchausen attempting to lift himself above a river by pulling his hair up. This chapter examines Descartes’ engagement with the notion of causa sui, and shows that Spinoza understood the causation of causa sui as efficient, and not formal, causation. Proving the existence of God was the stated aim of Descartes’ Third Meditation. Descartes’ response to Caterus is pretty simple: he (...) denies that efficient causation must be spread in time. Descartes’ surprising response to Caterus drew the attention of Antoine Arnauld, the author of the Fourth Set of Objections, and, at the time, a doctoral student of theology at the Sorbonne. The young Spinoza must have watched Descartes’ struggle with the notion of causa sui with great interest. (shrink)

El valor epistémico que Platón concede a la «doxa» al reconocerla como cierto tipo de conocimiento es claro. Desde este punto de vista, en el presente ensayo estudio desde el símil de la luz de República, algunos aspectos de la posible relación entre la concepción platónica de la «doxa» y la concepción aristotélica de los «endoxa», partiendo del supuesto según el cual «doxa» y «endoxa» coinciden en diferenciarse de la verdad. Las preguntas clave de esta lectura son las siguientes: ¿Qué (...) tipo de relación hay entre «doxa» y «endoxa»? ¿Es posible ensayar algún tránsito desde la «doxa» platónica a los «endoxa» aristotélicos? Palabras clave: Dialéctica; Doxa; EndoxaIt is clear the epistemic value which Plato gives to «doxa», by recognizing it as a certain type of knowledge. From this standpoint, in the following essay I shall study, based on Republic’s simile of light, certain aspects of the possible relation between the Platonic conception of «doxa», and the Aristotelian conception of «endoxa». I shall start from the assumption that «doxa» and «endoxa» coincide in differentiating themselves from truth. The key questions of this reading are the following: What sort of relation exists between «doxa» and «endoxa»? Is it possible to pass over from the Platonic «doxa» to the Aristotelian «endoxa»? Keywords: Dialectics; Doxa; Endoxa. (shrink)

En el tiempo cuando se escribió Guerras civiles de Granada se produjo un largo proceso de asimilación y aculturación de los moriscos. Los acontecimientos en dicho proceso marcan el tono narrativo de cada parte de la obra, que es, más que el mero reflejo de la época, llamamiento a la sociedad contemporánea para invitarla a reflexionar sobre la causa morisca. La primera parte apunta la misma dirección que la de El Abencerraje y la segunda, la de los Libros plúmbeos.

" La formule cartésienne causa sive ratio scande l'histoire de la causalité, entre le privilège suarézien de la cause efficiente et l'invention leibnizienne du principe de raison suffisante. Elle traverse un siècle exactement, des Disputationes metaphysicae de Suarez (1597) aux 24 thèses métaphysiques de Leibniz (1697). La métaphysique s'y constitue en époque de la causalité. Qu'ils la soutiennent ou qu'ils la récusent, les philosophes du XVIIe siècle ont en commun de discuter la thèse qui confère l'intelligibilité à la relation causale (...) ; elle prend la forme exemplaire de l'équivalence cartésienne de la cause et de la raison. Mais la façon dont la relation causale gagne l'intelligibilité demeure à son tour inintelligible, puisqu'elle renvoie à la toute-puissance incompréhensible de celui qui l'exerce, y compris peut-être envers lui-même : sui causa. C'est là précisément la thèse que les post-cartésiens ne cesseront de lire comme un problème et de récuser : Spinoza, en posant que l'ordre et la connexion des idées sont les mêmes que l'ordre et la connexion des choses ; Malebranche, en faisant de la cause occasionnelle une raison inefficace et en concentrant en Dieu toute l'efficace ; Leibniz, en employant le principe de raison suffisante, qui rationalise l'existence en la soustrayant à l'emprise de l'efficience. Loin de la produire, la causalité se voit alors soumise, sous diverses modalités, à l'intelligibilité. Aussi le principe de raison suffisante signe-t-il ce que nous appelons la fin de la cause - par excellence la fin de l'efficience -, qui n'est pas la fin de la question du fondement, mais le déplacement de sa réponse vers plus fondateur que la cause : la raison. Ainsi se trouve accomplie l'essence du fondement à l'époque moderne de l'histoire de la métaphysique. " V. C. (shrink)

A Física aristotélica é questionada em diversos de seus princípios por autores dos séculos XIII e XN, embora eles ainda a aceitem enquanto todo. Ao tratar do problema do poder absoluto de Deus, Ockham afasta-se tanto do "princípio de plenitude" do mundo neoplatônico, como também do "mundo fechado" de Aristóteles.

Uno de los principales esfuerzos de la ética aristotélica es la evaluación de las acciones y pasiones humanas. Para ser virtuosas, éstas deben ser loables, es decir, dignas de ser elogiadas por la comunidad a la que pertenece el agente. Pero para ser loables deben ser, a la vez, voluntarias y responsables. ¿Son las condiciones de la responsabilidad las mismas que las de la voluntariedad? Creo que, para Aristóteles, la voluntariedad es sólo la primera condición de la responsabilidad. La segunda, (...) tan necesaria como la primera, es la elección. Para mostrarlo, analizo las condiciones de una y otra, señalando lo que las condiciones de la elección añaden a las de la voluntariedad. Aristóteles las desarrolla en debate con la ética griega que le precede, principalmente con la de su maestro. (shrink)

The very first line of Spinoza’s magnum opus, the Ethics, states the following surprising definition: By cause of itself I understand that whose essence involves existence, or that whose nature cannot be conceived except as existing [Per causam sui intelligo id, cujus essentia involvit existentiam, sive id, cujus natura non potest concipi, nisi existens]. As we shall shortly see, for many of Spinoza’s contemporaries and predecessors the very notion of causa sui was utterly absurd, akin to a Baron Munchausen attempting (...) to lift himself above a river by pulling his hair up. How can a thing cause itself into existence, if before the causal activity, the cause did not exist at all? Indeed, in one of his earliest works, Spinoza himself claimed: “No thing, considered in itself, has in itself a cause enabling it to destroy itself (if it exists), or to make itself [te konnen maaken] (if it does not exist)” (KV II 26|I/110/14-16). Moreover, in other early works, Spinoza refers to God as an “uncreated thing” (TIE §97) or “uncreated substance” (CM II 1|I/237/20), and not as a cause-of-itself as in the Ethics. What made Spinoza desert the common, traditional, view of God as the uncaused first cause, or uncreated substance, and adopt instead the apparently chimerical notion of God as causa sui? A very likely explanation for this development suggests that Spinoza’s rationalism, his commitment to the principle that everything must have a reason both for its existence and for its non-existence – a commitment stated clearly both in the Ethics (see, for example, E1p8s2 and E1p11d2), and in Spinoza’s other writings (see, for example, Ep. 34 (IV/179/29)) – made him realize that the notion of an uncreated, or uncaused, thing is of no use for him: if everything must have a cause, then the first cause, or the most fundamental being, must be a cause-of-itself. All this is well and good, but we should not let Spinoza off the hook so easily, for the immediate question which arises now is whether Spinoza is not simply cheating his readers. Does Spinoza have a reason – i.e., argument – that could convince us that causa sui is indeed a more adequate characterization of God and not merely an opportunistic and ad hoc façade for the good old uncaused cause? While there are many important questions surrounding Spinoza’s notion of causa sui, it is the last question which will be the focus of this short chapter. In the first part of this chapter, we study, briefly, Descartes’ engagement with the notion of causa sui. In the second part, I show that Spinoza understood the causation of causa sui as efficient, and not formal, causation. The third and final part will attempt to locate precisely the alleged problem with the notion of causa sui, and consider how could Spinoza defend the intelligibility of this notion. Regrettably, limitations of space will force us to leave the examination of Spinoza’s closely related notion of being-conceived. (shrink)