Marek J. Siemek’s idea of the transcendental social philosophy seems paradoxical, because it aspires to combine the allegedly “non-historical” and “timeless” transcendental sphere with the social and historical dimension. But the uniqueness of Siemek as a philosopher consists precisely in being Fichtean as well as Hegelian. Siemek’s philosophy is an undertaking to reconstruct the field of rationality in its social and historical dimension. The leading question of this philosophy is not if history is rational, but how it is possible for (...) the rationality to be historical. Siemek seems to maintain, that the noninstrumental rationality has it’s own history: it is a history of self-de-instrumentalization of the initial one-sided instrumental reason. Historical process can be seen as a vehicle of rationality, although not always and necessary rational itself. For Siemek, as well as for Hegel, the historical contradiction is a contradiction of the thing itself, not a development scheme imposed on the history by theoretician from his allegedly external position. On one side: there is no history without the rational interpretation of history. On the other side: the interpretation itself is a part of historical process. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGHegelsche Philosophie wird oft als eine metaphysische Konstruktion angesehen.Demgegenüber wird in dem Beitrag eine Position eingenommen, laut der Hegel,innerhalb seines holistischen philosophischen Rahmens, eine perspektivistischeVorgehensweise verwendet, um immer neue, immer konkretere, weil begrifflichimmer mehr vermittelte, Einsichten zu erreichen. Die perspektivistische Methode Hegels wird anhand des Phänomens des freien Willens gezeigt. Hegel glaubt, dass es sich nicht auf einen Schlag erklären lässt, ob und in welchem Sinne der Wille frei ist. Der Beweis, der diese Versicherung begründen soll, wird erst auf dem (...) Weg der vielschichtigen philosophischen Deduktion geliefert. Einer neuen Auffassung des Trägers der Willensfreiheit entspricht dabei immer ein neues Konzept des Gegenstandbereiches. So impliziert etwa das moralische Konzept des Willens eine völlig neue begriffliche Konstellation, mit welcher der Wille und seine Welt aufgefasst wird, als das rechtliche Konzept des Willens. Im letzten Teil des Beitrags wird analysiert, welche Schlüsse aus Hegelscher Rekonstruktion des freien Willens für heutige Debatten zu ziehen wären. Demgemäß sollte ein hegelianisch gesinnter Denker nicht das von dem Naturalisten entworfene Bild des empirisch determinierten Willens, sondern dessen absoluten Anspruch auf Erklärung desavouieren. Es wird klar, dass empiristische Vorgehensweise im Fall der Willensfreiheit einen gewaltigen Teil unserer sozialen Erfahrung und unseres Diskurses gar nicht erklären kann. Mann sollte die theoretische Ebene vertiefen (sie um moralische, rechtliche, so ziale Perspektiven bereichern), auf der die Polemik mit den naturalistischen Gegnernder Willensfreiheit aufzunehmen ist.SCHLÜSSELBEGRIFFE:FREIHEIT, WILLE, PERSPEKTIVE, HOLISMUS, MORALITÄTABSTRACTHegel's Philosophy is often seen as a metaphysical construction. Contrary to that, the author of the paper tries to show that Hegel uses - in the context of his holistic philosophy - a perspectivist strategy which allows him to present newer and more and more detailed insights, which are conceptually richer. This perspectivist strategy of Hegel is demonstrated using the example of the problem of the freedom of will. According to Hegel there is no possibility to show at one blow that, and in what sense, the will is free. The argument that vindicates this assumption can only be given in the context of multi-layered philosophical deduction. A new concept of the subject of the free will always implicates a new concept of the objective sphere. For example, the moral understanding of the will implies a wholly new configuration of concepts to grasp the will and its world than the legal understanding of it. At the end of the paper an analysis is given of what kind of conclusions may be drawn from Hegel's reconstruction of the free will that could bring new insights in the actual debates on the free will. According to this analysis a hegelian thinker should not disavow the naturalist’s picture of the empirically determined will, but should instead disavow the claim of this picture to have an absolute explanatory status. It is suggested that the empirical strategy of the denial of the free will is not able to explain a huge range of our social experience and our social discourse. The theoretical level on which the discussion with a naturalistic opponent to the freedom of will is being undertaken should be deepen, i.e. enriched with moral, legal and social perspectives.KEYWORDSFREEDOM, WILL, PERSPECTIVE, HOLISM, MORALITY. (shrink)

In the paper I try to interpret Fichte’s Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters as a reflective self-critique of the Enlightenment. Identifying the ›third historical period‹ of Fichte with the time of Enlightenment, I try to read his lectures as an ambitious and differentiated critique of it. The aim of Fichte’s devastating criticism on dominant characteristics of the Enlightenment is in my opinion not to refuse it entirely. It is rather to continue it with an increased sense of self-criticism. The proposed reading (...) enables to place Fichte’s arguments in the context of today’s debates over issues like the role of religion in civil society, or the meaning and fundamental values of Europe’s integration. For all his critique on modernity, Fichte refrains from treading a conservative, communitarian or collectivist path. This can be seen as the great advantage of his standpoint. What he intends is rather the »enlightenment of Enlightenment«, the continuous differentiation of knowledge and liberating the human being from the constrained form of modern consciousness.Der Beitrag bildet einen Versuch, Fichtes Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters als eine reflexive Kritik der Aufklärung zu deuten. Ich identifiziere Fichtes ›drittes Zeitalter‹ aus den Grundzügen mit der als Aufklärung verstandenen Moderne. Sie bildet, meines Erachtens, den Gegenstand einer anspruchsvollen und differenzierten Kritik: das vernichtende Urteil über die in ihr dominierenden ›Züge‹ des Egoismus, der Oberflächlichkeit und des Selbstinteresses haben keineswegs den Zweck, Modernität als solche zu desavouieren. Vielmehr handelt es sich um eine zukunftsorientierte Fortsetzung der Aufklärung im Sinne einer gesteigerten Reflexivität. Durch eine solche Deutung kann Fichtes Position in die gegenwärtigen Debatten – etwa um die Rolle und Funktion der Religion innerhalb der säkularen Gesellschaft oder um die Grundwerte und den Sinn der europäischen Einigung – einbezogen werden. Aus der Sicht der heutigen Debatten besteht die Originalität des Fichteschen Standpunktes genau darin, dass er, bei aller Kritik der egoistischen Zügen der aufklärerischen Kultur weder auf konservative, noch auf kommunitaristische oder kollektivistische Lösungen zurückgreift. Gemeint ist von ihm eher eine ›Aufklärung der Aufklärung‹, weitere Differenzierung des Wissens, aber auch Befreiung der Menschen von dem zwanghaften Charakter ihres modernen Bewusstseins. (shrink)

Preface by the Editors to the special thematic volume dedicated to the memory of Jakub Kloc-Konkołowicz.

Flach bringt Kants geltungs- und prinzipientheoretische Freiheitslehre zur Darstellung und sucht zu zeigen, welches Erklärungspotential diese Lehre in puncto Humanität hat. Krijnen bringt Hegels logische und geistphilosophische Freiheitslehre zur Darstellung und sucht zu zeigen, daß und wie in ihr ein fundamentaler Aspekt der Freiheit thematisch wird, der in Kants Lehre unterbeleuchtet bleibt. Die Diskussionsbeiträge zeigen, welchen Stellenwert dem einen und dem anderen Paradigma im aktuellen Urteil zuerkannt wird. Flach presents Kant’s conception of freedom as well as its potential for understanding (...) what it means to be human. Krijnen presents Hegel’s conception of freedom and shows that Kant’s conception underestimates an essential feature of freedom. The contributions of other authors assess the results. (shrink)

Review of the book: Jakub Kloc-Konkołowicz, Anerkennung als Verpflichtung. Klassische Konzepte der Anerkennung und ihre Bedeutungfür die aktuelle Debate, Königshausen & Neumann, Würzburg 2015.

Die Welt ist alles, was wir in unseren naturwissenschaftlichen Theorien beschreiben können – so eine weit verbreitete Überzeugung, die seit den Tagen des Positivismus unser Weltbild bestimmt. Aber reicht das tatsächlich schon aus? Wer sich am Ideal der wissenschaftlichen Erkenntnis orientiert, neigt dazu, viele nicht-begriffliche Erfahrungsformen zu unterschlagen, die uns aus dem Alltag vertraut sind: Symbolsysteme wie Musik, Literatur oder Bilder, Instanzen der unmittelbaren Erfahrung wie Anschauung, Wahrnehmung oder Gefühl und den Bereich des praktischen Könnens. In der Regel sind wir (...) nicht in der Lage, den Gehalt dieser Phänomene vollständig begrifflich wiederzugeben. Dennoch ist das weite Feld des Nichtbegrifflichen eine unverzichtbare Voraussetzung unserer Sätze und Gedanken: Ohne Kunst, Wahrnehmung und Handeln gibt es kein Denken, keine Wissenschaft, keine Philosophie. Der Band geht der Vielfalt des Nicht-Begrifflichen in ästhetischen, symboltheoretischen und semantischen Untersuchungen nach. Aus ihnen ergibt sich ein umfassender systematischer Überblick über eines der spannendsten und offensten Problemfelder der aktuellen philosophischen Debatte. Mit Beiträgen von: Andreas Bartels, Uwe Baumann, Volker Beeh, Gottfried Boehm, Olaf Breidbach, Joachim Bromand, Gottfried Gabriel, Markus Gabriel, Ernest Wolf Gazo, Annemarie Gethmann-Siefert, Jürgen Goldstein, Jens Halfwassen, Thomas Sören Hoffmann, Wolfgang Harms, Jochen Hörisch, Peter Janich, Guilherme F. R. Kisteumacher, Jakub Kloc-Konkolowicz, Imi Knoebel, Theo Kobusch, Klaus-M. Kodalle, Sibylle Krämer, Guido Kreis, Wolfgang Kubin, Sönke Lorenz, Antonio Cota Marçal, Aliasghar Mosleh, Theodoros Penolidis, Dominik Perler, Hans-Joachim Pieper, Andrzej Przylebski, Birgit Sandkaulen, Matthias Schmoeckel, Oswald Schwemmer, Josef Simon, Pirmin Stekeler-Weithofer, Dieter Teichert, Kai Vogeley, Gottfried Willems und Gereon Wolters. (shrink)

The volume brings together contributions in the spirit embodied by Marek J. Siemek and Jakub Kloc-Konkołowicz, two Warsaw philosophers truly devoted to Classical German Philosophy. They were simultaneously in a relationship between thinker and adept, and thinker and thinker. They both taught philosophy, with a strong emphasis on classic German philosophy, at Warsaw University. Under the theme “Ethical Theory in Classic German Philosophy Then and Now,” students and companions continue their discussions with both of them.

InhaltVorwort SiglenverzeichnisJakub KLOC-KONKOLOWICZ: »Jeder wird Gott« – Zur Erfüllung des Gesetzes und zumStatus des handelnden Ich Claus DIERKSMEIER: Über die Wirtschaftstheorie in Fichtes Rechtslehre von 1812 Bernhard JAKL: Recht und Zwang in Fichtes Rechtslehre von 1812 Bärbel FRISCHMANN: Fichte über den Rechtsstaat als Sozialstaat Christian STADLER: Dimensionen und Wandlungen des Fichteschen Rechtsbegriffes im Vergleich Jena – Berlin C. Jeffery KINLAW: Law, Morality and Bildung in the 1812 Rechtslehre Claude PICHÉ: L’instauration d’un ordre juridique juste d’après Fichte Gaetano RAMETTA: Das (...) Problem der Souveränität in Fichtes Staatslehre Carla De PASCALE: Fichte und die Verfassung des Vernunftreichs Roberta PICARDI: »Sittliche Natur« und Geschichte beim frühen und späten Fichte Takao SUGITA: Das Nationale in Fichtes Spätwerk Makoto TAKADA: Zur Umwandlung der Staatslehre des späten Fichte Nele SCHNEIDEREIT: Der Diskurs der Moderne in J. G. Fichtes Staatslehre Virginia LÓPEZ-DOMÍNGUEZ: Die Staatslehre von 1813 oder der Kampf der Aufklärung gegen den politischen Irrationalismus der Romantiker zur Verteidigung einer christlich-revolutionären SozialutopieGiovanni COGLIANDRO: »Der Begriff sey Grund der Welt« – Die Sittenlehre 1812 und die letzten Darstellungen der Wissenschaftslehre Max MARCUZZI: La ligne moraleBjörn PECINA: Die affektive Vermittlung. Deutungs- und affekttheoretische Dimensionen der späten Religionsphilosophie FichtesWolfdietrich SCHMIED-KOWARZIK: Religion der Vernunft aus den Quellen des Christentums. Zur Religionsphilosophie im Spätwerk Fichtes Wilhelm G. JACOBS: Der Gottesbegriff in den »Thatsachen des Bewußtseyns« von 1810/11 als Übergang zur Wissenschaftslehre in specie. (shrink)

InhaltWilhelm METZ, Christoph ASMUTH: EinleitungChristoph BINKELMANN : Phänomenologie der Freiheit. Die Trieblehre Fichtes im System der Sittenlehre von 1798Wilhelm METZ : Freiheit und Reflexion in Fichtes Sittenlehre von 1798 Jakub KLOC-KONKOŁOWICZ : Der Kantische Spinozismus.Die Gegenwart Spinozas in der Sittenlehre FichtesHartmut TRAUB : Über die Pflichten des ästhetischen Künstlers. Der § 31 des Systems der Sittenlehre< im Kontext von Fichtes Philosophie der ÄsthetikBjörn PECINA : Sittlicher Atheismus. Die Bedeutung der Sittenlehre von 1798 für Fichtes frühe ReligionsphilosophieMarco Rampazzo (...) BAZZAN : Das Ephorat bei J.G. FichteIves RADRIZZANI : Recht und Natur. Das Naturrecht bei FichteRobert MARSZAŁEK : Religion und Ethik beim späten FichteTeresa PEDRO : Die Freiheit und das Böse. Eine Gegenüberstellung von Fichtes früher Sittenlehre und Schellings FreiheitsschriftCristiana SENIGAGLIA : Kausalität und Wirksamkeit in Fichtes Sittenlehren RezensionenTagungsbericht. (shrink)

“Is every definition persuasive?” If essentialist views on definition are rejected and a pragmatic account adopted, where defining is a speech act which fixes the meaning of a term, then a problem arises: if meanings are not fixed by the essence of being itself, is not every definition persuasive? To address the problem, we refer to Douglas Walton’s impressive intellectual heritage—specifically on the argumentative potential of definition. In finding some non-persuasive definitions, we show not every definition is persuasive. The persuasiveness (...) lies not in syntactic or semantic properties, but the context. We present this pragmatic account and provide rules for analysing and evaluating persuasive definition—a promising direction for further research. (shrink)

The article’s aim is to clear the ground for the idea of aesthetic archaeology as an aesthetic analysis of remote artifacts divorced from aesthetic criticism. On the example of controversies surrounding the early Cycladic figures, it discusses an anxiety motivating the rejection of aesthetic inquiry in archaeology, namely, the anxiety about the heuristic reliability of one’s aesthetic instincts vis-à-vis remote artifacts. It introduces the claim that establishing an aesthetic mandate of a remote artifact should in the first place be part (...) of a quest after the norms of engagement an artifact’s kind signaled to the intended audience by its appearance. Rather than advocating for a new subdiscipline, the concept of aesthetic archaeology serves to bring into theoretical focus an aesthetic engagement with an artifact’s appearance under circumstances that rule out any acquired competence in distinguishing its aesthetic mandate perceptually—and thus rule out any aesthetic expertise. (shrink)

Mezi jednáním a důvodem existuje zásadní vztah: není činu bez důvodu. Lze z toho však vyvodit, že je-li dán důvod, je dán i čin? Může mít čin dostatečný důvod? Studie zkoumá dvě podoby dostatečného důvodu : příčinu a premisu. Fenomenologická teorie motivace se staví jak proti myšlence, podle níž důvody jsou příčiny, tak proti přesvědčení, podle něhož důvody jsou premisy. Přínos fenomenologického výkladu motivace netkví především v představě, již rozpracoval Paul Ricoeur, že důvody jsou přítomné vědomí, nýbrž v originální paralele, (...) již rozvinul Merleau-Ponty mezi perceptivní a praktickou motivací. There seems to be a fundamental relation between action and reason: no action without a reason. But does this mean that the reason, once it is given, brings about the action? Can an action have a sufficient reason? The article distinguishes two forms of the sufficient reason: the cause and the premise. The phenomenological theory of motivation argues against the idea “reasons are causes” as well as against the idea “reasons are premises”. The novelty of the phenomenological account of motivation consists not in the assumption, developed by Paul Ricoeur, “reasons are present to a consciousness”, but in the more original analogy developed by Merleau-Ponty between the perceptual motivation on the one side and the practical motivation on the other. (shrink)

This volume on the semantic complexity of natural language explores the question why some sentences are more difficult than others. While doing so, it lays the groundwork for extending semantic theory with computational and cognitive aspects by combining linguistics and logic with computations and cognition. -/- Quantifier expressions occur whenever we describe the world and communicate about it. Generalized quantifier theory is therefore one of the basic tools of linguistics today, studying the possible meanings and the inferential power of quantifier (...) expressions by logical means. The classic version was developed in the 1980s, at the interface of linguistics, mathematics and philosophy. Before this volume, advances in "classic" generalized quantifier theory mainly focused on logical questions and their applications to linguistics, this volume adds a computational component, the third pillar of language use and logical activity. This book is essential reading for researchers in linguistics, philosophy, cognitive science, logic, AI, and computer science. (shrink)

In four major parts, this study investigates the phenomenon of scrolling. Its first task is to argue in favor of a specific quality of the experience of scrolling, distinguishing it from other forms of distraction, notably from the flow experience. Scrolling takes the shape of aimless drifting. Secondly, it investigates the phenomenon of scrolling against its relevant historical, economic, social, and cultural backdrop, with the intention of understanding scrolling as a typical phenomenon of today, rather than subscribing to a biased (...) and superficial critique of its wastefulness or outright pathological character. The third part presents a comprehensive analysis of the temporal makeup of scrolling. Its temporality is expressed in the specific impatience of scrolling. Furthermore, scrolling amounts to a temporal reduction in the sense of favoring the present moment (and suppressing the temporal dimensions of the past and the future). The reductiveness of scrolling pertains to the semantic content as well. I argue that scrolling does not allow for certain experiences (such as, e.g., profound sadness). The temporality of scrolling is one of experiencing lived time as the permanence of passing. In the last section, I connect scrolling to boredom, and argue that scrolling accomplishes the task of allowing for an existential distractedness. In conclusion, I propose a nuanced evaluation of scrolling: in a Pascalian sense, scrolling responds to a profoundly human need of distraction. Yet I find scrolling dangerous in how easily available such distraction becomes, and in how it accustoms the users to a reductive existential experience. Scrolling, unlike art (but also, in principle, photography, movies, books), shields the user from challenging and enriching experiences. (shrink)

When does art history begin? Art historiographers typically point to the Renaissance (Vasari) or, alternatively, to Hellenism (Pliny the Elder). But such origin stories become increasingly disconnected from contemporary disciplinary practices, especially as the latter try to rise to the challenge of conducting art history in a more diversified and global way. This essay provides an alternative account of art history’s origin, one that does not try to alleviate the sense of disconnect, but rather develops a global, non-Eurocentric account. The (...) account focuses less on genealogy and more on what necessitates something like an art-historical awareness or attention in the first place. Relying on examples from ancient Mesopotamia, it argues that art-historical thought can be identified whenever and wherever material objects are attended to or produced for their potential to manifest visibly and over time their meaning. (shrink)

For G a group definable in some structure M, we define notions of “definable” compactification of G and “definable” action of G on a compact space X , where the latter is under a definability of types assumption on M. We describe the universal definable compactification of G as View the MathML source and the universal definable G-ambit as the type space SG. We also point out the existence and uniqueness of “universal minimal definable G-flows”, and discuss issues of amenability (...) and extreme amenability in this definable category, with a characterization of the latter. For the sake of completeness we also describe the universal compactification and universal G-ambit in model-theoretic terms, when G is a topological group. (shrink)

Both Hegel and the later Wittgenstein were concerned with the problem of how to begin speculation, or the problem of beginning. I argue that despite many differences, there are surprising similarities between their thinking about the beginning. They both consider different kinds of beginnings and combine them into complex analogies. The beginning has a subjective and an objective moment. The philosophizing subject has to begin with something, with an object. For Hegel, the objective moment is pure being. For Wittgenstein, the (...) objective moment is something that cannot be doubted. As regards the subjective moment, the philosophizing subject has to decide, without any reason, to conclude her quest for the presuppositionless beginning and finally begin at the beginning. The arational moment of this decision is echoed throughout any rational thought. Any application of a (rational) rule is, ultimately, a blind decision to apply this rule. (shrink)