No detailed description available for "Le Commentaire d'Alexandre d'Aphrodise aux "Seconds Analytiques" d'Aristote".

" En écrivant son Traité de l'Interprétation, Aristote a trempé sa plume à l'encre de son esprit! " L'antique remarque de Cassiodore vaut encore aujourd'hui tant la matière étudiée est complexe et le style ramassé. Aristote démonte les mécanismes du langage philosophique, aux confins de la linguistique et de la métaphysique. Il offre à cette occasion des développements fondateurs sur la formulation de la vérité, les règles de mise en contradiction, les propositions universelles, la contingence des jugements sur le futur, (...) ou encore les redoutables énonciations modales. S'appuyant sur ses prédécesseurs, Thomas d'Aquin en rédige un commentaire hautement structuré, reconnu comme l'un des plus explicites. Demeuré cependant inachevé, il est complété par Thomas de Vio, dit Cajetan, un des premiers grands thomistes et maître logicien. C'est de l'ensemble de ces deux parties de commentaires que nous proposons la traduction ; la seconde pour la première fois en langue française. (shrink)

Maxime Vachon | : L’objectif de cet article est de montrer l’unité du chapitre 14 du Peri Hermeneias, chapitre dans lequel Aristote retourne au fondement de l’échange dialectique, à savoir la doxa. Je montre ainsi que ce chapitre expose progressivement les trois conditions sémantiques que des points de vue doivent respecter pour être contraires : le sujet doit être le même, l’objet doit aussi être le même, mais le mode de prédication doit être contradictoire. | : The aim of this (...) paper is to show the unity of chapter 14 of the Peri Hermeneias, in which chapter Aristotle goes back to the basis of dialectical exchange, that is doxa. Thus I show that this chapter presents in successive order the three semantical conditions that points of view must respect in order to be contrary : the subject has to be the same, the object has also to be the same, but the mode of predication must be contradictory. (shrink)

Ce texte de Porphyre (IIIe siecle) qui presente, en soi, un double interet: d'une part, c'est le seul texte aujourd'hui conserve qui temoigne de l'activite exegetique de ce philosophe neoplatonicien, repute pour avoir commente de nombreux auteurs classiques. Il permet donc d'observer sur le vif la methode de l'exegete et de mesurer en details l'importance de son apport a la recherche interpretative des oeuvres philosophiques anciennes. D'autre part, c'est le premier temoignage conserve des nombreux commentaires consacres, depuis le Ier (...) siecle avant notre ere, a l'explication des Categories d'Aristote. Il permet donc de recolter une information sur les commentaires aujourd'hui perdus qui l'ont precede et dont il offre une maniere de synthese, tout en donnant les moyens de juger jusqu'ou Porphyre a oriente l'interpretation de ce traite celebre pour les siecles suivants, specialement chez les Neoplatoniciens de la fin de l'Antiquite. La nouvelle edition critique du texte grec repose sur la collation de toutes les sources manuscrites connues. Il est donc destine a remplacer la seule edition critique anterieure (qui date du XIXe siecle), en offrant un texte amende en de nombreux passages litigieux, avec un appareil critique continu. (shrink)

T. 1. Livres I-V -- t. 2. Livres VI-XII.

Au sein des Météorologiques d’Aristote, le quatrième et dernier livre a reçu des érudits une attention particulière : en témoignent entre autres l’édition séparée donnée par Düring sous le titre Aristotle’s Chemical Treatise ou la traduction italienne, là encore du seul livre IV, publiée par C. Baffioni ; tandis qu’aucun des trois commentaires antiques sur les Météorologiques, dus à Alexandre d’Aphrodise, Jean Philopon et Olympiodore, n’a encore été traduit en totalité dans une langue moderne...

Est-ce bien la nature elle-même qui doit être comprise comme la cause proprement productrice des corps naturels et de leurs changements, ou bien le régime de production dévolu à la causalité naturelle n’est-il qu’un adjuvant : l’instrument par lequel agit une causalité d’un tout autre ordre? Dans le monumental Commentaire à la Physique d’Aristote que rédigea vers 540 le néoplatonicien Simplicius de Cilicie, cette question gouverne la partie consacrée aux trois premiers chapitres du livre II....

Le Commentaire du Traité de l'âme d'Aristote par Thomas d'Aquin est le cinquième des commentaires fondamentaux des oeuvres d'Aristote traduits en langue française. Avec celui des Physiques, de la Métaphysique, de l'Interprétation et des Analytiques, il fonde l'édifice de la philosophie de Thomas d'Aquin et assure les contreforts de sa théologie. Ce traité se présente comme un vaste essai de définition de l'âme et principalement de l'âme humaine, avec en filigrane, une question lancinante : cette âme est-elle immortelle? Si (...) ce traité est l'un des plus courts d'Aristote, et selon ses propres termes, encore à l'état d'ébauche, il est construit avec une rigueur méthodologique qui en fait une sorte de modèle pour toute réflexion philosophique. Thomas propose une explication reconnue comme des plus limpides, et introduit à un livre encore loué deux millénaires plus tard par Hegel, Marx ou Darwin. Comme le reste de l'oeuvre d'Aristote, il connaît aujourd'hui un regain d'intérêt remarquable et le commentaire de Thomas offre un guide très sûr pour son intelligence. (shrink)

This is the first critical edition of Book X of the Latin version of Averroes’ Middle Commentary on Aristotle’s _Nicomachean Ethics_. The text is accompanied by a French translation and explanatory notes, and is preceded by a study of the manuscript tradition and two studies on the Commentary itself. Cette première édition critique de la version latine du Commentaire d’Averroès à l’_Éthique à Nicomaque_, accompagnée d’une traduction française annotée, est précédée de l’examen de la tradition manuscrite du texte et de (...) deux études consacrée à ce Commentaire. (shrink)

Le présent article propose une analyse comparative de l’Isagôgè et du Commentaire aux Catégories d’Aristote de Porphyre. Il s’agira de déterminer si le Commentaire aux Catégories d’Aristote permet de jeter quelque lumière sur le questionnaire porphyrien ou de trancher le débat qui a mené à la célèbre querelle des universaux.

À son commentaire des chapitres 10-14 du Livre IV de la Physique d’Aristote, qui portent sur le temps, Simplicius ajoute un assez long développement de 44 pages de grec dans l’édition de Diels (dans les Commentaria in Aristotelem Graeca IX, Berlin, 1882), séparé du commentaire proprement dit et appelé traditionnellement Corollaire sur le Temps, dans lequel il développe ses propres thèses sur le temps et critique celles de son maître Damascius. On disposait d’une traduction anglaise du comment...

Der heute verlorene Kommentar von Alexander aus Aphrodisias zur Physik des Aristoteles ist eines der wichtigsten Werke der Antike: beeinflusste er doch als Quelle sowohl die griechischen Kommentatoren des Aristoteles als auch - vermittelt durch die Araber - die Philosophie des Mittelalters. Die in dieser Ausgabe pr+sentierte Erstedition und Untersuchung der nahezu 700 byzantinischen Scholien, die erst j8ngst entdeckt wurden, erlauben eine genauere Rekonstruktion der physikalischen Lehren Alexanders und tragen zugleich zum besseren Verst+ndnis der Geschichte des Aristotelismus und der vorklassischen (...) Physik bei. (shrink)

Nous n'avons pas choisi d'etre aristoteliciens. Nous ne le sommes pas moins que les autres. Le livre Gamma de la Metaphysique accomplit la relegation de la sophistique qui n'a jamais ete achevee par Platon, en instaurant un regime de discours qui fera loi pour toute l'histoire de la metaphysique. Regime que nous appelons semantique, en reference au geste decisif d'Aristote qui fait equivaloir dire et signifier quelque chose. Il faut et il suffit qu'un sophiste lui dise Bonjour! pour qu'Aristote demontre, (...) que bon gre mal gre, il se place sous la juridiction de ce qu'on appelle depuis lors le principe de non-contradiction. La mise en demeure de parler fait office d'arme absolue, et la decision du sens est le foyer de la science de l'etre en tant qu'etre. Pas d'instauration du principe sans adversaire, donc sans stategie: cela suffit pour jeter le soupcon sur l'impression que donne Gamma d'une evidence definitive. (shrink)

Résumé — On se propose de lire le commentaire par Alexandre de la première critique aristotélicienne aux Idées de Platon en Métaphysique, A, 9, 990 a 34 - b 8. Cette critique comprend deux parties : dans la première, Aristote voit dans les Idées une multiplication inutile d’êtres ; dans la seconde, il envisage la question du nombre des Idées et précise de quoi il y a des Idées. Le commentaire d’Alexandre, qui ne peut s’appuyer ici sur le traité perdu (...) Sur les Idées, est dense et complexe. À partir de son étude, on propose d’abord une hypothèse pour reconstituer le sens des lignes corrompues p. 76, 16-18. Dans une troisième section, on montre comment Alexandre hésite entre deux interprétations des Idées : sont-elles les causes des communs ou sont-elles l’unité d’une multiplicité ? et on dégage ce que signifie cette difficulté à articuler les Idées et les communs.Le commentaire d’Alexandre d’Aphrodise à métaphysique,— In his criticism of the theory of Ideas, Aristotle starts with an argument against this type of platonic causes which has two parts : he first points out that Ideas are a useless multiplication of beings and then explains in a somehow obscure way why Ideas are so numerous and what are the objects of the Ideas . In his commentary on this text, Alexander of Aphrodisias is very cautious and propounds three different interpretations of the first part of Aristotle’s argument. We submit an hypothesis in order to establish the meaning of two lines of the text that are corrupted . In a third section , we show how Alexander does hesitate between two interpretations about the Ideas : are they the causes of the commons or are they a « one over many » ? Even in this last case, Alexander says, they still are Ideas of the commons, because the commons are in the particulars. (shrink)

Le texte grec des «Catégories» d'Aristote et le témoignage du Commentaire de Porphyre.

À travers seize articles en français, anglais ou italien, versions rédigées de conférences présentées dans un colloque en juillet 1995, les directeurs de ce volume nous invitent à parcourir l’histoire et le destin d’un texte, la Rhétorique d’Aristote. Mais ici déjà, il faut nous arrêter: s’agit-il d’un texte ou de plusieurs textes? Une des observations majeures qui ressort de cet ouvrage collectif est la diversité: de l’Antiquité au XVIIe siècle, la Rhétorique d’Aristote a été commentée et traduite en (...) diverses langues, elle a traversé non seulement les siècles, mais aussi des lieux géographiques et des traditions culturelles différentes. Elle a été aussi en concurrence avec d’autres traditions rhétoriques plus ou moins philosophiques, citons la rhétorique latine et la rhétorique arabe. Toutes ces diversités font que, selon l’époque ou le lieu, la Rhétorique sera présente, quasi absente, ou sous-jacente et que, selon l’époque ou le lieu, l’accent sera mis sur son aspect logique, sur son aspect politique ou sur l’étude des émotions. (shrink)

In Greek Late Antiquity philosophy defined itself above all through the interpretation of authoritative texts such as Plato's dialogues or the treatises of Aristotle. This work looks at the last Late Antique commentaries on Aristotle's Physics, the pagan Simplicius and the Christian Philoponus. Golitsis demonstrates how differently the two contemporaries interpreted the philosophical tradition and how this led them to deducedifferent routes to finding the truth.

Prolegomena pour une nouvelle modalite critique d’edition et de reference concernant le temoignage d’Alexandre sur le texte de la Metaphysique d’Aristote. Methode et cas d’etude : ‘Alexandre’ et le ‘telephone sans fil’ des apparats critiques in Metaphysique 1072b2‑3. Quel ‘Commentaire’ d’Alexandre? Un texte a re‑etablir. Les editions du commentaire d’Alexandre au XIXe siecle : le role du manuscrit Monacensis gr. 81, a. 1550 env.. L’edition Hayduck 1888 du commentaire d’Asclepius comme etude de cas parallele et comme source supplementaire. Le (...) commentaire d’Alexandre selon la recensio laurentiana. L’independance des deux recensiones comme dilemme. La tradition indirecte de la tradition indirecte de la Metaphysique : le commentaire d’Asclepius. L’analyse des parties communes entre Asclepius et la recensio laurentiana sur Δ29 : un cas particulier. Les arguments de Hayduck 1891 pour l’athetese du texte du Laurentianus. L’argument de Hayduck 1891 sur la recensio laurentiana in Arist. 985a18‑20 et ses developpements recents : la suppression des mots d’Aristote concernant la fonction du νοῦς chez Anaxagore. La nouvelle athetese de la recensio laurentiana : arguments pro et contra. Discussions de nos jours sur l’edition d’Alexandre : l’hypothese du Paris. 1878 comme branche β. Tradition d’exegese, souci de legitimation, perte d’information, normalisation du langage. L’hypertexte possible et autres perspectives. (shrink)

C’est un véritable Discours de la Méthode qu’Aristote nous livre avec son traité de la démonstration intitulé Seconds Analytiques. Avec lui, l’auteur parvient au sommet de l’art logique dont il est le véritable inventeur.

Dans le livre Λ de la Métaphysique, en accord avec sa thèse fondamentale de la primauté ontologique de l’individu sur l’universel, Aristote refuse d’attribuer le statut de substances immatérielles et de principes premiers de la réalité aux Formes platoniciennes et aux Nombres de la tradition académicienne. Il croit que ces principes platoniciens – selon lui des universels privés de vie – doivent être remplacés par une série d’êtres vivants, d’individus doués d’intelligence, en activité contin...

Asclépius est un commentateur aristotélicien du VI e siècle après J.-C., qui – élève d’Ammonius – étudie à l’école néoplatonicienne d’Alexandrie en Égypte. Il réalise l’exégèse de divers passages de la Métaphysique dans lesquels Aristote attribue à Platon la doctrine de l’existence de substances mathématiques séparées (avec une position intermédiaire entre les substances intelligibles et les sensibles) et, en même temps, la critique fortement. Asclépius a une attitude de conciliation entre les perspectives platonicienne et aristotélicienne. D’une part, il défend la (...) doctrine de l’existence de substances mathématiques séparées du monde sensible et supérieures à lui, et ce faisant il s’aligne sur la défense de la doctrine platonicienne déjà opérée par les néoplatoniciens Syrianus et Proclus. Cependant, d’autre part, il adopte aussi la position aristotélicienne et celle d’Alexandre d’Aphrodise, si bien qu’il existe aussi des entités mathématiques qui ne sont pas des substances, mais des caractéristiques mathématiques formelles immanentes au sensible. Enfin, les entités mathématiques sont aussi de simples concepts mentaux obtenus par abstraction du sensible. En parlant d’entités mathématiques non substantielles, Asclépius s’aligne sur Aristote et son commentateur peripatéticien Alexandre. Asclépius, grâce à une vision hiérarchisée de la réalité, peut admettre trois types d’entités mathématiques, de sorte que chaque type inférieur est une copie atténuée de celui qui lui est supérieur. (shrink)

Commentaire sur les Sentences de Pierre le Lombard (Selections) -- Commentaire de douze livres de la Métaphysique d'Aristote (Selection) -- Commentaire des dix livres de l'Éthique à Nicomaque d'Aristote (Selections) -- Commentaire des huit livres de la Politique d'Aristote, ou Traité de la vie civile (Selections) -- Commentaires de l'Écriture. Sur Mt 20, 24-26 ; Mt 22, 15-22 ; Rm 13, 1-7 ; Jn 8, 3-11.

This volume deals with the rapports among the extant Greek commentaries on Aristotle's _Metaphysics_: Alexander of Aphrodisias, Syrianus, Asclepius, Ps. Alexander. It traces the precise map of these texts and provides a starting point for any future research in the field.

Une œuvre intitulée Expositio libri de anima a été publiée dans le volume III des œuvres philosophiques de Pierre d'Espagne éditées par le père M. Alonso. Mais tandis que les deux premiers volumes de la série contiennent des œuvres que les manuscrits attribuent explicitement à cet auteur, à savoir la Scientia libri de anima et le Commentaire précédé de Questions sur le De anima , l'Expositio libri de anima n'atteste aucun nom d'auteur dans le seul témoin du texte sur lequel (...) est basée l'édition d'Alonso, c'est-à-dire le manuscrit Madrid, B.N. 3314, fol. 68ra-89rb. Selon l'éditeur, l'absence d'un nom d'auteur est due au fait que le texte est incomplet. Celui-ci commence effectivement ex abrupto par les mots «ergo anima est actus ut scientia» qui, comme nous le verrons plus loin, se situent au milieu de l'explication du passage II 1.412a21. (shrink)