Invertebrate genetic models with their tractable neuromuscular systems are effective vehicles for the study of human nerve and muscle disorders. This is exemplified by insights made into spinal muscular atrophy (SMA) using the fruit fly Drosophila melanogaster and the nematode worm Caenorhabditis elegans. For speed and economy, these invertebrates offer convenient, whole‐organism platforms for genetic screening as well as RNA interference (RNAi) and chemical library screens, permitting the rapid testing of hypotheses related to disease mechanisms and the exploration of (...) new therapeutic routes and drug candidates. Here, we discuss recent developments encompassing synaptic physiology, RNA processing, and screening of compound and genome‐scale RNAi libraries, showcasing the importance of invertebrate SMA models.Editor's suggested further reading in BioEssays: SMN and Gemins: ‘We are family’... or are we? Abstract. (shrink)

SummaryenPhilosophical debates concerning the existence of entities postulated in scientific explanations have always characterized the most significant revolutions in the history of physics.Scientific realism — meant here as the doctrine according to which (i) theoretical entities in a mature science typically refer and (ii) the laws of a theory in a mature science are approximately true — can be given a clearer, pragmatic interpretation by suggesting sufficient conditions for both (i) and (ii).(i) Following I. Hacking, (a) manipulability and (b) measurability (...) of a theoretical entity T are each considered sufficient conditions for believing in the existence of T.(ii) The problem of verisimilitude or ‘approximate truth’ is restated in terms of sufficient conditions for “a good approximation of a model”, a problem yet to be studied; with this regard, N. Cartwright's approach to models is briefly criticized.The relevance of the so called “survivability argument”, put forth against the realist's claim that only philosophical realism can explain the success of science, is evaluated in the conclusion. RésuméfrLes débats philosophiques concernant l'existence des entités postulées dans les explications scientifiques ont toujours caractérisé les revolutions les plus significatives dans l'histoire de la physique. On peut donner au réalisme scientifique — entendu ici comme la doctrine selon laquelle (i) les entités théoriques d'une science mature ont typiquement une référence et (ii) les lois d'une théorie appartenant à une science mature sont approximativement vraies — une interprétation plus claire, pragmatique en suggérant des conditions suffisantes pour (i) et (ii).(i) D'après I. Hacking, (a) manipulabilityé et (b) mesurabilité d'une entité théorique T sont considérées toutes deux comme des conditions suffisantes pour croire en l'existence de T.(ii) Le problème de la vérisimilitude ou de la ‘vérité approchée’ est reformulé en termes de conditions suffisantes pour une «bonne approximation d'un modèle», un problème qui est encore àétudier; dans cette perspective, la manière dont N. Cartwright aborde les modèles est brièvement critiqueée.En conclusion, est évaluée la pertinence de ce qui est appelé l'«argument de la capaciteé a survivre» avancé contre la prétention réaliste que seul le réalisme philosophique peut expliquer le succès de la science. ZusammenfassungdePhilosophische Auseinandersetzungen, die die Existenz von in den wissenschaftlichen Erklärungen postulierten Entitäten betreffen, haben immer die wichtigsten Revolutionen in der Geschichte der Physik charakterisiert. Unter wissenschaftlichem Realismus verstehe ich die Lehre, wonach (i) die theoretischen Entitäten einer reifen Wissenschaft typisch eine Referenz haben und (ii) die Gesetze einer zu einer reifen Wissenschaft gehörigen Theorie approximativ wahr sind. Man kann dem wissenschaftlichen Realismus eine klarere, pragmatische Interpretation geben, indem man hinreichende Bedingungen für (i) und (ii) angibt.(i) Nach I. Hacking sind (a) Manipulierbarkeit und (b) Messbarkeit einer theoretischen Entität T hinreichende Bedingungen, um an die Existenz von T zu glauben.(ii) Das Problem der Wahrheitsnähe oder der ‘approximativen Wahrheit’ wird umformuliert, indem wir nach den hinreichenden Bedingungen für eine «gute Approximation eines Modelles» fragen — ein Problem, das noch zu untersuchen bleibt. In dieser Hinsicht wird N. Cartwrights Art, Modelle anzugehen, kurz kritisiert.Zum Schluss wird die Relevanz des sog. «Überlebensargumentes» beurteilt, das gegen die Behauptung des Realisten, dass allein der philosophische Realismus den Erfolg der Wissenschaft zu erklären vermag, ins Feld geführt wird. (shrink)

Propose une hypothèse originale sur les sources de la pensée de Bergson et sa portée profonde, sur le mouvement de son oeuvre et la méthode qui s'impose pour la lire, sur la place de sa philosophie dans l'histoire.

Le but de cet article est de montrer l'existence de problémes philosophiques communs entre Bergson et Husserl, d'un côté, Bergson et Russell de l'autre, au-delà d'une simple contemporanéité de hasard et malgré, dans un cas, une absence apparente de débat et, dans l'autre, un débat manqué ou un différend réel . Le problème du nombre est ainsi le premier problème à permettre une articulation stricte entre les doctrines de Bergson et Husserl, à travers leurs divergences mêmes, et à révéler aussi (...) le malentendu avec Russell. Se dévoilent du même coup les enjeux philosophiques de la réception de Bergson, mais aussi de la réception de Husserl et de Russell, ou encore de la phénoménologie et de la philosophie analytique en France . La redécouverte de ce troisième terme restitue ainsi toute sa complexité à un « moment » philosophique encore déterminant cent ans plus tard, aujourd'hui. The purpose of this paper is to reveal the existence of common philosophical problems, between Bergson and Husserl, on the one side, and Bergson and Russell, on the other, well beyond a mere contemporaneity, and although one might first speak of an absence of debate on the one hand or of a missed opportunity and an impossible dispute on the other. The problem of number is thus the first problem to allow a strict articulation between the doctrines of both Bergson and Husserl, be it through their very discrepancies, as well as to reveal the misunderstanding with Russell. What is philosophically at stake appears clearly at the same time: that is, Bergson's reception, but also the reception of Husserl and Russell, or of phenomenology and analytic philosophy, in France . Rediscovering Bergson as a third term in this relationship thus gives back its philosophical complexity to a « moment » which is still decisive, a hundred years later, for our own present. (shrink)

S’il est un problème qui éclaire une histoire et qui est éclairé par elle, c’est bien celui de la vie dans la philosophie du xxe siècle en France. Telle sera, du moins, la double hypothèse ici mise à l’épreuve. On remarquera d’abord que ce problème traverse en effet cette histoire – de Bergson, à Deleuze ou Foucault, par exemple, en passant par Canguilhem – de manière profondément persistante et différenciée...

The unlivable is the most extreme point of human suffering and injustice. But what is it exactly? How do we define the unlivable? And what can we do to prevent and repair it? These are the intriguing questions Judith Butler and Frédéric Worms discuss in a captivating dialogue situated at the crossroads of contemporary life and politics. Here, Judith Butler criticizes the norms that make life precarious and unlivable, while Frédéric Worms appeals to a "critical vitalism" as a way of (...) allowing the hardship of the unlivable to reveal what is vital for us. For both Butler and Worms, the difference between the livable and the unlivable forms the critical foundation for a contemporary practice of care. Care and support, in all their aspects, make human life livable, that is, "more than living." To understand it, we must draw on the concrete practices of humans who are confronted with the unlivable: the refugees of today and the witnesses and survivors of past violations and genocide. They teach us what is intolerable but also undeniable about the unlivable, and what we can do to resist it. Crafted with critical rigor, mutual respect, and lively humor, the compelling dialogue transcribed and translated in this book took place at the École Normale Supérieure (ENS) on April 11, 2018, at a time when close to two thousand migrants were living in nearby makeshift camps in northern Paris. The Livable and the Unlivable showcases this 2018 dialogue in the context of Butler's and Worms's ongoing work and the evolution of their thought, as presented by Laure Barillas and Arto Charpentier in their equally engaging introduction. It concludes with a new afterword that addresses the crises unfolding in our world and the ways a philosophically rigorous account of life must confront them. While this book will be of keen interest to readers of philosophy and cultural criticism, and those interested in vitalism, new materialism, and critical theory, it is a far from merely academic text. In the conversation between Butler and Worms, we encounter questions we all grapple with in confronting the distress and precarity of our times, marked as it is by types of survival that are unlivable, from concentration camps to prisons to environmental toxicity, to forcible displacement, to the Covid pandemic. The Livable and the Unlivable at once considers longstanding philosophical questions around why and how we live, while working to retrieve a philosophy of life for today's Left. (shrink)

La publication presque simultanée de L'Ordre biologique d'André Lwoff (1969), de La Logique du vivant de François Jacob (1970), du Hasard et la nécessité de Jacques Monod (1970) et les débats qui s'ensuivirent, ont constitué un moment fort de la vie intellectuelle française. Comme il serait difficile aujourd'hui d'imaginer des débats analogues, réunissant philosophes et scientifiques autour de questions aussi fondamentales que la nature de l'objectivité scientifique et l'explication des phénomènes vivants! Le contexte scientifique et culturel explique la genèse de (...) ces trois ouvrages et les réactions qui suivirent leur publication. Dès 1971, un bel article de Georges Canguilhem en soulignait les convergences. Ce livre montre qu'ils sont le fruit des avancées rapides survenues dans la description moléculaire des organismes vivants. L'impact de ces découvertes est d'autant plus important en France que les transformations précédentes des sciences du vivant, l'essor de la génétique et de la synthèse moderne dans les années1930 - nouvelle version de la théorie de l'évolution -, y étaient passées inaperçues. Ce recueil vise à rappeler, mais surtout à faire mieux comprendre, ce moment si riche - avec l'espoir secret d'y trouver des recettes pour réanimer une vie intellectuelle devenue aujourd'hui bien fade. (shrink)

This thesis is about the conceptualization of persistence of physical, middle-sized objects within the theoretical framework of the revisionary ‘B-theory’ of time. According to the B-theory, time does not flow, but is an extended and inherently directed fourth dimension along which the history of the universe is ‘laid out’ once and for all. It is a widespread view among philosophers that if we accept the B-theory, the commonsensical ‘endurance theory’ of persistence will have to be rejected. The endurance theory says (...) that objects persist through time by being wholly present at distinct times as numerically the same entity. Instead of endurantism, it has been argued, we have to adopt either ‘perdurantism’ or the ‘stage theory’. Perdurantism is the theory that objects are four-dimensional ‘space-time worms’ persisting through time by having distinct temporal parts at distinct times. The stage theory says that objects are instantaneous temporal parts (stages) of space-time worms, persisting by having distinct temporal counterparts at distinct times. In the thesis, it is argued that no good arguments have been provided for the conclusion that we are obliged to drop the endurance theory by acceptance of the B-theory. This conclusion stands even if the endurance theory incorporates the claim that objects endure through intrinsic change. It is also shown that perdurantism and the stage theory come with unwelcome consequences. -/- Paper I demonstrates that the main arguments for the view that objects cannot endure in B-time intrinsically unchanged fail. Papers II and III do the same with respect to the traditional arguments against endurance through intrinsic change in B-time. Paper III also contains a detailed account of the semantics of the tenseless copula, which occurs frequently in the debate. The contention of Paper IV is that four-dimensional space-time worms, as traditionally understood, are not suited to take dispositional predicates. In Paper V, it is shown that the stage theory needs to introduce an overabundance of persistence-concepts, many of which will have to be simultaneously applicable to a single object (qua falling under a single sortal), in order for the theory to be consistent. The final article, Paper VI, investigates the sense in which persistence can, as is sometimes suggested, be a ‘conventional matter’. It also asks whether alleged cases of ‘conventional persistence’ create trouble for the endurance theory. It is argued that conventions can only enter at a trivial semantic level, and that the endurance theory is no more threatened by such conventions than are its rivals. (shrink)

Le but de cet article est de montrer comment la lecture de Kant par Bergson, loin de se ramener à un mot d’ordre sommaire, comporte une reprise partielle, une critique précise, un refus ultime enfin, qui conduisent au cœur d’une relation profonde entre deux philosophies irréductibles. La reprise partielle de la distinction entre intelligence et intuition, et même entre matière et forme de l’intuition, doit être comprise autrement que comme un hommage ironique. Elle seule permet de comprendre l’unité que Bergson (...) revendique contre Kant, d’abord entre matière et forme de l’intuition, dans le cas du temps, puis entre intelligence et intuition même, à partir de L’évolution créatrice. À son tour, cette unité permet aussi de comprendre pourquoi l’intelligence reste à l’écart de l’intuition pratique dans le dernier grand livre de Bergson. « Gagnée » par l’intuition, l’intelligence ou l’entendement le sont donc bien en un double sens : non seulement surmontés, mais envahis par elle, jusqu’à une limite qui révèle au cœur d’un problème commun, une singulière différence.The purpose of this paper is to show how Bergson’s reading of Kant, far from any expeditive fightword, implies at the same time some reappropriation, a precise critique, and a final objection that together lead to the heart of a profound relationship between two irreducible doctrines. The partial endorsing of Kant’s distinction between intelligence and intuition, and even between matter and form of intuition itself, must not be understood only as a ironical hommage. On the contrary, it helps understanding the unity Bergson advocates against Kant, first between the matter and form of intuition, in the case of time, then between intuition and intelligence itself, after Creative Evolution. In its own turn, that unity helps understanding why intelligence is put aside of practical intuition in Bergson’s last great book. Intelligence or understanding are thus « won » in a double way : not only as surpassed, but also as penetrated by intuition, up to a last limit, which reveals a peculiar difference, at the heart of a common problem. (shrink)

(2005). Between Critique And Metaphysics. Angelaki: Vol. 10, continental philosophy and the sciences the french tradition issue editor: andrew aitken, pp. 39-57.

Mary-Anne Zagdoun se propose, dans l’ouvrage qu’elle consacre à la philosophie stoïcienne de l’art, de combler une lacune. En effet, « l’ampleur et l’importance [de celle-ci] ont été longtemps », selon elle, « sous-estimées » et « il manquait sur la question un travail permettant de situer le problème dans l’ensemble de la philosophie stoïcienne ». (Introduction, p. 9) L’on peut dès à présent dire que le but fixé par l’auteur est atteint : si Mary-Anne Zagdoun souligne à maintes reprises (...) l’in... (shrink)

On se propose d’étudier ici l’unité, la diversité et l’évolution de la pensée de Merleau-Ponty à travers ses deux principaux recueils d’essais, Signes publié en 1960, et Sens et non-sens, paru en 1948, dont l’un annonce l’ouvrage posthume sur Le visible et l’invisible (1964), et l’autre prolonge de l’intérieur la Phénoménologie de la perception (1945). On est ainsi conduit à comprendre comment le problème fondamental de la pensée de Merleau-Ponty autorise la diversité de son œuvre, entre philosophie, sciences humaines et (...) politique, sans espoir de synthèse ou de système, mais conjurant aussi toute dispersion et toute résignation. L’évolution même de cette pensée d’une étape à l’autre en confirme le double héritage, autour d’une intuition centrale et d’une variété irréductible d’expériences. (shrink)

Le problème du vivant n'est plus un problème « local », il traverse et bouscule tous les domaines, depuis les fondements de l'esprit (dans le cerveau) jusqu'à la préservation de la vie (dans l'univers) en passant par le rapport de l'homme et de l'animal, le soin et le pouvoir, la littérature et l'art. Mais rien ne serait plus trom-peur que d'y voir une évidence réductrice : de la pensée aux neurones, de l'histoire à la survie, de l'éthique à la bioéthique, (...) de la littérature à la biographie, etc. C'est comme problème, à travers une diversité d'approches nouvelles, que se constitue le moment philosophique (scientifique et historique) du vivant. Le but de ce livre est d'explorer ce domaine, c'est-à-dire non seulement d'en donner une carte, mais de le parcourir en acte, de la métaphysique à l'esthétique en passant par la biologie, l'anthropologie, l'éthique et la politique. Ce ne sont pas des études « sur » le vivant comme objet extérieur, mais des interventions enga-gées et constituant ce moment par leurs relations elles-mêmes. Pages de début Présentation Première partie - Métaphysique Un moment du vivant?? L'acte du vivant Vie lacunaire et vie approfondie Vie de douleur Deuxième partie - Biologie La différence entre santé et maladie Revenir au concept de Nature Les bases d'une éthique transphylétique Le moment écologique Troisième partie - Anthropologie L'homme, exception dans la nature?? Le sophisme de l'animalité humaine La catastrophe entre vie et justice Quatrième partie - Politique Le nazisme, ou la «?vie?» comme «?norme?» Pour une autre approche de la biopolitique Politiques du vivant, politiques de la nature Biopolitique des sentinelles Cinquième partie - Éthique Répondre du vivant Vie, médecine, responsabilité Le soin maternel à la lumière de l'ontologie de la relation La vie à tout prix?? Sixième partie - Esthétique La vie de l'image comme médiation Se sentir vivant Hommes et bêtes à vif Corps.EXT RemerciementsPages de fin. (shrink)

resumo Trata-se aqui de mostrar como a filosofia de Bergson decorre da constatação da passagem do tempo enquanto fato primordial e originário; nessa medida, as suas obras podem ser consideradas como diferentes tentativas de esclarecer tal experiência da temporalidade que, filosoficamente considerada, consiste na intuição da duração. Para isso, examina-se a forma pela qual o tratamento dado a problemas filosóficos distintos e discutidos em cada um de suas obras efetiva-se como meditação sobre o fato primitivo e seu esclarecimento progressivo. Em (...) primeiro lugar, acompanhamos o percurso de dedução das principais características da duração, sucessão, conservação e ato, sublinhando algumas de suas conseqüências filosóficas. A seguir, examinamos a dimensão crítica da filosofia de Bergson pela análise do pensamento do instante, aquele que desfigura a experiência do tempo e origina a via equivocada da metafísica tradicional; nesse exame procuramos diferenciar tal pensamento da experiência da simultaneidade, que é constitutiva de nossa relação concreta com as coisas. palavras-chave duração, sucessão, simultaneidade, criação, experiência, instante. (shrink)

Le but de cet article est de comprendre, sur le cas privilégié de la philosophie « française » au tournant du siècle, comment l’on passe de l’histoire de la philosophie à sa caractérisation nationale, ce qui conduit aussi à deux perspectives complémentaires : comprendre comment cette caractérisation nationale de la philosophie peut se lier à la caractérisation philosophique de la nation, notamment dans la période dont la Première Guerre mondiale fut le terme, comprendre aussi quelle autre conception des lieux, problèmes (...) et moments de la philosophie est possible, qui articule ses dimensions individuelles, communes et historiques. On est ainsi conduit à la lecture de textes précis sur la philosophie française, notamment de Bergson, à un double retour sur le « moment 1900 » en philosophie, et à quelques perspectives plus générales sur l’histoire de la philosophie elle-même. (shrink)