Le modèle déductivo-nomologique domine depuis longtemps la réflexion philosophique concernant l’explication en science économique. Or, pour plusieurs, comme James Woodward et Tony Lawson, ce modèle ne considère pas suffisamment la causalité dans l’explication. L’objectif de cet article est double : 1- renforcer la critique que Tony Lawson adresse à l’économie contemporaine et 2- évaluer la théorie alternative qu’il propose, le « réalisme critique », qui tente de réintroduire la causalité dans l’explication en science économique. Nous conclurons que (...) les considérations causales sont très importantes pour l’explication en science économique mais aussi pour bien comprendre les limites de cette science. (shrink)

Etait-il mieux pour les hommes qu'il acceptaient une conpeptior mythique de la réalité et de la vie, en refusant les données et les méthodes de là science? Cette suggestion n'est pas justifiée sur le plan historique et non plus sur le plan critique. De dilemme même de mythe et science est fictif et peut faus- sear l'état réel des problèmes. On aboutit à la conclusion, qu'il faut essayer de réaliser une synthèse du mythe avec les procédés critiques de la raison (...) scientifique, pour satisfaie la multiplicité des demandes de l'âme humaine. (shrink)

Le modèle unificationniste de l’explication métaphysique, basé sur les travaux de Kitcher sur l’explication scientifique, offre une alternative intéressante aux modèles présumant la conception supportive de l’explication métaphysique [backing model]. Par contre, le caractère adéquat de ce modèle, i.e. sa capacité à classifier comme métaphysiquement explicative/non-explicative des propositions qui préthéoriquement sont classés comme tel, n’a pas encore été exploré. Pour ce faire, des interprétations pour les relations de détermination et d’appartenance à un ensemble sont fournies. Celles-ci (...) étant potentiellement sujette au problème d’artificialité, i.e. présence d’un biais structurel favorisant l’attribution du caractère explicatif, une réponse est offerte. En effet, le modèle unificationniste permet d’identifier les patrons argumentatifs pouvant être légitimement mis en compétition en comparant la distance entre les ensembles de faits qui doivent être considérés comme vrais dans la formulation d’un patron argumentatif. Cette propriété a des conséquences intéressantes dans l’identification du niveau adéquat de débat entre des propositions compétitrices. (shrink)

RésuméComment devons‐nous appliquer notre savoir scientifique pour qu'il contribue à mieux comprendre les phénomènes que nous observons? Le modèle déductif‐nomologique d'explication scientifique, dans lequel Carl Hempel construit le concept d'explication déductive‐nomologique, ne procure pas une réponse complète à cette question. Un des problèmes est que Hempel nous dit ce que nous devons construire quand nous voulons comprendre un phéomène , mais ne nous dit pas comment une explication de ce type est construite. Afin de réoudre (...) ce problème, une méthode pour construire des explications déductives‐nomologiques est développée. (shrink)

L’humanité est devenue facteur d’évolution au niveau planétaire. En complexifiant toujours plus les modalités de ses relations avec l’environnement, elle pense trouver dans la science l’outil principal de son développement et en définitive de sa survie. La science, en effet, est un système d’acquisition de connaissances qui génère une interprétation systématique et rationnelle du monde naturel ethumain, jamais définitive et en renouvellement continu. En tant qu’explication rationnelle des phénomènes naturels et sociaux, elle nous permet de raffiner sans cesse la (...) compréhension de notre place et notre rôle dans le monde. Au vu des enjeux inhérents à l’exploitation des acquis scientifiques et de leurs conséquences sur la vie des populations humaines et sur les équilibres biosphériques, continuer à imaginer que les scientifiques vivent isolés dans une sorte de tour d’ivoire de la connaissance, éloignée de l’agitationde la πόλις, signifie ignorer que la responsabilité sociale est consubstantielle à l’activité de la science. Un scientifique ne vit pas dans un vacuum social, il est porteur de valeurs sociales dans la sphère scientifique. En même temps, il véhicule dans la sphère sociale des valeurs qui découlent de son activité. Si, d’une part, son rôle est celui de développer des connaissances qui soient à la fin du processus d’enquête scientifique exemptes de la marque de la subjectivité, d’autre part, pendant ce processus les valeurs s’affrontent en laissant le dernier mot aux tests expérimentaux et observationnels propres à la méthode scientifique. En dernière analyse, ce sera la réalité phénoménologique qui tranchera vis-à-vis des multiples modèles et constructions épistémiques, plus ou moins imprégnés de valeurs, soumis par l’ensemble de la communauté scientifique. La Conférence générale de l’Organisation des Nations-Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), réunie à Paris en 1974, a adopté la Recommandation concernant la condition des chercheurs scientifiques, où ont été définis normes et principes pouvant servir de guide pour optimiser l’activité de recherche et les conditions de sa mise en place. Au vu de la complexité toujours croissante des relations entre la science et la société, la Commission nationale française pour l’UNESCO (CNFU) a été consultée sur la mise à jour de la Recommandation en focalisant son attention sur la question de la responsabilité morale des scientifiques dans l’exercice de leur profession. (shrink)

RésuméScience et philosophie sont deux domaines de recherche distincts qui étudient la même réalité avec des points de vue et des méthodes différents. La science ne doit pas se borner à l'analyse, mais son rôle est aussi l'explication synthétique de l'aspect scientifique de la réalité totale , c'est‐à‐dire l'aspect scientifique de l'être qui n'est pas esprit et matière séparés, mais organisation matérielle plus ou moins complexe. La science ainsi, sans empiéter sur le domaine de la philosophie, s'occupe (...) de l'aspect scientiflque objectif des valeurs spirituelles particuliérement important pour le monde scientifique et technique actuel. La philosophie, conservant son rôle d'étude spécifique du point de vue ontologique, apparaît alors comme plus facile à accorder à la science.ZueammenfassungWissenschaft und Philosophie haben nicht voneinander getrennte Wissensgebiete. Sie erforschen dieselbe Realitat, tun es aber aus verschiedenen Gesichtspunkten. Die Wissenschaft kann sich nicht mit der blossen Analysis begnügen. Es steht ihr auch zu, die Realität synthetisch zu erklären. Ihr Wissensgebiet erstreckt sich über die totale Realität, sie begegnet aber derselben als wissenschaftliche Kosmologie und Phänomenologie des Seins, das nicht in Geist und Seele zerfällt, sondern eine mehr oder weniger komplizierte materielle Organisation darstellt. Ohne mit der Philosophie in Konkurrenz zu treten, kann sich also die Wissenschaft auch mit der wissenschaftlich objektiven Seite der geistigen Werte beschäftigen, die fur die heutige wissenschaftlich‐technische Welt so grosse Bedeutung haben. Dabei behalt die Philosophie ihre volle Speziflzität als Forschung und Wissen vom ontologischen Standpunkt aus und ist als solche leichter mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen.Science and philosophy are two distinct fields studying the same things with unlike prospects and methods. Science has not only to analyze, but also to synthetize and explain the scientific appearance of everything that is scientiflc appearance of the metaphysic creature, which is no double, spirit and matter, but single, material more or less complexifled organization. Science then, without invasion of the philosophical fleld studies scientific and objective appearance of the spiritual values. This is most important for the scientist and technicist to‐day. Philosophy remai'ns the specific study of ontologic appearance, but hovewer more in accordance with science. (shrink)

Résumé L'objet de cet article est d'exposer et d'analyser l'explication proposée par Aristote pour l'arc-en-ciel dans les Météorologiques, livre III, ch. 2–5. Cette explication présente d'abord un intérêt au regard de l'histoire des sciences exactes, notamment parce qu'Aristote articule ici très concrètement une approche physique et une approche géométrique de ces phénomènes. Elle présente ensuite un intérêt et une énigme pour l'exégèse aristotélicienne, dans la mesure où ce texte des Météorologiques adopte l'idée de rayons visuels, plus exactement d'une (...) émission hors de l'œil de quelque chose (laissée indéterminée par Aristote) rendant possible la vision, alors qu'Aristote avait longuement et rigoureusement combattu toute idée d'une telle émission dans deux traités précédents (De l'âme, et De la sensation et des sensibles). Elle présente enfin un intérêt philosophique dans la mesure où cette contradiction entre les Météorologiques et ces deux traités antérieurs trouve sa signification dans une exigence portant sur le statut ontologique de l'image spéculaire, exigence que l'on ne peut séparer de la visée scientifique qui guide Aristote. (shrink)

La vie est-elle un phénomène émergent ? Traduit-elle l'apparition de propriétés nouvelles au niveau d'un tout, qui seraient irréductibles aux propriétés et à l'organisation des composants de ce tout, ou encore imprédictibles à partir de ces mêmes éléments ? Développées à la charnière des XIXe et XXe siècles comme alternative aux deux approches antinomiques du vivant que sont le vitalisme et le mécanisme, la notion philosophique d'émergence connait aujourd'hui de nouveaux développements : avec la prise de conscience de la complexité (...) du vivant, un nouveau discours émergentiste refait surface en biologie et dans le champ scientifique des origines de la vie. Que signifie la notion d'émergence lorsqu'elle s'applique à l'apparition de la vie sur Terre ? Quelles sont sa pertinence et sa portée ? Dans ce livre, Christophe Malaterre propose une clarification conceptuelle de la notion philosophique d'émergence ; il en défend une conception epistémique et contextuelle, adossée à la notion d'explication. En s'inspirant des travaux les plus contemporains sur les origines de la vie, il montre que, selon le contexte epistémique dans lequel le phénomène est évalué, la qualification de l'apparition de la vie comme émergente est, ou non, justifié. Il défend alors la thèse selon laquelle la caractérisation émergentiste de l'apparition de la vie n'est qu'une conséquence temporaire des limites de nos connaissances scientifiques. (shrink)

La vie est-elle un phénomène émergent ? Traduit-elle l'apparition de propriétés nouvelles au niveau d'un tout, qui seraient irréductibles aux propriétés et à l'organisation des composants de ce tout, ou encore imprédictibles à partir de ces mêmes éléments ? Développée à la charnière des XIXe et XXe siècles comme alternative aux deux approches antinomiques du vivant que sont le vitalisme et le mécanisme, la notion philosophique d'émergence connaît aujourd'hui de nouveaux développements : avec la prise de conscience de la complexité (...) du vivant, un nouveau discours émergentiste refait surface en biologie et dans le champ scientifique des origines de la vie. Que signifie la notion d'émergence lorsqu'elle s'applique à l'apparition de la vie sur Terre ? Quelles sont sa pertinence et sa portée ? Dans ce livre, Christophe Malaterre propose une clarification conceptuelle de la notion philosophique d'émergence ; il en défend une conception épistémique et contextuelle, adossée à la notion d'explication. En s'inspirant des travaux les plus contemporains sur les origines de la vie, il montre que, selon le contexte épistémique dans lequel le phénomène est évalué, la qualification de l'apparition de la vie comme émergente est, ou non, justifiée. Il défend alors la thèse selon laquelle la caractérisation émergentiste de l'apparition de la vie n'est qu'une conséquence temporaire des limites de nos connaissances scientifiques. (shrink)

This dissertation focuses on teleology and functions in biology. More precisely, it focuses on the scientific legitimacy of teleofunctional attributions and explanations in biology. It belongs to a multi-faceted debate that can be traced back to at least the 1970s. One aspect of the debate concerns the naturalization of functions. Most authors try to reduce, translate or explain functions and teleology in terms of efficient causes so that they find their place in the framework of the natural sciences. Our approach (...) here is radically different, as we question the premise that teleological explanations are disguised causal explanations. On the contrary, we defend that they are acceptable in natural sciences and in biology in particular. We challenge the idea that teleological explanations are immature causal explanations, as well as the idea that teleology and functions are some sort of intentional explanations. We therefore reject the accusations of anthropomorphism, vitalism and finalism. On the contrary, we defend that teleology, causality and intentionality correspond to different, autonomous and complementary modes of representation of the outside world. -/- ———[FRANÇAIS]——— -/- Ce travail de thèse porte sur la téléologie et les fonctions en biologie. Plus précisément, il porte sur la légitimité scientifique des attributions et des explications téléofonctionnelles en biologie. Il s’inscrit dans le cadre d’un débat à plusieurs facettes que l’on peut faire remonter au moins jusqu’aux années 1970 et qui est encore très actif aujourd’hui. L’un des aspects du débat porte sur la naturalisation des fonctions, c’est-à-dire sur la manière de les réduire, de les traduire ou de les expliciter en termes de causes efficientes de sorte qu’elles trouvent leur place dans le cadre des sciences de la nature. Notre approche ici est radicalement différente, car nous remettons en question la prémisse selon laquelle les explications téléologiques seraient des explications causales déguisées. Nous défendons au contraire qu’elles sont acceptables en tant que telles aussi bien de façon générale que dans le domaine scientifique et en particulier en biologie. De façon générale, nous remettons en question l’idée selon laquelle la pensée téléologique serait une pensée causale immature, ainsi que sa dépendance présumée vis-à-vis de la psychologie, c’est-à-dire de l’intentionnalité. Nous rejetons donc les accusations d’anthropomorphisme, de vitalisme et de finalisme formulées contre elle. Nous défendons au contraire que la téléologie, la causalité et l’intentionnalité correspondent à des modes différents, autonomes et complémentaires de représentation du monde extérieur. (shrink)

Aucune méthode d'hypothèse et de raisonnement hypothétique en science ne peut être examinée dc façon critique sans que soit résolue au préalable la question de ce qui sert d'hypothèse. D'un point de vue très général, des éléments très différents peuvent servir à constituer la partie hypothétique ou conjecturale de la science. Du temps de Gassendi, il était possible de recourir à des entités hypothétiques tels les tourbillons cartésiens, à de généralisations idéalisées de phénomènes telle la loi de la chute libre, (...) à des élaborations conjecturales comme l'image céleste de Ptolémée, à des modèles explicatifs et synthétiques comme la description par Harvey de la circulation sanguine ou à de modèles précurseurs comme celui de Kepler (orbites planétaires). Tous ces éléments de nature différente ont au moins un point commun : nous les acceptons comme tels avec la promesse de pouvoir justifier leur utilisation, plus tard, d'une façon ou d'une autre. La difficulté de cette acceptation préliminaire, selon une conception toute classique, réside dans le paradoxe qui consiste à profiter des avantages - de nature explicative, déductive ou illustrative, pour n'en citer que quelque-uns - offerts par l'emploi de tels éléments hypothétiques, même si nous manquons de preuves satisfaisantes à leur sujet, et cela pour approfondir notre compréhension de phénomènes pour lesquels nous disposons réellement de preuves. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Pages de début Les auteurs Présentation La science en mutation Les savoirs en question, réflexions après coups Première partie : La science : idéal et réalités La science : ambiguïtés contemporaines La vocation manipulatoire de la science (...) Ça marche, enquête chez les branches Deuxième partie : Les mathématiques, aujourd'hui Analyse des épisodes d'une controverse : la réforme des mathématiques des années soixante L'enseignement des mathématiques : savoirs ou savoir-faire? Mathématiques et métapsychologie Troisième partie : Le sujet du savoir Sujet/objet Rencontre avec Jeanne Favret-Saada A propos du livre de Jeanne Favret-SaadaDiscours de la méthode corporelle Postface Pages de fin. (shrink)

La obra presenta, apoyándose en textos originales, el pensamiento de escritoras hispanas como María Zambrano y Victoria Ocam.

The publication of the article “Recent Models of the African Iron Age and the Cattle-Related Evidence” by Hromnik in a journal sponsored by Unesco raises a number of serious issues which we, as members of the International Scientific Committee charged with the responsibility of preparing an up-to-date and scientific history of Africa purged of its mists of racist propaganda, unfounded assertions and misleading and dangerous misinterpretations, cannot ignore. These issues include the scientific accuracy or authenticity of the article.

Le XIIe siecle, celui des renaissances, est une periode d'echanges multiformes entre traditions, cultures, ecoles. Sans doute aucun siecle n'est-il plus difficile a unifier que celui-ci: l'appropriation des doctrines greco-arabes voisine avec le developpement autonome des arts du langage, le temps d'Abelard est aussi celui de Bernard de Clairvaux, la dialectique s'elabore dans l'affrontement des multiples ecoles ou sectes. Ce foisonnement que n'encadre pas encore l'institution universitaire recoit ici divers eclairages portant sur la conception de la philosophie, sur la cosmologie (...) et les mathematiques ou sur les arts du langage. (shrink)

Concilier l’explication scientifique de la vision avec la description phénoménologique est l’une des tâches que se donne la philosophie du sens commun. Dans cet article, nous étudions la façon dont la description de ce que cela fait de percevoir autorise Reid à induire des lois rendant raison de la vision en tant qu’elle porte sur des choses réelles. Bien que Reid soutienne que l’esprit perçoit des choses existant indépendamment de nous, sa théorie a pu être la cible d’objections (...) faisant craindre que l’expérience y soit réduite à la sphère subjective ou mentale. Pour réévaluer ce point à propos de sa théorie de la vision, nous examinons les moyens qui lui permettent d’induire des lois en restant au plus près d’une phénoménologie de la vision. Nous analysons ainsi les comparaisons contrefactuelles entre les aveugles et les voyants, et les redéfinitions du signe et de la suggestion. L’interprétation que nous en tirons explique comment Reid concilie science et phénoménologie à propos de la vision des couleurs comme à propos de la vision des figures. (shrink)

La philosophie des sciences de l'empirisme logique avait discredite la causalite comme etant un concept du sens commun irremediablement vague et confus, pour lui substituer le concept d'explication scientifique. Cependant, dans nombre de theories contemporaines, notamment en philosophie de l'esprit et du langage, le concept de causalite continue a jouer un role de premier plan. Ce livre montre qu'il est possible de concevoir la causalite d'une maniere compatible avec des connaissances scientifiques contemporaines. La relation causale fondamentale a lieu (...) entre evenements en fonction de la transmission d'une quantite determinee d'une grandeur conservee; mais ce qui rend vraie une explication causale, ce n'est pas seulement une relation causale entre deux evenements, mais une relation de responsabilite causale. Le concept de loi de la nature qui intervient dans cette analyse s'avere fructueux non seulement dans le cadre de la causalite, mais aussi pour l'eclairage qu'il permet d'apporter a la philosophie des sciences. (shrink)

L’article cherche à savoir si une explication neuroscientifique de la conscience est possible et à quoi elle pourrait ressembler. Plus particulièrement, je me pencherai sur l’affirmation qu’à chaque expérience donnée correspond un système de représentation neural qui constitue la base de survenance minimale de cette expérience. J’appellerai cette hypothèse « la thèse de survenance minimale ». Je soutiens que cette thèse peut se lire de deux façons que je nommerai lectures localiste et holiste. Les théories localistes cherchent à définir (...) quelle est la base de survenance minimale des expériences particulières. Elles laissent de côté les questions sur la nature de la conscience des êtres et considèrent la base neurale de leur conscience comme une condition causale circonstancielle nécessaire à l’expérience d’une conscience particulière. Les holistes, d’autre part, donnent la priorité à la conscience des êtres et affirment que nous pouvons rendre compte des états de conscience particuliers seulement dans un contexte d’explication de la conscience des êtres. J’affirme que toute explication scientifique de la conscience doit rendre compte de ce que j’appellerai « une sensation minimale de soi », intrinsèque à tout état conscient. Les théories holistes sont les plus aptes à tenir compte de cet aspect. Enfin, j’affirme que l’explication sensori-motrice dynamique de la conscience peut se combiner avec une approche holiste de la base neurale de la conscience. Une telle combinaison d’approches compense l’opposition à la thèse de survenance minimale de certains défenseurs de l’explication sensori motrice dynamique distingués . Elle offre également un cadre de développement pour une explication neuroscientifique de la sensation minimale de soi. (shrink)

Hélène Landemore ,Aude Bandini | : Cet article présente les bases d’un argument épistémique en faveur de la démocratie définie comme procédure de décision collective. Il explore également les implications d’un tel argument épistémique par rapport à d’autres justifications établies de la démocratie, par rapport aux explications scientifiques de ses succès empiriques, et en termes de politiques publiques à mener. En ce qui concerne l’argument épistémique proprement dit, il repose sur le concept de « raison démocratique », autrement dit l’intelligence (...) collective des individus dans le domaine politique, et propose, de manière contre-intuitive, que la raison démocratique est davantage tributaire de la diversitécognitive des individus qui prennent par aux décisions que de leurs aptitudes personnelles. Généralement, l’argument de la raison démocratique complète les arguments procéduraux basés sur l’équité et l’égalité pour offrir une explication fonctionnaliste complète de la démocratie. Pour finir, cet article défend l’idée de réformes institutionnelles favorisant la participation citoyenne dans le processus de prise de décision collective. | : This paper presents the foundations of a systematic epistemic case for democracy as a collective decision-rule and explores the implications of this epistemic claim for normative justifications of democracy, scientific explanations of its empirical success, and policy reforms. As far as the epistemic case is concerned, the paper proposes an account based on the concept of “democratic reason,” or the collective intelligence of the people in politics. The paper argues that, counter-intuitively, democratic reason is more a function of the cognitive diversity of the individuals taking part in the decision than of their individual ability. As an account of democracy’s epistemic benefits, the argument from democratic reason supplements procedural accounts based on fairness and equality to provide a complete functionalist explanation of democracy. Finally, the argument supports policy reforms increasing citizens’ participation in the collective decision-process. (shrink)

Il s'agit de déterminer le statut des normes chez les nouveaux casuistes . On indique d'abord quelles sont les circonstances de cette nouvelle casuistique ; on suggère ensuite qu'elle exporte dans le domaine de l'éthique certaines thèses de T. Kuhn, comme le « modèle déductiviste », qu'elle prétend détrôner, s'alimentait au schéma Hempel-Oppenheim de l'explication scientifique. On suggère enfin que les nouveaux casuistes procèdent, de façon plus ou moins radicale, à une naturalisation des normes.It is intented to investigate (...) about the status of norms in the thought of the new casuists . First, the circumstances of the new casuistry are set out; then it is suggested that the new casuists have integrated in their argument concepts from T. Kuhn, just as the “deductivist model” they so sharply criticize integrates concepts from C.G. Hempel and P. Oppenheim. With regard to the initial question, it is shown that the new casuists uphold a kind of norms-naturalizing constructivism. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Un colloque pour le 350e anniversaire du « Discours de la méthode » de Descartes. « Copyright Electre » Pages de début Note bibliographique Avant-propos Ouverture I - L'unité et les méthodes du discours La chronologie des (...) six parties Cohérence ou incohérence du Discours? Descartes et la Méthode en 1637 L'explication rationnelle entre méthode et métaphysique L'explication scientifique II - La science et les essais La Dioptrique et Kepler L'arc-en-ciel dans les Météores Mersenne, la pesanteur et Descartes Descartes et les mathématiques au collège Les Essais de la Méthode et la réforme mathématique III - « Je pense » et la morale Problèmes logiques du Cogito Le sum dans le cogito sum Descartes et la question de la technique La morale provisoire et la découverte métaphysique de l'homme chez Descartes IV - L'évidence et la métaphysique Les preuves de l'existence de Dieu dans la quatrième partie du Discours Certitude et fondement - L'évidence de la raison et la véracité divine dans la métaphysique du Discours de la Méthode La situation métaphysique du Discoursde la Méthode Les désordres du rationalisme Pages de fin. (shrink)

SummaryenPhilosophical debates concerning the existence of entities postulated in scientific explanations have always characterized the most significant revolutions in the history of physics.Scientific realism — meant here as the doctrine according to which (i) theoretical entities in a mature science typically refer and (ii) the laws of a theory in a mature science are approximately true — can be given a clearer, pragmatic interpretation by suggesting sufficient conditions for both (i) and (ii).(i) Following I. Hacking, (a) manipulability and (b) measurability (...) of a theoretical entity T are each considered sufficient conditions for believing in the existence of T.(ii) The problem of verisimilitude or ‘approximate truth’ is restated in terms of sufficient conditions for “a good approximation of a model”, a problem yet to be studied; with this regard, N. Cartwright's approach to models is briefly criticized.The relevance of the so called “survivability argument”, put forth against the realist's claim that only philosophical realism can explain the success of science, is evaluated in the conclusion. RésuméfrLes débats philosophiques concernant l'existence des entités postulées dans les explications scientifiques ont toujours caractérisé les revolutions les plus significatives dans l'histoire de la physique. On peut donner au réalisme scientifique — entendu ici comme la doctrine selon laquelle (i) les entités théoriques d'une science mature ont typiquement une référence et (ii) les lois d'une théorie appartenant à une science mature sont approximativement vraies — une interprétation plus claire, pragmatique en suggérant des conditions suffisantes pour (i) et (ii).(i) D'après I. Hacking, (a) manipulabilityé et (b) mesurabilité d'une entité théorique T sont considérées toutes deux comme des conditions suffisantes pour croire en l'existence de T.(ii) Le problème de la vérisimilitude ou de la ‘vérité approchée’ est reformulé en termes de conditions suffisantes pour une «bonne approximation d'un modèle», un problème qui est encore àétudier; dans cette perspective, la manière dont N. Cartwright aborde les modèles est brièvement critiqueée.En conclusion, est évaluée la pertinence de ce qui est appelé l'«argument de la capaciteé a survivre» avancé contre la prétention réaliste que seul le réalisme philosophique peut expliquer le succès de la science. ZusammenfassungdePhilosophische Auseinandersetzungen, die die Existenz von in den wissenschaftlichen Erklärungen postulierten Entitäten betreffen, haben immer die wichtigsten Revolutionen in der Geschichte der Physik charakterisiert. Unter wissenschaftlichem Realismus verstehe ich die Lehre, wonach (i) die theoretischen Entitäten einer reifen Wissenschaft typisch eine Referenz haben und (ii) die Gesetze einer zu einer reifen Wissenschaft gehörigen Theorie approximativ wahr sind. Man kann dem wissenschaftlichen Realismus eine klarere, pragmatische Interpretation geben, indem man hinreichende Bedingungen für (i) und (ii) angibt.(i) Nach I. Hacking sind (a) Manipulierbarkeit und (b) Messbarkeit einer theoretischen Entität T hinreichende Bedingungen, um an die Existenz von T zu glauben.(ii) Das Problem der Wahrheitsnähe oder der ‘approximativen Wahrheit’ wird umformuliert, indem wir nach den hinreichenden Bedingungen für eine «gute Approximation eines Modelles» fragen — ein Problem, das noch zu untersuchen bleibt. In dieser Hinsicht wird N. Cartwrights Art, Modelle anzugehen, kurz kritisiert.Zum Schluss wird die Relevanz des sog. «Überlebensargumentes» beurteilt, das gegen die Behauptung des Realisten, dass allein der philosophische Realismus den Erfolg der Wissenschaft zu erklären vermag, ins Feld geführt wird. (shrink)

Cet essai cherche à faire de la complémentarité entre énergie-idée, structure et fonction, et autres couples de concepts, la base d'une nouvelle ontologie qui puisse résoudre les conflits entre les pôles de description « mental » et « physique », entre la vérité mathématique et la vérité empirique et entre la mécanique quantique et la théorie de la relativité comme formes rivales d'explication scientifique. L'auteur y plaide en faveur de la fermeture déductive de l'univers à la lumière de (...) la relation logique entre le nombre et l'alphabet . Il y présente la réalité et l'autonomie conceptuelle des idées comme une alternative au platonisme et à d'autres idéologies. Il dispose de fausses interprétations, malentendus, et objections au moyen du dialogue.Conjugacy between energy-idea, structure and function, and other concept pairs is made the basis for a new ontology which resolves the conflicts between "mental" and "physical" poles of description, between mathematical and empirical truth, and between quantum mechanics and relativity theory as rival forms of scientific explanation. The deductive closure of the universe is argued for, in light of the logical connection between number and the alphabet . The reality and the conceptual autonomy of ideas are presented as an alternative to Platonism and other ideologies. Mistaken interpretations, misunderstandings and objections are handled through the medium of dialogue. (shrink)

Trois idées sont proposées ici : 1° L’explication scientifique, que Descartes regardait comme une extension logique progressive du point de vue mathématique aux différents plans du savoir, doit céder aujourd’hui la place à une explication chronologique de l'ordre d’apparition des diverses sciences. 2° Cet ordre suit un rythme qui débute par la physique, pour descendre à la mathématique, et remonter ensuite à la biologie, 3° Cette succession correspond au rythme analogue de la vie de la pensée : (...) intuition, abaissement vers l'analyse, conversion vers la synthèse qui ést un etat d’équilibre intermédiaire. (shrink)

La médecine ne se contente pas de diagnostiquer et de traiter des maladies : elle vise aussi à les expliquer. En cela, elle prend pied de plein droit dans le domaine de la science. En quoi consistent les explications médicales, et qu'est-ce qui les singularise au sein des explications en biologie? La première caractéristique des explications médicales est leur pluralité. La médecine semble en effet réunir sous un même label des explications très diverses, voire hétérogènes, unies seulement par l'objet d'application (...) et la visée thérapeutique. Le propre de l'explication scientifique médicale, c'est sa pluridisciplinarité.Un canevas théorique est nécessaire pour mettre en évidence ce qui, dans une explication scientifique, peut permettre une telle diversité des explications. Celui-ci est fourni par la notion de " valeur explicative " : une croyance, injustifiable, mais bien fondée, en l'exhaustivité des conditions initiales dont une explication doit tenir compte. Bien qu'elle tende par elle-même à tout expliquer sans reste, et qu'elle exclut du domaine disciplinaire qu'elle définit ainsi tout autre type d'explication, une valeur explicative n'exclut jamais en droit la possibilité d'explications scientifiques d'autres types. Un nombre indéfini de valeurs explicatives, exclusives les unes des autres, fondatrices de domaines scientifiques distincts, est donc possible. La médecine présente ainsi la particularité de rassembler plusieurs valeurs explicatives différentes et qui plus est, de les contraindre à la convergence ou à la collaboration. Quelques-unes des principales valeurs explicatives de la médecine sont présentées, de même que les enjeux de leur confrontation. Clinique, épidémiologique, mécanique, génétique, cytologique, infectiologique, pharmacologique, l'explication médicale se fonde à chaque fois sur une manière différente de considérer le phénomène pathologique. (shrink)

This work is mainly concerned with the notion of hierarchical modularity and its use in explaining structure and dynamical behavior of complex systems by means of hierarchical modular models, as well as with a concept of my proposal, antimodularity, tied to the possibility of the algorithmic detection of hierarchical modularity. Specifically, I highlight the pragmatic bearing of hierarchical modularity on the possibility of scientific explanation of complex systems, that is, systems which, according to a chosen basic description, can be considered (...) as composed of elementary, discrete, interrelated parts. I stress that hierarchical modularity is also required by the experimentation aimed to discover the structure of such systems. Algorithmic detection of hierarchical modularity turns out to be a task plagued by the demonstrated computational intractability of the search for the best hierarchical modular description, and by the high computational expensiveness of even approximated detection methods. Antimodularity consists in the lack of a modular description fitting the needs of the observer, a lack due either to absence of modularity in the system’s chosen basic description, or to the impossibility, due to the excessive size of the system under assessment in relation to the computational cost of algorithmic methods, to algorithmically produce a valid hierarchical description. I stress that modularity and antimodularity depend on the pragmatic choice of a given basic description of the system, a choice made by the observer based on explanatory goals. I show how antimodularity hinders the possibility of applying at least three well-known types of explanation: mechanistic, deductive-nomological and computational. A fourth type, topological explanation, remains unaffected. I then assess the presence of modularity in biological systems, and evaluate the possible consequences, and the likelihood, of incurring in antimodularity in biology and other sciences, concluding that this eventuality is quite likely, at least in systems biology. I finally indulge in some metaphysical and historical speculations: metaphysically, antimodularity seems to suggest a possible position according to which natural kinds are detected modules, and as such, due to the computational hardness of the detection of the best hierarchical modular description, they are unlikely to be the best possible way to describe the world, because the modularity of natural kinds quite probably does not reflect the best possible modularity of the world. From an historical point of view, the growing use of computational methods for modularity detection or simulation of complex systems, especially in certain areas of scientific research, hints at the envisioning of a multiplicity of emerging scientific disciplines guided by a self- sustained, growing production of possibly human-unintelligible explanations. This, I suggest, would constitute an historical change in science, which, if has not already occurred, could well be on the verge of happening. (shrink)

Christopher Pincock analyses the evolution of the Russellian theory of induction and compares it to Reichenbach's.

Christopher Pincock discusses the nature of the explanation of the universality of certain natural phenomena, such as critical phenomena. Under what conditions can they be called emergent?

L’explication de la morale que nous propose Hume dans le Traité de la nature humaine est originale et paradoxale : elle repose exclusivement sur l’expérience pour éclairer ce qui paraît transcender notre vie et elle le fait dans une perspective qui se veut scientifique. Excluant toute raison a priori, elle s’appuie sur l’idée d’un « sens moral », mais nourri de « passions » naturelles comme la sympathie ou l’intérêt. Reste à savoir si on peut rendre compte de (...) l’universalité morale sur le terrain des faits. (shrink)