O objetivo do artigofoi especular sobre a epistemologia proposta por David Hume (1711-1776), especificamente a perspectiva empirista e cética. Procurou-se, assim, expor os principais conceitos da sua filosofia, especialmente acrítica à concepção de causalidade, o problema da probabilidade e os conceitos de percepções, imagens e ideias. Finalmente buscou-se expor uma interpretação que entende haver um ceticismo mitigado no autor e a superação de uma teoria do conhecimento exclusivamente psicológica.

Procuraremos neste artigo revisitar a compreensão do filósofo escocês, David Hume acerca da noção de causalidade, partindo dos textos Investigação acerca do Entendimento Humano, Tratado da Natureza Humana, e os Diálogos sobre a religião natural. Em seguida se apresenta uma exposição e análise do que Karl Popper denomina “problema de Hume” e a metodologia da falseabilidade de teorias científicas por ele proposta em Conhecimento Objetivo, Conjecturas e Refutações, Lógica da Pesquisa Científica.

A questao do estabelecimento de quais argumentos indutivos tem maior probabilidade de se aproximar mais da verdade, liga-se com maior intensidade aos raciocinios que envolvem generaliza<;oes humeanas. 0 principio de causalidade, suporte basico da legitimidade da indu<;ao cientifica, e discutido neste trabalho a partir das obje¢es de HUME, a existencia de uma logica que garanta sua racionalidade. Objetivou-se construir uma arqumentacao justificativa que mostrasse que HUME nao prova atraves de sua teoria cetica, que 0 principio causal e irracional; muito embora (...) que nao se tenha ainda conseguido, cornprova-lo como racional. (shrink)

A questao do estabelecimento de quais argumentos indutivos tem maior probabilidade de se aproximar mais da verdade, liga-se com maior intensidade aos raciocinios que envolvem generaliza<;oes humeanas. 0 principio de causalidade, suporte basico da legitimidade da indu<;ao cientifica, e discutido neste trabalho a partir das obje¢es de HUME, a existencia de uma logica que garanta sua racionalidade. Objetivou-se construir uma arqumentacao justificativa que mostrasse que HUME nao prova atraves de sua teoria cetica, que 0 principio causal e irracional; muito embora (...) que nao se tenha ainda conseguido, cornprova-lo como racional. (shrink)

Although Hume seems to suppose that natural processes occur in a deterministic way, his conception of causality prohibits us from knowing them as deterministic. The reason is that for him the idea of a necessary connection between events is purely psychological. In our analysis of this question, we argue that: a) in his main references about causality, Hume does not assume a strong ontological commitment with determinism; b) certain parts of his texts suggest that indeterminism is non eliminable, in the (...) knowledge of nature; and c) his causal conception of freedom supposes indeterminism in natural processes, and not in our knowledge of them only.Embora Hume eventualmente pareça supor que os processos naturais ocorrem de modo determinístico, sua concepção da causalidade proíbe que os conheçamos enquanto tais, pois, para ele, toda idéia de conexão necessária entre eventos é de natureza psicológica. Em nossa análise dessa questão, argumentamos que: a) nas suas principais passagens sobre a causalidade, Hume não assume um compromisso forte com o determinismo; b) certas partes de seus textos sugerem que o indeterminismo é ineliminável, no conhecimento da natureza; e c) sua concepção causal da liberdade supõe o indeterminismo dos processos naturais, e não apenas o indeterminismo em nível de seu conhecimento. (shrink)

O objetivo deste artigo é discutir três problemas centrais na filosofia de David Hume. O primeiro é o do papel da associação de idéias: no Tratado há dois conceitos distintos dessa associação, falha corrigida na primeira Investigação, em que é eliminado o conceito de “associação costumeira” e não se atribui à associação qualquer papel na formação de inferências causais. O segundo diz respeito ao verdadeiro papel da indução. A filosofia humeana trata da descoberta dos poderes causais dos objetos, sem nunca (...) se ocupar de generalizações acerca de qualidades sensíveis. Hume descobriu o problema da “indução causal”, mas apenas como conseqüência de sua análise da inferência causal. O último de nossos problemas é o do exato conceito humeano daquele instinto que ele chama de “costume ou hábito”. O princípio de Hume mostra ser apenas uma sensibilidade à repetição de conjunções, sendo relevante apenas o elemento “repetição”, sem haver qualquer influência significativa da passagem do tempo, o que impede a interpretação desse princípio como “habituação” ou algo equivalente. Hume: three majors problemsThis article aims to discuss three central problems in David Hume’s philosophy. A first central problem in Hume’s philosophy concerns the role of the association of ideas: there are in the Treatise two distinct concepts of this association, a negligence that was corrected in the first Enquiry, where the concept of “customary association” is eliminated and no role is assigned to association in the formation of causal beliefs. The second is about the real meaning of induction. Hume’s philosophy discusses the discovery of the causal powers of objects, setting aside any generalisation about sensible qualities. Hume did discover the problem of “causal induction”, but only as a consequence of his analysis of causal inference. The last of our three problems concerns the exact Humean concept of the instinct he calls “custom or habit”. It is noticeable that Hume´s principle is just sensitiveness to the repetition of conjunctions, with no meaningful influence of the passage of time, and this goes against any interpretation of this principle as “becoming accustomed” or anything of the kind. (shrink)

O objetivo deste artigo é discutir três problemas centrais na filosofia de David Hume. O primeiro é o do papel da associação de idéias: no Tratado há dois conceitos distintos dessa associação, falha corrigida na primeira Investigação, em que é eliminado o conceito de “associação costumeira” e não se atribui à associação qualquer papel na formação de inferências causais. O segundo diz respeito ao verdadeiro papel da indução. A filosofia humeana trata da descoberta dos poderes causais dos objetos, sem nunca (...) se ocupar de generalizações acerca de qualidades sensíveis. Hume descobriu o problema da “indução causal”, mas apenas como conseqüência de sua análise da inferência causal. O último de nossos problemas é o do exato conceito humeano daquele instinto que ele chama de “costume ou hábito”. O princípio de Hume mostra ser apenas uma sensibilidade à repetição de conjunções, sendo relevante apenas o elemento “repetição”, sem haver qualquer influência significativa da passagem do tempo, o que impede a interpretação desse princípio como “habituação” ou algo equivalente. Hume: three majors problems Abstract This article aims to discuss three central problems in David Hume’s philosophy. A first central problem in Hume’s philosophy concerns the role of the association of ideas: there are in the Treatise two distinct concepts of this association, a negligence that was corrected in the first Enquiry, where the concept of “customary association” is eliminated and no role is assigned to association in the formation of causal beliefs. The second is about the real meaning of induction. Hume’s philosophy discusses the discovery of the causal powers of objects, setting aside any generalisation about sensible qualities. Hume did discover the problem of “causal induction”, but only as a consequence of his analysis of causal inference. The last of our three problems concerns the exact Humean concept of the instinct he calls “custom or habit”. It is noticeable that Hume´s principle is just sensitiveness to the repetition of conjunctions, with no meaningful influence of the passage of time, and this goes against any interpretation of this principle as “becoming accustomed” or anything of the kind. (shrink)

o objetivo deste artigo é , em primeiro lugar, reconstruir o chamado "problema de Hume", analisando-o como dois problemas distintos (causalidade e inducao), embora intimamente relacionados -a contar, sobretudo, pela propria tentativa humeana de soluciona-los mediante uma concepcao unitaria de necessidade. Em segundo lugar, o objetivo é analisar a resposta de Kant a Hume, compreendendo-a, do mesmo modo, como duas respostas distintas: a primeira (causalidade) contida na "Segunda Analogia da Experiencia" da Critica da Razao Pura e a segunda (induçáo), principalmente, (...) nos prefacios e na segunda parte ("Critica da Faculdade de Juizo Teleologica") da Critica da Faculdade do Juizo. Isso denotaria uma certa assimetria entre as determinacoes decorrentes de cada uma das duas solucoes, pois enquanto a necessidade imposta pelo principio dos juizos de causa e efeito possui vinculos imediatos com as condicces da realidade objetiva dos fenomenos, a necessidade imposta pelo principio dos juizos teleologicos possui vinculos apenas indiretos com as mesmas condicoes, po is decorrem tao-somente das condicoes subjetivas da experiencia. A duvida seria em que medida, nesse ultimo caso, a solucao transcendental kantiana distingue-se da solucao empirista humeana, cuja deficiencia, apontada por Kant, foi justamente fazer "passar uma necessidade subjetiva, isto e, urn habito, par uma necessidade objetiva". A doutrina kantiana dos fins essenciais da razáo parece ser o único elemento a justificar uma distinçáo substantiva entre ambas as soluções. (shrink)

El legado científico filosófico de Max Born, al estar vinculado a la conocida como interpretación ortodoxa de la mecánica cuántica o interpretación de Copenhague, ha sido entendido desde el marco de una filosofía de la ciencia de corte instrumentalista, considerando su interpretación probabilística de la función de onda como la más clara defensa de una postura indeterminista acausal. Frente a este orden de cosas, este artículo pretende lograr dos objetivos. El primero consiste en mostrar cómo la interpretación de Born, a (...) pesar de instaurar de forma definitiva el indeterminismo en el ámbito de la física elemental, no implica el abandono de una explicación causal de los fenómenos físicos. El segundo trata de defender la posibilidad de reivindicar una interpretación "realista" de la labor científica a partir de la noción de "invariantes observaciones" que Born propone, conciliando el aspecto dual de la realidad elemental en favor de su carácter corpuscular y analizando la aporética noción de "probabilidad objetiva" que su interpretación instaura. Max Born's philosophic and scientific legacy is related to the orthodox interpretation of quantum mechanics, which is known as the Interpretation of Copenhague. Therefore Born's statistical interpretation has been considered as defending a positivist philosophy of science. Opposing this idea, this article is intended to face two main questions. The first one deals with the fact that Born's interpretation of wave function, although it settles indeterminism, does not imply the abandonment of causal explanations of physical phenomena The second one is aimed at showing how is it possible to defend a "realistic view" of scientific labour making use of the notion of "invariant observationals" that leads to the reconciliation of wave and corpuscular theories. (shrink)

En el presente artículo exponemos las reflexiones desarrolladas por Kant y Hume sobre la filosofía (metafísica) de la causalidad, sin insistir en los aspectos problemáticos de aquella comparación. Más bien se señala que ambas filosofías desarrollan extremos diferentes de un único a priori. No tomaremos en cuenta, para empezar, la terminología comúnmente aceptada: la contraposición entre racionalismo y empirismo. Por el contrario, no dando por establecidas caracterizaciones generales, exponemos idea tras idea en su significado inmediato. No obstante, se verá que (...) la perspectiva de Hume se acerca a la perspectiva trascendental; y no intentaremos evaluar la filosofía de Kant desde el punto de vista psicológico de la causalidad, que supuestamente es decisivo en Hume. (shrink)

Aristotle’s conception of causality and the ones Modern philosophers have bequeathed us have been exhaustively discussed, although the contrast between them has not, in my opinion, been sufficiently highlighted. This paper proposes to fill this gap. I start with Aristotelian causality and his theses that causal explanation requires knowledge of causal laws and that the necessity associated with these laws presupposes the existence of causal powers. I discuss next Locke’s and Leibniz’s attempts to modernize Aristotle’s theses on causality. The third (...) part of the paper presents two paradoxes Hume identified, on the one hand, between Locke’s and Leibniz’s theses about our knowledge of causal laws and, on the other hand, between the Aristotelian thesis that there must be causal powers and the scientific practice of Modernity. Hume’s proposal to eliminate these paradoxes is also discussed. I finish with some critical remarks on the humean model about our knowledge of causal laws as compared with his contribution to the analysis of the concept of causality. (shrink)

Hume seems to tell us that our ideas are copies of our corresponding impres-sions, that we have an idea of necessary connection, but that we have no corresponding impression, since nothing can be known to be really necessarily connected. The paper considers two ways of reinterpreting the doctrine of the origins of ideas so as to avoid the apparent inconsistency. If we see the doctrine as concerned primarily with establishing conditions under which we possess an idea, there is no need (...) for an idea’s “corresponding” impression to be one of which the idea is true. It would be enough that the impression be in some way appropriate for making us master of the idea. Alternatively, if we see the doctrine as concerned primarily with fixing the content of ideas, we might see it operating in the case of causation rather as it must in the case of secondary qualities, conceived in a certain distinctive way. Even if there is “really” no red in the objects , we may regard the idea of red as properly ascribed to any object apt to cause typical sensations in us . Likewise, we may regard the idea of necessary connection as properly ascribed to any pair of objects apt to cause typical habits in us . This view may do justice to Hume’s wish to affirm both that there is such a thing as necessity, resident in the mind, and that there are no knowable necessary connections.Hume parece nos dizer que nossas idéias são cópias de nossas impressões correspondentes, que temos uma idéia de conexão necessária, mas que não temos nenhuma impressão correspondente, visto que nada pode ser conhecido como estando realmente conectado necessariamente. O artigo considera dois modos de se reinterpretar a doutrina das origens das idéias de forma a evitar a aparente inconsistência. Se interpretarmos a doutrina como dizendo respeito fundamentalmente ao estabelecimento das condições sob as quais possuímos uma idéia, não há nenhuma necessidade de uma impressão “correspondente” da idéia ser aquela da qual a idéia é verdadeira. Seria suficiente que a impressão fosse, de alguma maneira, apropriada para que apreendêssemos a idéia. Caso contrário, se interpretarmos a doutrina como interessada fundamentalmente em fixar o conteúdo das idéias, poderíamos ver isto como operando no caso de causação mais propriamente que no caso de qualidades secundárias, concebido de certo modo característico. Mesmo que “realmente” não exista vermelho nos objetos , nós podemos considerar a idéia de vermelho como bem aplicada a qualquer objeto capaz de causar sensações típicas em nós . Igualmente, podemos considerar a idéia de conexão necessária como bem aplicada a qualquer par de objetos apropriado para nos causar hábitos típicos . Esta visão pode fazer justiça à intenção de Hume de afirmar tanto que há tal coisa como necessidade, residente na mente, como que não há nenhuma relação necessária que se possa conhecer. (shrink)

Hume y la causalidad contiene un análisis completo y detallado del abordaje de la causalidad en la filosofía de Hume. Tal como Jerónimo Narváez lo demuestra, la filosofía de Hume no desemboca en un callejón sin salida escéptico sino que nos orienta a la consideración de aspectos no racionales que intervienen en la formación de las creencias, hace un aporte a la complejización de la noción de conocimiento y brinda elementos normativos para la evaluación de los diversos tipos de creencias (...) causales. (shrink)

En este artículo se abordan las perspectivas de David Hume y Bertrand Rus-sell en tormo dos asuntos estrechamente vinculados, a saber, el problema de la justificación de la inferencia no demostrativa y de la validez del principio de causalidad, ambos configu-ran el así llamado “problema de Hume”. Desde una perspectiva analítica y comparativa, se intenta mostrar que a pesar de la lectura fuertemente crítica que Russell adopta respecto del filósofo escocés, ambos filósofos comparten en cierta medida un programa filosófico común. (...) En este contexto se hacen notar algunas distinciones de importancia pasadas a menudo por alto en la discusión especializada, que permiten concluir que la teoría de Russell del conoci-miento está en realidad alineada con la del empirista moderno, y por tanto, que es también susceptible de las mismas críticas. (shrink)

Según David Hume, el concepto de causalidad y probabilidad debe entenderse en términos de los conceptos de similitud y repetición. En este libro, se demuestra que deben ser entendidos en términos del concepto de la continuidad. Un corolario es que no existe una base legítima para el escepticismo sobre la legitimidad de la inferencia inductiva. Otra es que el anti-realismo sobre las entidades teóricas es erróneo.

This work analyses the theory of causality presented by the Scottish philosopher David Hume in his Treatise on Human Nature. It proposes, as a central argument, that the idea of causal relation comes from a reflexive impression and assumes the form of an imaginary belief, whose object is a constant conjunction. Starting by analyzing the concepts of impressions and ideas, over which Hume elaborates his theory of perception, this text explores the basis of the process of association of ideas, and (...) identifies the notion of causality as a mode of it. A brief study of the political effects of such a conception of causality, based on belief and perception habits, gives a conclusion to this article. (shrink)

O cerne da problemática empirista de Hume está na questão do estatuto da experiência. Esse conceito se desdobra, em sua filosofia, nas distinções que ele faz entre as diferentes impressões, entre os diferentes processos originários de ideias. Sejam elas simples ou complexas, de sensação ou de reflexão, cada impressão produz uma determinada ideia. Cada impressão, portanto, corresponde a um processo específico de produção das ideias. O presente artigo tem como propósito investigar o estatuto das impressões em Hume, bem como o (...) processo de surgimento e de transformação das ideias. Acreditamos, pelas razões que aqui procuramos expor, que a experiência em Hume funciona como uma metamorfose, pois ela é a transmutação de um único e mesmo material. Trata-se de um percurso, de um devir que vai do simples ao complexo, das sensações à reflexão, por pura imanência. (shrink)

A causalidade diz respeito à ligação entre dois eventos em que um causa o outro. Essa ligação deve ser necessária e permanente, ou seja, o primeiro evento causa o segundo sempre e irrevogavelmente. Suspeitas quanto à validade do princípio de causalidade são recorrentes em filosofia, parecendo estar nas investigações de David Hume sua melhor crítica. Contudo a causalidade se põe como essencial e inevitável na formulação de inúmeras leis científicas. Por sua vez, essas leis, desde as críticas da epistemologia do (...) século XX, são tidas por contingentes ou revisáveis. Nossa questão é: como compatibilizar a contingencialidade das leis científicas com a necessidade da causalidade kantiana? Para tanto faremos o seguinte: 1) Analisaremos a vinculação entre tempo e a relação de causa e efeito para a compreensão de Kant da causalidade; 2) mostraremos como se dá a diferença e relação de dependência entre a causalidade kantiana e as leis causais físicas; 3) finalmente nos encontraremos com o sentido kantiano da necessidade e revisibilidade das leis físicas. (shrink)

Comienzo este artículo mostrando que las teorías neohumeanas de la causalidad probabilista basadas en la noción de relevancia estadlstica (como la teoria de Suppes, 1970) se encuentran con múltiples e insuperables dificultades. Luego analizo brevemente algunas versiones de la causalidad probabilista que relativizan o prescinden de dicha noción: la de Cartwright, que postula la existencia de capacidades causales, y las de Salmon y Dowe, quienes, aunque se proponen no abandonar el suelo humeano, creen necesario introducir una ontología de propensiones. Y (...) concluyo que el análisis de estas versiones demuestra que la causalidad probabilista constituye un nuevo y serio obstáculo para el enfoque humeano o neohumeano de la causalidad.In this paper I first show that the neohumean theories of probabilistic causality based on the notion of statistical relevance (as that of Suppes, 1970) run into many and unsolvable difficulties. Then I briefty analyze some accounts of probabilistic causality which relativize or avoid this notion: the Cartwright’s account, claiming the existence of causal capacities, and those of Salmon and Dowe, though trying to remain on a Humean ground, believe that the introduction of an ontology of propensities is required. I finally conclude that the analysis of these accounts shows that probabilistic causality constitutes a new and serious obstacle to the Humean or neohumean view of causality. (shrink)

A busca pelo conhecimento permanecerá sempre viva entre os seres humanos mantendo ativos os debates e as discussões. Nesse contexto, o uso de Big Data nas pesquisas científicas reacende a discussão sobre o uso da indução como base para a construção do conhecimento científico. Esse ensaio apresenta uma análise teórica acerca do problema da indução sob a ótica do Big Data. Para tanto, tomou-se como base para o contraponto os argumentos apresentados pelo filósofo Karl Popper. Conclui-se que, sob a ótica (...) do uso de Big Data, o método indutivo não apresenta inconsistências e os enunciados universais podem ser inferidos a partir de enunciados singulares, contrariando a ideia de Popper e reforçando a teoria indutivista. (shrink)

Este trabalho analisa idéias e atividades de Karl Popper referentes à controvérsia sobre interpretações e fundamentos da mecânica quântica. Atenção especial será dedicada às relações entre Popper e o físico italiano Franco Selleri, ao longo da década de 1980. A interpretação proposta por Popper para os enunciados probabilísticos como propensões, bem como seu ponto de vista realista, contribuíram para estabelecer uma ponte entre suas investigações filosóficas e a pesquisa física em mecânica quântica, ainda que sua idéia sobre as propensões tenha (...) tido uma pequena repercussão entre físicos, matemáticos e filósofos. Argumentaremos neste trabalho que a influência de Popper na física foi possível devido à legitimação, a partir de 1970, da controvérsia sobre os fundamentos da teoria quântica como uma genuína controvérsia científica com implicações filosóficas. Popper foi beneficiado por essa legitimação, mas ele também contribuiu para fazer aquela controvérsia chegar a um público mais amplo que aquele dos físicos envolvidos na própria controvérsia.I intend to present in this paper Karl Popper’s ideas and activities concerning the controversy about the interpretations and foundations of quantum mechanics. I will pay special attention to Popper’s relationship with the Italian physicist Franco Selleri, during the 1980s. Popper’s ideas of propensity and realism contributed to build a bridge between his philosophy and physical research in quantum mechanics, even if his idea of propensity has had a weak reception among physicists, mathematicians and philosophers. I will argue that Popper’s contributions to physics were possible due to the legitimization in the 1970s of the controversy about the foundations of quantum mechanics, a process which permitted a trading zone between physics and philosophy. Popper was benefited by that process, but he also contributed to give to that controversy a larger audience thanthat of the physicists involved in that controversy. (shrink)

State of art paper on the topic causation, around the problem of the nature of causation. Central theories of contemporary philosophical literature are discussed and analysed, namely, regularity theories of Hume and Mackie, counterfactual theories of Lewis, probabilistic theories of Reichenbach, Lewis and Menzies and causal processes theories of Salmon and Dowe.

O presente trabalho tem como objetivo fazer uma breve aproximação acerca da investigação empreendida por David Hume sobre a ideia de “eu” ou de “pessoa” e de sua inerente identidade e simplicidade. Essa discussão é posta especificamente na seção “Da identidade pessoal”, no primeiro livro do seu Tratado da natureza humana. Entrementes, para acompanhá-la, é necessário considerar alguns dos pontos desenvolvidos nas seções iniciais, nas quais Hume se dedicou a mapear as principais características de sua teoria a respeito da atividade (...) da mente. Com efeito, buscaremos não apenas mostrar o lado cético de sua crítica à ideia de eu, mas também sua recolocação do problema com a seguinte questão: por que, afinal, ainda que se tenha provado que essa ideia é fictícia, continuamos mentalmente propensos a acreditar nela? (shrink)

Sáo dois os propósitos deste artigo. Primeiro desejamos examinar porque o projeto de Carnap de construir uma lógica indutiva náo foi bem sucedido. De forma a realizar isso, nos apoiaremos na distinçáo entre o problema da justificaçáo da induçáo e o problema da descriçáo da induçáo. Tentaremos mostrar que a principal razáo pela qual o projeto de Carnap falhou foi sua relaçáo com o problema da justificaçáo da induçáo. Nosso segundo objetivo é propor algumas idéias de como seria um lógica (...) da induçáo que propositadamente evite o problema da justificaçáo e possa consequentemente ser chamada de uma lógica puramente descritiva da induçáo. Utilizaremos para isso um conceito de probabilidade presente no Logical Foudations of Probability de Carnap chamada por ele de probabilidade pragmática. (shrink)

State of the art paper on the problem of induction: how to justify the conclusion that ‘all Fs are Gs’ from the premise that ‘all observed Fs are Gs’. The most prominent theories of contemporary philosophical literature are discussed and analysed, such as: inductivism, reliabilism, perspective of laws of nature, rationalism, falsificationism, the material theory of induction and probabilistic approaches, according to Carnap, Reichenbach and Bayesianism. In the end, we discuss the new problem of induction of Goodman, raised by the (...) grue predicate. (shrink)

Commentaries on Hume's Treatise 1.4.1, "Of scepticism with regard to reason," have focused on the argument that an initial lack of certainty concerning the conclusion of an inference gradually diminishes to zero. In my view, Hume offers this famous argument only after, and as corollary to, a far more interesting skeptical argument concerning demonstrative reasoning, which occurs at the very beginning of Treatise 1.4.1. I focus on this neglected argument, point to its Cartesian roots, and draw a distinction between ordinary (...) doubts and a radical skeptical doubt about the inevitable interference of fallible faculties in our demonstrative inferences. Hume suggests that, in common life and science, solutions to ordinary doubts concerning human fallibility themselves rely on causal reasoning-that we have applied inferential rules correctly in any given instance is a "matters of fact" conclusion, thus it is supported by the only kind of evidence that such a conclusion can have. Hume's argument brilliantly reverses the force of the increased confidence normally acquired on the basis of such causal reasoning. Once we have realized, in the radically skeptical frame of mind, that in our attempts to improve and evaluate demonstrative reasoning we use merely causal reasoning, there is no longer the hope of a progressive adjustment of the exercise of our faculties to an assumed objective validity of our demonstrative rules. The increase in assurance by causal methods only amounts to "the addition of new probabilities," and there is no gradual transition from probability to demonstratively certain knowledge. Hume thereby reaches a radical skeptical doubt regarding the possibility of our ever attaining genuinely certain demonstrative knowledge - and, unlike Descartes, he reaches this doubt without the external device of an all-powerful deceiver. Los comentarios sobre la sección "Of scepticism with regard to reason" en A Treatise on Human Nature de David Hume se han concentrado en el argumento según el cual, la falta inicial de convicción certera acerca de la conclusión de una inferencia cualquiera disminuye gradualmente a cero. Sostengo que Hume ofrece este famoso argumento solamente después y como corolario de un argumento escéptico mucho más interesante acerca del razonamiento deductivo, el cual aparece al principio de esta sección. Me concentro en este primer argumento, señalo sus raíces cartesianas, y establezco una distinción entre dudas comunes y una duda escéptica radical acerca de la interferencia inevitable, en nuestros razonamientos deductivos, de facultades mentales falibles. Hume sugiere que, en la vida cotidiana y en la ciencia, las soluciones a las dudas acerca de la falibilidad humana, en sí mismas se apoyan en razonamientos de carácter causal: si hemos aplicado correctamente una regla inferencial o no, en una instancia específica, es en sí misma una conclusión acerca de lo que Hume llama "matters of fact". Por lo tanto, está basada en el único tipo de evidencia que tal conclusión puede poseer. El argumento brillante de Hume invierte negativamente la confianza creciente que normalmente adquirimos sobre la base de tal razonamiento causal. Una vez que tomamos en cuenta, desde el punto de vista escéptico radical, que en nuestros intentos de mejorar y evaluar razonamientos deductivos usamos meramente razonamientos causales, se cierra la posibilidad de ajustar progresivamente el ejercicio de nuestras facultades mentales a una supuesta validez objetiva de las reglas de deducción. El aumento de la confianza en nuestras inferencias está basado en métodos causales, por lo tanto resulta en "la adición de nuevas probabilidades", y no existe una transición gradual desde la probabilidad más alta hasta el conocimiento certero demostrativo. De esta manera, Hume llega a una duda escéptica radical acerca de la posibilidad de lograr conocimiento demostrativo genuinamente certero. A diferencia de Descartes, Hume obtiene esta duda radical sin apelar a un elemento externo a nuestras facultades mentales, tal como el todopoderoso que engaña en la Primera Meditación de Descartes. (shrink)

Hume é conhecido por sua teoria da indução por repetição, mas em sua filosofia há lugar para inferências derivadas de experiências singulares. Parte do fundamento destas inferências depende de uma regra newtoniana, mas é preciso acrescentar a especificação do tipo de classe de objetos a que pertencem tanto a causa como o efeito – de um modo que pode esclarecer a exata natureza do “empirismo” humiano.

Since Hume, the problem of induction is viewed as the problem of skeptical doubts concerning our empirical generalizations. In this paper, I argue that this problem is neither a question for epistemology nor a consequence of a skeptical (pyhrronian) view on the matter. Rather I argue that from the point of view of alethic skepticism, Hume´s problem appears to be an issue concerning the pragmatics of investigation, and I try to report some of its most basic aspects. The result is (...) a new image of induction that resembles with Nelson Goodman´s solution, but I avoid any dogmatic commitment to his ideas. (shrink)

Neste texto inrodutório, apresento brevemente o que normalmente se entende pelo velho problema da indução e, em seguida, apresento um pouco mais detidamente, acentuando as diferenças e semelhanças, o novo enigma da indução.

O objetivo desse trabalho é apresentar a proposta do filósofo Nelson Goodman para adeterminação da relação de confirmação válida entre hipóteses e enunciados de prova a partir dotratamento de David Hume para seu problema da indução. Goodman reconhece, no que ele chama de“velho” problema de Hume, uma possibilidade de se superar um grande desafio enfrentado pela filosofiada ciência: o de distinguir as inferências indutivas válidas das inválidas. Com a indicação do hábitocomo o responsável pela nossa confiança em certas inferências indutivas, (...) Hume abria passagem para aformulação, por parte de Goodman, de uma justificativa circular para a determinação da validadeindutiva. Como Goodman reconhece essa validade, e sob quais condições ela poderá ser determinada, éo que discutiremos ao longo desse artigo. (shrink)

http://dx.doi.org/10.5007/1808-1711.2012v16n2p229 Tanto no Tratado da Natureza Humana como na Investigação sobre o Entendimento Humano , Hume mostra-se convencido de que “não há acaso no mundo”, e que “aquilo que o vulgo chama de acaso não passa de uma causa secreta e escondida”. Essa tese desempenha papel crucial em sua análise do livre-arbítrio e, conseguintemente, da responsabilidade moral; é também um elemento importante em sua discussão sobre os milagres. No entanto, o próprio Hume ofereceu, no Tratado , um argumento convincente para (...) mostrar que o princípio de causalidade, segundo o qual tudo o que começa a existir tem uma causa, não pode ser conhecido a priori , por intuição ou demonstração. Logo, essa “opinião tem necessariamente de provir da observação e experiência”. O presente trabalho examina essa tese, mostrando, inicialmente, qual era a proposta de Hume para fundar na experiência o princípio de causalidade, e depois qual, de fato, teria sido o mais robusto fundamento para esse princípio: a mecânica newtoniana. Explica-se, por fim, como esse fundamento empírico indireto e o próprio argumento de Hume foram solapados pela física quântica, no século XX. (shrink)

Neste artigo considero e rejeito uma leitura não-cognitivista do sentimentalismo moral de Hume (segundo a qual ele identifica convicções morais com impressões de um tipo particular) bem como uma leitura disposicionalista (segundo a qual Hume concebe convicções morais como crenças causais a respeito do poder de traços de caráter de produzir certos sentimentos em espectadores apropriados). Sustento que as falhas dessas leituras mostram que Hume é mais bem compreendido como um teórico do erro, de acordo com quem embora convicções morais (...) sejam crenças elas jamais são verdadeiras. Em contraste com teorias do erro contemporâneas, contudo, a tese de Hume não se baseia em uma alegação metafísica para efeito de que não há propriedades morais. Antes, ele sustenta que ideias morais não são ideias de qualidades que possam ser corretamente predicadas de ações ou traços de caráter, mas ideias de sentimentos e que, portanto, crenças morais incorporam sistematicamente um erro categorial. AbstractIn this paper I consider and reject a noncognitivist reading of Hume’ s moral sentimentalism (according to which he identifies moral convictions with impressions of particular kind) as well as a dispositional reading (according to which Hume takes moral convictions to be causal beliefs about the power of character traits to produce certain feelings in suitable spectators). I argue that the shortcomings of these views show that Hume is best understood as an error theorist, according to whom although moral convictions are beliefs they are never true. In contrast with contemporary error theories, however, Hume’s view is not grounded on a metaphysical claim to the effect that there are no moral properties. He holds instead that moral ideas are not at all ideas of qualities that could be truthfully predicated of actions or character traits but rather ideas of feelings and, therefore, that moral beliefs systematically incorporate a category error. (shrink)

Este texto foi elaborado no contexto da disciplina História da Filosofia Moderna 2, cursada no curso de graduação em Filosofia, na UNIFESP, sob a qualidade de avaliação final. Trata-se de uma apresentação do problema geral da razão pura, tal como aparece na obra kantiana a partir da discussão teórica que o autor empreende com Hume. Este teria criado um impasse ao enunciar o clássico problema da indução, que em última instância retirava legitimidade à ciência, uma vez que declarava ser o (...) princípio da causalidade não princípio lógico, mas tão somente psicológico. Coube a Kant refundar as bases do problema, abrindo o caminho que um século depois seria trilhado pelas pesquisas fenomenológicas. (shrink)

RESUMO Uma das críticas mais contundentes ao argumento de Hume contrário ao status a priori ou logicamente verdadeiro da máxima causal - a de que todo evento deve ter uma causa - é a de Anscombe. Ela critica a passagem de Hume da contingência das associações causais particulares - que este evento deva ter esta causa - para a contingência de qualquer causa - que este evento tenha que ter alguma causa. Meu objetivo é defendê-lo da sua crítica, argumentando que (...) o raciocínio de Hume depende de premissas anteriores do “Tratado da Natureza Humana”, particularmente da sua filosofia da percepção e da sua filosofia do tempo. A apreciação dessas premissas torna o seu argumento mais interessante e menos vulnerável às considerações de Anscombe. ABSTRACT One of the most incisive criticisms of Hume’s argument against the causal maxim - that every event must have a cause - a priori or logically true status comes from Anscombe. She criticizes Hume’s inference from the contingency of particular causal associations - that this event must have this cause - to the contingency of any cause - that this event must have any cause. My aim is to defend him from her criticism, arguing that Hume’s reasoning depends on earlier premises of the “Treatise of Human Nature”, particularly its philosophy of perception and philosophy of time. An appreciation of these premises makes his arguments more interesting and less vulnerable to Anscombe’s considerations. (shrink)

Durante los siglos XVII y XVIII hubo un intenso debate en las Islas Británicas en torno al materialismo. Mi objetivo consiste en caracterizar la postura de David Hume en el marco de ese debate. Sostengo que, no obstante rechazar la metafísica sustancialista para centrarse en el estudio de las percepciones, Hume sienta una posición respecto de la relación entre mente y materia. Sin embargo, esa posición reviste cierta complejidad en tanto no es explicitada en los textos que se editaron en (...) vida de Hume. Propongo definirla como un materialismo restringido, ya que, respecto de la naturaleza de la mente, Hume desestima tanto las posturas materialista como inmaterialista, pero respecto de las causas del pensamiento, termina acercándose al materialismo a partir de argumentos basados en la experiencia y en la analogía con la naturaleza. (shrink)

A través de un análisis histórico, se muestra que hay una visión tradicional de la causalidad, establecida por Aristóteles y elaborada por los filósofos árabes y medievales, que se conserva casi completamente intacta hasta el tiempo de Hume, y que sigue teniendo gran influencia. Sin embargo, un análisis riguroso pone en evidencia que esta visión ha fracasado completamente y no puede servir de base ni de la metafísica ni de la epistemología ni de la ciencia. Zubiri crea una nueva visión, (...) reemplazando la causalidad tradicional con algo más profundo y general. La causalidad tradicional se conserva solamente en el caso de la moralidad humana. (shrink)

Trata-se de fazer um recorte temático na história da filosofia ocidental, comparando três noções básicas de ciência: a aristotélica-tomista, segundo a qual ciência é conhecimento dedutivo, com base em certos princípios supremos, de estabelecimento de verdades; a baconiana, segundo a qual ciência é um procedimento indutivo de descoberta de verdades; e a peirciana, segundo a qual ciência é um modo de vida, uma atividade investigativa concreta, de descoberta da verdade. Aristóteles; Demonstração; Dedução; Tomás de Aquino; Princípios; Bacon; Indução; Peirce; Inquirição; (...) Comunidade de inquirição; Ciência. (shrink)

This paper analyzes the treatment given by Hume and Popper to the problem of induction, and questions the supposed Popper’s overcoming of such problem. In order to do this, it was divided into three main parts: First, Hume’s treatment to the problem of induction —that is, the psychological perspective—; second, Popper’s scientific-objective perspective, and third, a balance of the problem stated under the observation that both approaches are essentially grounded on a different conception of knowledge acquisition.