Le modèle de la « démocratie délibérative », tel que l’avait developpé Jürgen Habermas exige qu’y soient réunis les modèles de la démocratie libérale et républicaine, sans inclure en même temps les défauts de ces deux types de démocratie. Cette synthèse des types de démocratie s’est montrée défectueuse. D’un côté, elle n’est pas réussie parce que Habermas fait la caricature de la démocratie républicaine qui n’inclut point les éléments essentiels de ce type de (...) class='Hi'>démocratie. De l’autre côté, elle peut être vouée à l’échec parce que Habermas idéalise trop la démocratie délibérative. Ces idéalisations excessives sont le résultat surtout d’une augmentation d’expectatives des discours démocratiques et d’une sous-estimation – même dans les démocraties délibératives – du besoin d’agir qui y est présent. (shrink)

Les failles dans la théorie de la démocratie libérale ont été toujours localisées dans au moins deux sphères importantes : celle de la procédure et celle des résultatst. En ce qui concerne la première, le problème réside dans le fait que l’on tâche que «la volonté du peuple» – ou du moins celle du peuple pertinent, des électeurs éligibles – s’exprime à travers des mécanismes signifiants et pratiques. Suivant le consenus partagé jusqu’à récemment par la plupart des théoriciens (...) orthodoxes de la démocratie libérale, les élections à des cops représentatifs et les votes ultérieurs des gagnants de ces élections constituent de tels mécanismes. Or, on constate à tout bout de champ que différentes instances des pouvoirs élus agissent à l’encontre de l’opinion des groupements de personnes qui les ont élus. La théorie de la démocratie libérale dit que, tant que l’on respecte les procédures appropriées permettant l’expression majoritaire de la volonté du peuple quant à ceux qui le représenteront, les représentants sont légitimés à voter contre la volonté apparente du peuple. Or, c’est une pure condradiction pratique. En ce qui concerne la question des résultats, la théorie récente de la démocratie libérale s’est creusé là une fosse encore plus profonde en abandonnant le concept de bien commun, auquel souscrivaient du moins quelques-uns des théoriciens plus traditionnels. La théorie de la démocratie libérale a finalement renoncé à toute fonction critique à l’égard des résultats. Par contre, elle est obligée de ratifier tout résultat, quelque déplorable ou même tragique qu’il puisse être, tant qu’il soit le produit de l’ensemble habilité des procédures et des institutions admises. Or, la nouvelle orientation théorique devra s’attaquer à tous les éléments qui sont absents dans l’approche rawlsienne et dans les écrits de la plupart des disciples libéraux de Rawls : pouvoir, violence, domination, idéologie, décision, interprétation, expression politique, révolution, histoire, économie, biopolitique. On a désespérément besoin de nouveaux modèles opour la philosophie sociale et politique! (shrink)

Theologian Erik Peterson’s thesis concerning the rupture of Christian theology away from the Greek and Roman pagan theologico-political problem and from Israel’s monotheism is well-founded theologically but historically problematic. This paper offers a critical analysis of this situation by exposing specifically Christian concepts for a political theology. These concepts have determined the permanence and flexibility of political theology since Constantine’s Empire up to contemporary liberal democracies.

Bien que la globalisation des dernières décennies se soit développée en parallèle avec les démocraties libérales dans beaucoup de pays jusqu’alors non démocratiques, il aurait été difficile de dire que les processus prédominants de la globalisation néolibérale favorisent le développement de la démocratie globale. Bien au contraire, la globalisation menace la démocratie traditionnelle libérale en créant la nécessité des mécanismes démocratiques supplémentaires. Or, la démocratie supra-étatique des régimes régionaux et globaux, de même que ses instruments et (...) moyens non officiels, tels que le marché global, la communication globale et la société civile globale ont démontré plutôt un déficit qu’un potentiel démocratique. Toutefois, le plus grand problème du rapport entre la démocratie et la globalisation réside dans les différences de cultures et de civilisations. (shrink)

L'A. affirme que les relations entre la modernité, la démocratie et le christianisme ont pris plusieurs formes et qu'elles ont différentes facettes. Il tente ici de les distinguer en enchaînant cinq propositions. D'abord, les droits modernes de l'homme ont une inspiration chrétienne, mais ils sont le fruit d'une rupture avec le droit naturel classique chrétien. Ensuite la critique moderne a contribué à épurer le christianisme historique, mais le christianisme dit l'insuffisance du monde. De même, l'égalité par défaut déroule sa (...) logique. Puis, certains se veulent plus égaux que les autres. Enfin, les démocraties libérales d'aujourd'hui ne sont pas loyales. (shrink)

L’une des nombreuses définitions de la mondialisation la présente comme une dynamique ayant répandu à travers le monde entier les structures sociales modernes telles que le capitalisme, la bureaucratie, la haute technologie ou encore la philosophie du rationalisme et du libéralisme. En effet, dans ce sens, le libéralisme a en général prévalu en tant que cadre politique dominant dans la mondialisation actuelle. La plupart des gouvernements ont promu des politiques néolibérales à l’égard de la mondialisation, tandis que des organismes multilatéraux (...) influents n’ont cessé d’associer la mondialisation à la libéralisation. Les partisans de la mondialisation ont également proliféré dans les cercles commerciaux, notamment sur les marchés financiers, et su multiplient parmi les dirigeants d’entreprises transfrontalières. Les associations d’entrepreneurs et les mass-médias tournés vers la finance représentent de même des bastions du néolibéralisme qu’ils considèrent globalement comme une autorité en ce qui concerne la politique de la mondialisation. Autrement dit, les idées néolibérales sont depuis quelque temps acceptées comme une vérité absolue dictée par le « bon sens ». Le texte élabore la thèse suivante : le néolibéralisme – une sorte de théorie philosophique, politique et économique, appelée libertarianisme, qui s’est imposée dans la mondialisation contemporaine en tant qu’approche dominante – ne coïncide pas avec l’idéal de la société bien ordonnée de la démocratie libérale qui découle des idées, des aspects et des dimensions de la philosophie libérale diamétralement opposés. La philosophie sociale du libéralisme, développée dans l’oeuvre de Kant, Hayek, Dworkin et Rawls, considère la conception de la démocratie libérale moderne, fondée sur le règne de la loi, la protection des droits de l’homme et des droits civiques ainsi que sur les idées d’égalité, de justice et d’équité. Dans ce sens, les programmes de « discrimination positive » des couches sociales les plus basses sont en parfait accord avec cette philosophie libérale qui protège les droits individuels. Partant de là, la mondialisation économique et culturelle devrait faire l’objet d’une analyse conceptuelle claire avec pour impératif normatif la mondialisation de la responsabilité dont l’objectif serait de protéger l’avenir mondial de l’humanité. Une sorte de contrôle démocratique et de règne du droit sont tout aussi nécessaires dans notre monde globalisé. Le devoir central de la politique mondiale – à savoir de stopper le chaos global qui menace d’être une conséquence inévitable d’une mondialisation non contrôlée – implique, entre autres, un ordre légal international avec une sorte de gouvernance démocratique mondiale. Cependant, une question décisive, à laquelle il est difficile de répondre, se pose à propos de la construction démocratique mondiale : comment bâtir une politique de gouvernance mondiale dans notre monde divisé ? (shrink)

Cet article se propose d’étudier la question de la corruption démocratique à partir d’un cas précis, celui de la crise du traitement des déchets à Naples, communément nommée « crise des ordures ». En analysant trois formes ou niveaux de corruption démocratique lors de cette crise, l’article souhaite souligner que le terme de corruption démocratique, loin de désigner un mécanisme précis, qualifie, au contraire, des actes, des pratiques et des phénomènes très divers.La crise napolitaine est marquée, d’une part, par l’implication (...) du réseau mafieux local – la Camorra – et, d’autre part, par de graves problèmes environnementaux. L’article analyse donc, dans un premier temps, le phénomène de corruption démocratique lié à la présence d’un réseau mafieux et s’attache ensuite à montrer que ce phénomène n’est pas uniquement lié à la présence de la Camorra. En montrant que la mise en place des commissariats extraordinaires est une réponse gouvernementale technocratique à la crise napolitaine, l’article met ensuite en exergue le lien peu évident existant entre corruption démocratique et environnement. Il démontre la difficulté pour nos démocraties libérales et représentatives de répondre démocratiquement à l’enjeu environnemental contemporain et soutient que cette difficulté relève d’une forme de corruption démocratique. (shrink)

Cet article porte sur la question des conditions historiques et sociales de la démocratie, objet de réflexion permanent dans les écrits politiques de Lukács, et singulièrement entre 1945 et 1951, quand il s’engage dans les débats, en Hongrie et à l’échelle européenne, sur la situation politique de l’après-guerre. C’est aussi sous cet angle que Lukács développe ses idées en faveur d’une nouvelle forme de démocratie sociale. On reconstitue ici les arguments historiques et théoriques de Lukács contre la (...) class='Hi'>démocratie représentative libérale et et l’on présente la conception inédite de la démocratie socialiste qu’il défend. Mais on analyse aussi l’évaluation lukácsienne du fascisme et son rôle fondamental dans le discrédit de la « réalité politique » de la démocratie traditionnelle. (shrink)

L’une des raisons pour lesquelles la vérité et la démocratie ne semblent pas faire bon ménage est qu’on a tendance à confondre, d’une part, la liberté d’opinion et de parole avec l’égale vérité des opinions, ce qui revient à adopter une forme de relativisme, et, d’autre part, la règle de majorité avec une règle de vérité, ce qui revient à adopter une forme de théorie de la vérité comme consensus. Parce que la démocratie libérale repose sur le (...) principe de la pluralité des valeurs et sur la neutralité axiologique, on a tendance à penser qu’elle exige de traiter toutes les opinions comme également respectables et, moyennant une confusion de plus, comme également vraies. Parce que la démocratie suppose la règle selon laquelle, en matière de décisions, la majorité doit l’emporter, on suppose que les opinions majoritaires ont le plus de chances d’être vraies, et qu’elles sont vraies parce qu’elles sont celles de la majorité. (shrink)

Dans cet article, nous examinons deux critiques différentes de la démocratie libérale. En analysant la pensée politique slovène contemporaine de Slavoj Žižek et de certains de ces adeptes, qui ces derniers temps redonnent un nouveau souffle à « l’idée du communisme », nous allons d’abord réfléchir de manière critique sur le potentiel émancipatoire de ce courant de la philosophie slovène contemporaine. La partie intermédiaire se concentre sur l’emploi ainsi que sur la logique de la violence et plaide pour (...) une nouvelle culture politico-éthique de non-violence. Dans la deuxième partie de cet article, nous allons discuter – en abordant la critique éthique par Levinas de la démocratie libérale et en nous concentrant sur sa notion d’une temporalité différente à l’intérieur de l’éthique politique – de quelques possibilités alternatives pour le progrès futur de la démocratie. (shrink)

Peut-on justifier l’emploi de procédures démocratiques de décision en invoquant le désaccord irrémédiable qui existe entre les citoyen·nes sur les questions sociales, de justice et de droit? Forgé par Rawls pour penser le statut des conceptions morales, philosophiques et religieuses dans une société libérale, le concept de « désaccord raisonnable » a été étendu par certain·es théoricien·nes de la démocratie, notamment Jeremy Waldron, pour englober toutes les questions politiques et juridiques. Cet article montre qu’une telle extension a des (...) effets contre-productifs pour la justification de la démocratie. D’une part, elle aboutit à relativiser l’importance de la décision démocratique. D’autre part, elle fait paradoxalement apparaître le mode de décision démocratique comme injustifié. (shrink)

Cet article poursuit la réflexion de Dilhac (2014) touchant la relation entre politique et vérité. Au terme d’une analyse de la tolérance chez Mill et Popper, Dilhac conclut qu’une conception épistémique de la tolérance manque sa dimension politique, et qu’il est préférable d’opter pour le concept rawlsien de consensus raisonnable. Discutant ces résultats, le premier objectif est ici de montrer qu’une notion de « raisonnabilité » peut facilement trouver ses racines dans la neutralité scientifique wébérienne, et donc être porteuse d’une (...) dimension épistémique minimale. Le second objectif est de clarifier l’impact de cet argument particulier sur le débat général entourant la démocratie épistémique. Il sera défendu que l’opposition traditionnelle entre les conceptions épistémique et politique de la délibération est à trouver dans un certain perfectionnisme épistémique, mais qu’il existe au moins une conception minimale du potentiel épistémique tout à fait compatible avec les valeurs fondamentales du libéralisme, comme l’inclusion, l’égalité ou la diversité. En d’autres termes, les exigences épistémiques minimales de la neutralité scientifique peuvent être indépendantes du perfectionnisme épistémique. (shrink)

En dépit des réformes dites libérales des années 1860, l'Empire russe resta tout au long du XIX e siècle un empire dont le souverain s'intitulait officiellement : « Tsar et Autocrate de toutes les Russies ». L'autocratie différait fortement de la monarchie française d'Ancien Régime, qu'embarrassaient et que contenaient mille traditions et reliques du passé : droit coutumier et droit romain, vieilles lois de sources diverses toujours en vigueur, privilèges, prérogatives, immunités, franchises, exceptions et exemptions, Église indépendante, etc. Dans le (...) système russe du « césaropapisme », l'empereur faisait également office de souverain pontife de la religion orthodoxe : il en était le « défenseur et gardien ». - En 1881, le tsar Alexandre II fut tué dans un attentat, alors que l'octroi d'une Constitution semblait imrm'nent. Son règne avait été marqué par une série de réformes, dont la plus célèbre (1861) est celle qui avait émancipé les paysans serfs. Constantin Pétrovitch Pobedonostsev (1827-1907), célèbre juriste et homme d'État russe, qui avait été le précepteur des fils d'Alexandre II, va alors devenir le principal représentant d'une politique de contre-réformes, d'une politique refusant que soit faite la moindre concession aux idées libérales. Nommé par Alexandre III procureur du Saint-Synode, il exercera une influence prépondérante en Russie pendant la première partie du règne de ce tsar (c'està-dire de 1881 à 1887). Certains de ses écrits, pamphlets ou manifestes ont été réunis dans un Recueil de Moscou, paru en 1896. Nous y verrons Pobedonostsev dénoncer une à une toutes les institutions qui pourraient, si jamais elles étaient importées d'Occident, limiter les prérogatives du tsar autocrate : séparation de l'Église et de l'État ; suffrage universel et discours sur la prétendue souveraineté du peuple ; instruction gratuite et obligatoire, impliquant une limitation du travail des enfants ; liberté de la presse et invocation constante de l' « opinion publique » ; institution (à l'anglaise) de jurys populaires dans les tribunaux. - Mais nous aurons la surprise de trouver également, dans ce même Recueil de Moscou, un catalogue très raisonné des principales « pathologies » qui, selon Pobedonostsev, accompagnent nécessairement un régime de démocratie représentative : corruption des représentants ; combinaisons et tractations incessantes entre les partis ; indifférentisme massif et hypertrophie du moi personnel chez les électeurs ; omniprésence d'une presse dépourvue de tout mandat électif et parlant cependant au nom du public ; etc. Un tel catalogue constitue à n'en pas douter ce que l'œuvre de Pobedonostsev, ce réactionnaire « sur toute la ligne », contient de moins inactuel. (shrink)

Dès la simple annonce de la possibilité de cloner des humains, les moralistes ont formulé des argyuments contre l’introduction d’une telle pratique, la jugeant inadmissible. Or, un examen critique de ces arguments montre qu’il ne sont pas bien fondés, c’est-à-dire que, souvent, ils ne sont pas propres à être mis en avant en tant qu’arguments légitimes dans les débats sur ce qui est publiquement admissible, qu’ils reposent sur des prémisses erronées, ou qu’ils ne sont pas cohérents avec l’admissibilité d’autres formes (...) de reproduction humaine. Chacun des arguments en faveur de la proscription du clonage humain est analysé ici sous au moins l’un des aspects suivants : est-il en conformité avec les principes fondamentaux des démocraties modernes , est-il fondé sur les résultats incontestés et communément admis des recherches scientifiques, enfin, est-il cohérent avec l’attitude générale à l’égard d’autres formes de reproduction humaine. L’argument massue en faveur de la proscription du clonage humain est celui qui met en avant le devoir moral qui consiste à ne pas faire de tort à la future personne. Le résultat de cette réfutation des arguments éthiques traditionnels contre le clonage humain ne représentent pour autant pas une justification complète de ce dernier : elle montre tout simplement qu’il faudra trouver des arguments plus concluants si l’on veut faire interdire le clonage humain. (shrink)

Cet article retrace la réception de la pensée du philosophe politique allemand Leo Strauss dans son pays d’accueil, les États-Unis. La première partie retrace sa carrière universitaire américaine, le replaçant aux côtés d’autres exilés allemands en même temps qu’elle décrit la constitution de son école à l’Université de Chicago. Elle reconstruit notamment la façon dont le souci pour sa réception par une démocratie libérale à l’égard de laquelle il était critique a façonné le contenu même de son œuvre. (...) La seconde partie brosse le portrait de l’école straussienne en Amérique du Nord, analysant ses divers courants et les façons souvent divergentes dont ceux-ci ont interprété l’attitude de Strauss à l’égard du régime américain. La troisième partie examine l’influence que la pensée straussienne a pu avoir (ou non) sur le mouvement néoconservateur aux États-Unis et son influence politique et culturelle dans ce pays où elle est devenue définitive­ment inséparable de sa réception. (shrink)

Soumis aux conditions difficiles que lui impose l’Occupation, Julien Benda exprime dans La Grande Épreuve des démocraties une foi lucide en la démocratie, fondée sur un bilan critique du combat antifasciste. Appelant les Européens à privilégier dans leur passé les éléments d’une tradition républicaine d’inspiration libérale et sociale, il remet en cause la relative indifférence qu’il a longtemps entretenue, dans l’esprit de La trahison des clercs, à l’égard des systèmes politiques et de l’espoir de promouvoir la justice dans (...) les sociétés humaines, au profit d’un idéal élitiste soucieux de préserver la liberté d’une minorité d’intellectuels tournés vers l’éternité.Affirmant nettement la nécessité d’un ordre juridique international coercitif et chargé de veiller au respect des principes démocratiques, Julien Benda, collaborant aux publications de la Résistance, a la conviction que la démocratie doit se libérer de l’humanisme pacifiste dont elle est naturellement porteuse, et qu’elle doit, passant par un moment machiavélien, aller contre ses propres valeurs, et s’appuyer sur la force pour assurer son existence face à ses ennemis.Submitted to the difficult conditions imposed on him by the German occupation in France, Julien Benda, in La Grande Épreuve des démocraties expresses a true lucid faith in democracy, grounded on the critical appraisal of the anti-fascist fight. Urging the Europeans to privilege within their past the elements of a Republican tradition of a social and liberal inspiration, he questions the relative indifference he had for quite a while entertained, within the spirit of the Trahison des clercs, towards political systems and his hope to be able to promote justice in human societies, to the profit of an elitist ideal careful to safeguard the freedom of a minority of intellectuals turned towards eternity.Strongly stressing the necessity of a legal international order both coercive and meant to be sure democratic principles should be applied and respected, Julien Benda, by collaborating to the publications of the French Resistance, strongly believes that democracy should free itself from the pacifist humanism which it normally evidences and that it should – through a Machiavellian moment – go astride from its own values and rest on strength to grant its existence when confronted to its enemies. (shrink)

En tant qu’introduction à son sujet, l’ouvrage est cependant un modèle de clarté et de concision. L’auteur retrace d’abord l’histoire des idées libérales et démocratiques: il présente la querelle des anciens et des modernes au sujet de la liberté, évalue l’impact de la révolution des droits de l’homme et résume les contributions de Mill et de Tocqueville au débat. Dans les derniers chapitres du livre, Bobbio discute les rapports que le libéralisme et la démocratie ont établis avec l’utilitarisme, l’individualisme, (...) l’organicisme et le socialisme. Considéré comme un travail d’introduction, le seul point faible du livre est de ne pas être à jour. (shrink)

Cet article vise à clarifier la position de Marx relativement au libéralisme politique au moment où, en 1843, il se consacre, dans le Manuscrit de Kreuznach, à la critique d’une grande partie de la section « État » des Principes de Hegel. Récusant comme archaïque la critique hégélienne du libéralisme politique, Marx reconnaît à ce dernier le mérite d’avoir séparé la société civile et l’État, mais, ce faisant, Marx entérine aussi la représentation de la société civile que propose le libéralisme. (...) Il se contente d’opposer à l’abstraction libérale de la représentation politique une autre abstraction : celle de la société civile, abstraitement assimilée au « peuple », là où Hegel avait su au contraire en reconnaître l’articulation en groupes sociaux différenciés. (shrink)

First international contacts between Liberals date back to just after the First World War with the creation of the Liberal World Union in 1924. Regular meetings among Liberals began in 1947 within the Liberal International, which at once published the «Oxford Manifesto» reaffirming basic liberal principles. Among the subjects discussed : the European integration. Another contribution to the European cooperation was made by the Liberal Movement for a United Europe, created by the Belgian liberal leader Roger Motz.At a congress in (...) Stuttgart in March 1976 a Federation of Liberals and Democrats was officially created. Fourteen parties initially joined the Federation, two however dropped out.In November 1976 at a Congress in The Hague, first preparations were made for a European election programme, which was approved in Brussels in November 1977, at the conclusion of a democratie consultation of all parties.This programme maps out a number of liberal ideas on the future cooperation in Europe in various fields of activity. There were no major divergencies between the various member-parties of the Federation.It is identical in its contents for all ELD parties. (shrink)

Dans les démocraties libérales contemporaines, les personnes « vieillissantes » forment un groupe d’âge qui est au cœur d’importants débats éthiques, politiques et administratifs. Comment, collectivement, pourrons-nous assurer une fin de vie digne et respectueuse de leur volonté à tous les citoyens qui, en vieillissant, risquent toujours plus d’être atteints par la maladie ou la perte d’autonomie, alors que leur nombre ne cesse d’augmenter pour des raisons démographiques et en raison de l’eff..

There are at present two ways in which to evaluate religiously-based claims to accommodation in the legal context. The first, objective approach holds that these claims should be grounded in « facts of the matter » about the religions in question. The second, subjective approach, is grounded in an appreciation by the courts of the sincerity of the claimant. The first approach has the advantage of accounting for the difference between two constitutional principles : freedom of conscience on the one (...) hand, and freedom of religion on the other. It has the disadvantage of transforming courts into expert bodies on religious matters. The subjective approach has a harder time accounting for the distinction. It also risks giving rise to a proliferation of claims. A plausible synthesis between the two approaches requires that we uncover the normative grounds justifying the granting by liberal democracies of religious accommodation. An analogous argument to that put forward by Kymlicka in the case of minority nations identifies the interest that citizens have in being able to exercise their « cultural agency » : the creative reappropriation and reinterpretation of the rituals, practices and norms of religious traditions.Il existe à l’heure actuelle dans le contexte juridique deux principales approches à l’évaluation de la légitimité des demandes d’accommodement pour des motifs religieux. La première, objective, affirme que ces demandes doivent pouvoir s’appuyer dans des faits concernant la religion en question. La seconde, subjective, s’appuie sur l’appréciation de la sincérité de la demande faite par le requérant. La première approche a l’avantage de rendre compte de la distinction entre les deux principes constitutionnels que sont, d’une part, la liberté de conscience, et de l’autre, la liberté de religion. Elle a l’inconvénient de tendre à ériger les tribunaux en « experts » sur des questions religieuses. L’approche subjective rend plus difficilement compte de la distinction entre les deux principes, et de plus risque de donner lieu à une prolifération de demandes. Pour atteindre une synthèse plausible de ces deux approches, il nous faut identifier les fondements normatifs justifiant l’intérêt que les démocraties libérales ont à reconnaître une telle catégorie d’accommodements. En prenant appui dans le célèbre argument de Kymlicka justifiant les droits de nations minoritaires, nous pouvons identifier un intérêt que ces types d’État ont à protéger les conditions permettant aux citoyens de manifester leur « agentivité culturelle », leur capacité à s’identifier en se les réappropriant et en les réinterprétant les normes, pratiques et rites issues de traditions religieuses. (shrink)

Chez Nietzsche, le terme d’« individu » se définit en contrepoint, non du « troupeau », mais de la société hiérarchique dont la Grèce antique, l’Inde des castes et la France d’Ancien R égime constituent les archétypes omniprésents dans son œuvre. Ainsi s’élabore une conception « archaïsante » de l’individu et de la communauté qui inspire une analyse de la modernité démocratique tout à la fois très traditionnelle et profondément originale. Nietzsche, en effet, reprend les thèmes de la vulgate conservatrice (...) et les diatribes, récurrentes chez de nombreux auteurs du XIXe siècle, contre l’âge philistin. Mais ce qui fonde son originalité, c’est la relation conceptuelle qu’il établit entre la démocratie, appréhendée au sens politique de démocratie libérale représentative, mais aussi et surtout au sens sociologique d’égalité juridique des individus, et l’individualisme né du christianisme, c’est-à-dire le postulat d’un sujet égal en droits à ses semblables. Il dessine une vision cohérente de la modernité dont le principe générateur n’est autre que le principe d’égalité, fondement du christianisme et de la pensée démocratique, utilitariste et orientée vers la rationalité économique, laquelle génère ses propres idoles, nationalisme, antisémitisme, anarchisme, socialisme, fruits pervers d’un désenchantement du monde qui substitue à l’ordre hiérarchique l’indifférenciation égalitaire. L’hostilité qu’il manifeste à l’encontre de l’individualisme des sociétés modernes s’interprète à la lumière du processus d’acculturation à la modernité d’une société allemande en voie de démocratisation, dans laquelle les structures holistes demeurent plus prégnantes qu’en France et Grande-Bretagne. (shrink)

La 4ème de couv. indique : "Si l'on parcourt les oeuvres complètes Michael Sandel, il va sans dire que le leitmotiv de tout son argumentaire moral et politique est bien sa critique récurrente et massive de l'individu libéral et son corollaire sine qua non la neutralité politique. Ce que Michael Sandel s'efforce d'entreprendre dans sa critique de la "Théorie de la justice de Rawls", et à travers elle toute la tradition libérale qui prend son point d'appui dans le kantisme, (...) est précisément de dégager ce qui constitue sa force, à savoir les valeurs individualistes - fondements des démocraties libérales - qu'elle véhicule. Le (sic) gravité de l'individualisme libéral, tirant sa force de la rationalité subjective moderne, ne réside pas tant dans le caractère indiscutable des libertés fondamentales qu'il défend, mais dans la priorité morale et politique irréversible de l'individu qu'il instaure par opposition à la communauté historique. Cet individualisme méthodologique n'aurait pas pu s'installer pour Sandel avec autant de force sans le soutien de la neutralité politique, l'exclusion des conceptions du bien de l'espace public ; et ce, au profit de l'avènement de la "société marchande" qu'annonce le triomphalisme du marché.". (shrink)

L’une des fonctions des institutions publiques des démocraties libérales est de formuler des recommandations à l’attention des décideurs. Or, les institutions publiques savent que leurs recommandations seront souvent ignorées en partie par le décideur. Cette situation de « conformité partielle » aux recommandations soulève plusieurs problèmes de nature philosophique pour les institutions. En nous appuyant sur une analyse de 570 recommandations tirées de 40 documents et rapports du secteur public québécois, nous identifions deux enjeux entourant la structure des recommandations issues (...) du secteur public. (shrink)

La réflexion sur l’Europe dans la période de l’entre-deux-guerres a surtout été étudiée en tant que préhistoire de la construction européenne vue comme un projet politique et économique. Plus rares ont été les travaux sur les racines philosophiques et intellectuelles des idées d’Europe. Or, il paraît pertinent, en particulier dans le contexte actuel où la construction européenne et la démocratie libérale font l’objet de remises en question, de reconstruire certains termes des débats sur l’Eur...

Les nostalgiques de l'Ancien Régime, les irréductibles de l'aristocratie, de la dictature ou du despotisme ont disparu. Face à la démocratie libérale ne se dressent plus, de manière claire, que les radicaux du pouvoir du peuple. A droite comme à gauche continuent pourtant de s'exprimer les critiques de la démocratie et ceux qui disent sans fard leur mépris pour un régime défini comme le régime du sans. Au libéralisme, la démocratie emprunte sa mollesse, son inaccomplissement, son (...) imperfection. Incapable de se déterminer avec caractère sur ce qui fait débat, elle est inconsistante et en constante indécision. Pour cette raison, elle est condamnée par l'ordre immuable des choses (c'était la position du réactionnaire) comme par le cours inexorable de l'histoire (c'est la position du progressiste). Il y a ceux qui s'expriment sur le registre de la haine et voient dans la démocratie libérale une forme plus souriante des totalitarismes. Et ceux qui, ad intra, veulent plus d'unité et plus d'engagement. Mais d'où qu'elle vienne, la critique dit toujours son incompréhension d'un régime qui borne ses ambitions et cultive l'imperfection. (shrink)

Dans sa critique de la démocratie libérale de Weimar, Carl Schmitt s’oppose avant tout au pluralisme. La souveraineté de l’État qu’il veut maintenir prend la forme d’un présidentialisme renforcé ; il entend ainsi sauver la substance de la Constitution allemande contre la Constitution de Weimar. Walter Benjamin, sans se placer sur le même plan, critiquant le monde de l’après-guerre avant d’envisager une essence démocratique, rencontre Schmitt sur la notion de souveraineté. Alors que tout les éloigne, et malgré l’hommage (...) explicite de Benjamin à la Théologie politique, l’hommage plus discret de Schmitt à Benjamin, l’impression qu’ils ne raisonnent pas avec la même définition de la souveraineté doit au moins être une hypothèse appelée à être démentie. Sur quoi véritablement se rencontrent-ils? Le diagnostic du conflit et le constat sur une époque ne sont qu’une réponse partielle et à bien des égards insatisfaisante. En s’appuyant sur les analyses de Giorgio Agamben, on partira de la rencontre fugace entre Schmitt et Benjamin pour étudier un concept qui a le rôle de pivot chez l’un et chez l’autre : l’état d’exception, concrétisé par la guerre civile mondiale chez Schmitt, par la guerre civile muée en terreur chez Benjamin. Dans le jeu des concepts, le point de rencontre focalisant deux pensées très différentes est aussi un point de divergence. Cela nous amènera dans un premier temps à déterminer la guerre civile mondiale comme une signature, semi-concept ou illustration de concept, et dans un deuxième temps à redéfinir ce qui sous-tend ces deux conceptions : la temporalité politique en temps de crise de la démocratie. (shrink)

Philosophie naturelle, philosophie politique, discours rationnel sur l'Ecriture, tout se tient dans l'oeuvre de Hobbes. Le materialisme est a prendre en toute rigueur: il n'existe que des corps, tout est materiel et se fait par mouvements necessaires. Des lors, l'homme, comme corps naturel est reellement etranger au bien et au mal. Alors qu'Aristote pense la cite, ou les citoyens sont gouvernants et gouvernes, Hobbes pense l'Etat, ou l'un commande et l'autre obeit. Il fournit ainsi a la democratie liberale des principes (...) essentiels (autorite de l'Etat fondee sur la representation, reconnaissance aux individus de droits inalienables) tout en recusant l'exigence democratique: creee par les citoyens, la republique les prive de l'exercice du pouvoir politique. (shrink)

English summary: Jean-Francois Revel (1924-2006) was an essential intellectual and author of the twentieth century. His work explored the ideological sources that fed the various forms of totalitarianism, from Communism to Islamism. The present biography sheds light on the multiple aspects of this combative thought couched in the will affirm the principals of both economic and political liberal democracy. French description: Loin de n'avoir ete qu'un polemiste de talent, Jean-Francois Revel (1924-2006) a ete, de Pourquoi des philosophes? (1957) a L'Obsession (...) antiamericaine (2002), l'auteur d'une oeuvre de premiere importance, jalonnee par de fracassants succes populaires et internationaux. Allant bien au-dela du seul engagement anticommuniste, la force et la singularite intellectuelles de sa pensee n'avaient jamais, jusqu'ici, fait l'objet d'une synthese exhaustive qui aurait permis d'en eclairer la place dans l'histoire contemporaine des idees - une beance que le present ouvrage vient enfin combler. Avant tout anime par la passion des faits, ce philosophe s'est constamment employe a pourfendre et a deconstruire les impostures ideologiques dont se sont nourries les diverses tentations totalitaires qui ont marque le XXe siecle, jusque sous leurs recents avatars de l'islamisme et de l'antiracisme devoye. Philippe Boulanger, dans cette passionnante biographie intellectuelle, expose les etapes successives et les multiples aspects de cette pensee de combat qui trouve son unite profonde dans la volonte de reaffirmer sans concession l'insigne valeur des principes d'une democratie liberale, en economie comme en politique. Chaque jour qui passe semble en rappeler l'intempestive et remarquable pertinence. (shrink)

Liberal democracies encourage citizen participation and protect our freedoms, yet these regimes elect politicians and decide important issues with electoral and legislative systems that are less inclusive than other arrangements. Some citizens inevitably have more influence than others. Is this a problem? Yes, because similarly just but more inclusive systems are possible. Political theorists and philosophers should be arguing for particular institutional forms, with particular geographies, consistent with justice. -/- Les démocraties libérales encouragent la participation citoyenne et protègent nos libertés. (...) Pourtant, ces régimes élisent des politiciens et décident de problèmes importants via les systèmes électoral et législatif, qui sont moins inclusifs que d’autres arrangements. Certains citoyens ont inévitablement plus d’influence que d’autres. Est-ce un problème? Oui, parce que des systèmes similairement justes, mais plus inclusifs, sont possibles. Les théoriciens et philosophes politiques devraient ainsi plaider en faveur de formes institutionnelles particulières, aux géographies précises, en cohérence avec la justice. (shrink)

"Sommes-nous entrés dans l'ère du déclin démocratique, voire dans un âge postdémocratique? Admettons au moins l'existence d'une triple déception : la démocratie libérale souffre d'une terrible crise de la représentation, d'une grave impuissance publique et d'un profond déficit de sens. Autrement dit, elle aurait perdu, en cours de route, à la fois le peuple qui la fonde, le gouvernement qui la maintient et l'horizon qui la guide. " P.-H. T. Pour Pierre-Henri Tavoillot, ce que nous avions pris pour (...) un progrès acquis — la démocratie — se révèle en réalité un vertigineux chantier. Avec ce livre qui renoue avec la tradition oubliée des traités d'art politique, il nous invite à réfléchir à ce qui fait le secret de l'obéissance volontaire. Car, en démocratie, l'art de gouverner est surtout un art d'être gouverné. Comment l'envisager aujourd'hui? Entre le cauchemar de l'impuissance publique et le spectre de l'autoritarisme, comment réconcilier la liberté du peuple et l'efficacité du pouvoir? (shrink)

RÉSUMÉ: John Kekes soutient que l’objectif libéral de maximiser l’autonomie individuelle menace de compromettre nos tentatives pour prévenir les actions mauvaises. Il doit être clair, selon lui, qu’un accroissement de l’autonomie individuelle aura pour résultat une augmentation des actes mauvais dans les démocraties libérales existantes. Je soutiens pour ma part que Kekes ne fournit aucune raison plausible pour penser que la maximisation de l’autonomie individuelle menace ainsi de compromettre nos efforts pour prévenir les actions mauvaises. Aucune des stratégies qu’il propose (...) n’entre en conflit avec la conception libérale de l’autonomie individuelle. Il ne fournit aucune base plausible pour admettre la connexion causale qu’il allègue entre l’autonomie individuelle et la fréquence ou la gravité des actions mauvaises. (shrink)

RÉSUMÉ: John Kekes soutient que l’objectif libéral de maximiser l’autonomie individuelle menace de compromettre nos tentatives pour prévenir les actions mauvaises. Il doit être clair, selon lui, qu’un accroissement de l’autonomie individuelle aura pour résultat une augmentation des actes mauvais dans les démocraties libérales existantes. Je soutiens pour ma part que Kekes ne fournit aucune raison plausible pour penser que la maximisation de l’autonomie individuelle menace ainsi de compromettre nos efforts pour prévenir les actions mauvaises. Aucune des stratégies qu’il propose (...) n’entre en conflit avec la conception libérale de l’autonomie individuelle. Il ne fournit aucune base plausible pour admettre la connexion causale qu’il allègue entre l’autonomie individuelle et la fréquence ou la gravité des actions mauvaises. (shrink)

I. La politique, dans sa théorie et plus encore dans sa pratique, a toujours eu tendance à subordonner le singulier au général, en l’assimilant au particulier, ce qui, en tant que « partie », implique déjà sa dépendance et son asservissement à l’égard d’un « tout ». Ainsi les théoriciens de la « démocratie libérale » ont-ils cherché à légitimer l’institution dans laquelle ce Tout se matérialise politiquement, soit juridiquement, comme État-nation, soit moralement comme « Peuple », en (...) arguant... (shrink)

Partant du principe que l’idéal démocratique est une norme universelle, la discussion au coeur de ce travail soulève une série de questions causuistiques liées à la mise en oeuvre concrète des démocratiques dans toute société humain, quels que soient ses particularismes socio-historiques et culturels. Cette démarche découle entièrement de l’hypothèse suivant laquelle le problème fondamental de la démocratisation, autrement dit de la domiciliation de l’idéal démocratique, se ramène à celui de son ap-propriation, d l’adaption du principle universal aux structures de (...) base d’une société donnée, produit de conditions socio-culturelles, religieuses, politiques et économiques. Dans le but de dévoiler l’enjeu primordial qui polarise les différents aspects de la question, nous tentons, en premier temps, de mettre en évidence la ‘particularité culturelle’ du modèle de la démocratie libérale. Cette tenative débouche, en fin de compte, sur une remise en question de la prétention universaliste de la démocratie occidentale. Nous discutons ensuite des difficult ensuite des difficultés practiques qu’entraînent l’exigence traditionnelle du multipartisme et la définition des droits et libertés de base dans tout processus de démocratisation. Notre objectif, en abordant ces différentes questions, est de faire ressortir, avant tout, le caractére inextricable, voire insoluble, des problèmes practiques que soulève l’appropriation socio-culturelle de l’idéal démocratique, lesquels problèmes imposent de recourir à une méthode d’analyse cauistique des processus de démocratisation et de ne plus se satisfaire de l’universalisme abstrait et dogmatique. (shrink)

La pensée de Benjamin Constant se distingue par son intemporalité. Ce libéral en tout, né à Lausanne en 1767, est l’un des théoriciens et des praticiens les plus profonds de la philosophie libérale. Il fut l’un des membres illustres du groupe de Coppet, autour de Madame de Staël, dévolu à l’étude et au développement intellectuel de la liberté sous tous ses aspects. Dans la concurrence des idées qui caractérise l’Occident, ses principes demeurent à bien des égards inégalés jusqu’à ce (...) jour. Il fait notamment figure de précurseur de l’école (nobelisée) des choix publics. D’où l’intérêt de s’y replonger à une époque d’incertitudes sur l’avenir des démocraties libérales, que l’étatisme et le collectivisme ont tendanciellement éloignées de leurs vertus. La primauté du droit sur l’arbitraire, le respect des libertés des individus face aux majorités électorales, la garantie de la propriété envers l’excès fiscal et réglementaire, le rôle des constitutions, les questions religieuses, les conceptions même de liberté, d’individualité et de perfectibilité au vingt-et-unième siècle trouvent des points de départ ou des réponses dans la réflexion constantienne. Pour Constant, l’État doit s’articuler autour d’une seule tâche : celle de préserver la liberté individuelle. Et celle-ci ne se divise pas à l’envi. La liberté de conscience et la liberté de pensée sont indissociables de la liberté économique, de la liberté éducative ou encore de la liberté d’opinion et d’expression. Benjamin Constant anticipe et analyse ainsi de nombreux défis auxquels sont confrontées les sociétés contemporaines. Ce volume, qui réunit les contributions thématiques de certains des meilleurs experts de Constant et du libéralisme, offre une perspective appliquée et actuelle sur la philosophie politique à l’origine de l’harmonie et de la prospérité de nos régions. (shrink)

Le but de cette these consiste a degager l'influence constitutive de l'heritage kantien dans l'elaboration contemporaine du paradigme cosmopolitique en ethique internationale. Cependant, une certaine ambivalence caracterise les ecrits politiques de Kant, oscillant entre un realisme politique et un idealisme moral. L'interpretation rawlsienne du foedus pacificum, quant a elle, reconduit une conception fondamentalement etatiste du projet de paix kantien. Face au fait du pluralisme, Rawls tente d'accommoder certaines preoccupations communautariennes au detriment de l'individualisme normatif et de l'egalite politique des citoyens (...) constitutifs de la democratie liberale. Nous soutenons, contre Rawls, qu'une perspective cosmopolitique d'obedience kantienne ne peut accorder une telle preseance indue aux droits collectifs au prejudice des droits fondamentaux des individus. ;Par contraste, nous soutenons la justification normative d'une theorie particuliere de la democratie cosmopolitique fondee sur la notion de souverainete differenciee dont les representants les plus importants sont David Held et Thomas W. Pogge. Ce modele de gouvernance globale sans gouvernement s'inspire du foedus pacificum kantien qui concoit la possibilite d'une communaute cosmopolitique sans Etat mondial. Nous affirmons que la theorie de la souverainete differenciee, fondee sur le principe de l'autonomie, permet de concilier le fait du pluralisme avec l'universalisme moral des droits fondamentaux. ;Une telle perspective cosmopolitique s'appuie sur une approche pragmatique qui tient compte des criteres de plausibilite historique et institutionnelle. De sorte qu'elle tente d'articuler les prescriptions normatives a partir des caracteristiques empiriques de la globalisation. Or, une analyse attentive du phenomene de la globalisation atteste d'un changement de paradigme en relations internationales qui bouleverse les parametres conceptuels en relations internationales. Ce changement de paradigme libere de nouvelles possibilites conceptuelles en ce qui a trait aux notions traditionnelles de la souverainete de l'Etat et de la democratie. C'est dans la foulee de ces transformations, a la fois structurelles et philosophiques, que l'ideal regulateur d'un partage plus equitable de la souverainete, audela et en deca des bornes territoriales de l'Etat, parait plausible. Dans l'esprit de certaines intuitions kantiennes, il est possible d'elaborer une conception de la citoyennete cosmopolitique et de la sphere publique transnationale capable de surmonter, d'une certaine facon, le deficit de democratie et de representation electorale qui caracterisent presentement les changements inherents a la globalisation. ;Cette these tente de demontrer en quoi le projet de paix kantien constitue la genese philosophique du modele de gouvernance cosmopolitique, fondee sur la theorie de la souverainete differenciee, nous permettant d'envisager certaines propositions de reformes institutionnelles en relations internationale. (shrink)

Alors que dans la majorité des démocraties libérales le mandat d’élu·e au législatif national est rempli à plein temps depuis la fin du XIX e siècle, les membres de l’Assemblée fédérale en Suisse exercent leur fonction comme une charge à temps partiel faiblement indemnisée, dite de « milice ». Notre article illustre comment le principe de milice, véritable norme culturelle dominante de l’engagement public, a influencé les temporalités du travail parlementaire. Pour ce faire, l’analyse se penche, d’une part, sur l’impact (...) que ce principe exerce sur les carrières politiques individuelles, en participant à accroître la sélectivité des trajectoires biographiques des parlementaires helvétiques sur le plan socioprofessionnel. D’autre part, l’article montre dans quelle mesure le principe de milice affecte aussi les temporalités de l’institution parlementaire elle-même. Depuis les années 1960, plusieurs débats émergent autour de la pertinence de cette « règle du jeu politique » dans le cadre... (shrink)

Leo Strauss (1899-1973), philosophe juif allemand, est connu pour sa critique aigue de l'ideal radical des Lumieres et ses derives modernes (historicisme, relativisme, progressisme et nihilisme), pour son retour a la pensee politique grecque et sa defense de l'universalite du droit naturel.Sa philosophie tient a un fil directeur : le croisement entre les heritages biblique et grec. Ce sont les Lumieres medievales, plus prudentes et rationnelles que les Lumieres modernes, qui ouvrent, a ses yeux, la question du rapport entre la (...) foi en la Loi et l'autorite de la raison, en inventant un art d'ecrire secret capable d'associer l'adresse au grand nombre et l'adresse aux lettres. Strauss defend l'idee d'un conflit irreductible et fructueux entre Athenes et Jerusalem, entre philosophie et Loi. Nous trouverions en effet dans la tension entre ces deux poles legitimes et, pour partie, contradictoires, le pouvoir de contrer le declin general de la politique contemporaine. La philosophie de Strauss nous alerte par sa critique aussi vigoureuse que mesuree de la democratie liberale moderne, par son intelligence de la tyrannie, de la persecution et de la discrimination etatiques ou sociales, et par sa mise en relief de l'importance du judaisme eclaire. Elle a ouvert la voie a un renouveau de la philosophie politique. (shrink)

J’aborde tout d’abord l’objection relativiste aux droits humains, afin de pouvoir ensuite me concentrer sur d’autres questions soulevées par la question des droits humains et des minorités culturelles. Le but de ma discussion est d’identifier et d’interroger les tensions potentielles entre minorités culturelles et droits humains, afin de montrer en quoi les droits humains peuvent protéger les minorités culturelles et, ultimement, de problématiser la manière dont cette protection peut se déployer. Dans ce but, je commence par clarifier deux notions-clés de (...) ce débat : les minorités culturelles et les droits différenciés selon l’appartenance à un groupe, en en proposant une typologie. J’examine ensuite dans quelle mesure les aspects collectiviste et particulariste des droits différenciés se trouvent ou non en tension respectivement avec les aspects individualiste et universaliste des droits humains. Prenant comme points de référence quelques droits humains particuliers, je me penche enfin sur la situation de certaines minorités culturelles dans les démocraties libérales occidentales pour dégager les conditions délibératives de la réalisation de ces droits humains. Au fil de ces trois sections, une de mes préoccupations est de mettre en lumière les enjeux méthodologiques qui sous-tendent ces différents débats et de montrer la nécessité d’adopter une approche améliorative. I first address the relativist challenge to human rights, so as to be able to focus next on other questions raised by the question of human rights and cultural minorities. The aim of my discussion is to identify and to question the potential tensions between cultural minorities and human rights, in order to show how human rights can protect cultural minorities, and ultimately to problematize the way in which this protection can take place. To that end, I start by clarifying two key notions in this debate : cultural minorities and group-differentiated rights, by proposing a typology. I then examine to what extent the collectivist and the particularist aspects of group-differentiated rights are in tension respectively with the individualist and the universalist aspects of human rights. Taking as reference points a few particular human rights, I turn, finally, to the situation of certain cultural minorities in western liberal democracies to draw out the deliberative conditions of the realization of those human rights. Throughout all three sections, one of my concerns is to shed light on the methodological stakes underlying those different debates and to show that we should adopt an ameliorative approach. (shrink)

Dans sa critique de la démocratie libérale de Weimar, Carl Schmitt s’oppose avant tout au pluralisme. La souveraineté de l’État qu’il veut maintenir prend la forme d’un présidentialisme renforcé ; il entend ainsi sauver la substance de la Constitution allemande contre la Constitution de Weimar. Walter Benjamin, sans se placer sur le même plan, critiquant le monde de l’après-guerre avant d’envisager une essence démocratique, rencontre Schmitt sur la notion de souveraineté. Alors que tout les éloigne, et malgré l’hommage (...) explicite de Benjamin à la Théologie politique, l’hommage plus discret de Schmitt à Benjamin, l’impression qu’ils ne raisonnent pas avec la même définition de la souveraineté doit au moins être une hypothèse appelée à être démentie. Sur quoi véritablement se rencontrent-ils? Le diagnostic du conflit et le constat sur une époque ne sont qu’une réponse partielle et à bien des égards insatisfaisante. En s’appuyant sur les analyses de Giorgio Agamben, on partira de la rencontre fugace entre Schmitt et Benjamin pour étudier un concept qui a le rôle de pivot chez l’un et chez l’autre : l’état d’exception, concrétisé par la guerre civile mondiale chez Schmitt, par la guerre civile muée en terreur chez Benjamin. Dans le jeu des concepts, le point de rencontre focalisant deux pensées très différentes est aussi un point de divergence. Cela nous amènera dans un premier temps à déterminer la guerre civile mondiale comme une signature, semi-concept ou illustration de concept, et dans un deuxième temps à redéfinir ce qui sous-tend ces deux conceptions : la temporalité politique en temps de crise de la démocratie. (shrink)

Stéphane Courtois Dans un contexte mondial de plus en plus tendu depuis les événements du 11 septembre 2001 où de simples caricatures satiriques ont semé la controverse et ont même déclenché des attaques terroristes, la question se pose de savoir si les religions possèdent le droit d’être protégées contre le blasphème et les expressions offensantes Le présent texte entend répondre à cette question par la négative. Il montre que les lois contre le blasphème sont tombées en désuétude dans la plupart (...) des démocraties libérales et que les principales justifications connues avancées en leur faveur sont mal fondées. Il tente ensuite de solutionner deux problèmes importants qui découlent de cette position. Le premier est de savoir comment répondre au sentiment d’outrage des croyants une fois que la criminalisation ou la prohibition des offenses ne sont plus des options disponibles. Le second est de savoir si la tolérance dont nos sociétés doivent faire preuve à l’endroit des expressions offensantes s’étend également à la propagande haineuse. (shrink)

Résumé Le texte de L. Bove (suite à l’article de M. Vatter dans le numéro 9 de Multitudes ) examine à son tour le trinôme libéralisme, orthodoxie, démocratie, mais à partir de la philosophie de Spinoza. Celle-ci pense en effet une radicalité de l’orthodoxie et une radicalité démocratique en dehors d’une juridication du politique. Mais la perspective spinoziste nous conduit plutôt à penser que si la démocratie est le véritable adversaire asymétrique de la politique de l’État moderne, cette (...) politique se construit cependant, dans sa vérité effective, en symétrie parfaite avec un modèle d’orthodoxie. L’avantage de mettre à jour une telle équivalence nous permet de lire aujourd’hui l’inquiétante possibilité qu’a le libéralisme d’une voie explicite d’éradication historique (ou post-historique) radicale de son adversaire démocratique. Cette voie lui est offerte par un modèle d’orthodoxie qui a su déjà répondre au problème de la revendication démocratique. Ce modèle parfait de l’obéissance, c’est celui que Spinoza a découvert et étudié dans la théocratie hébraïque ancienne, modèle d’orthodoxie (an-historique) dont l’État monarchique hobbesien (auquel nous sommes aujourd’hui confrontés sous la figure juridico-politique de la démocratie libérale) pourrait n’être que l’expression moderne (post-historique). Ce sont les soubassements théoriques de cette inquiétante configuration, quant aux funestes perspectives qu’elle éclaire, qui sont examinés ici. Ce que nous apprend ainsi Spinoza c’est que ce que nous devons appeler « politique»s’identifie inéluctablement, pour nous, avec la question même de l’anthropogenèse. (shrink)

Les débats entre libéraux sur la justice sociale ont beaucoup alimenté la réflexion contemporaine sur le revenu de base (ou allocation universelle). Cette notion est présentée ici comme relevant de « l’économie de l’égalitarisme libéral », dont le point d’ancrage se situe dans l’œuvre philosophique de Rawls. Celui-ci n’est certes pas partisan de l’allocation universelle, mais sa pensée offre néanmoins un cadre général adéquat pour l’étudier, en particulier par la hiérarchie des principes de justice qu’il défend (1). Au troisième niveau (...) de cette hiérarchie, l’interprétation à donner au « principe de différence » a suscité la controverse des « surfeurs de Malibu », par laquelle Van Parijs a pu défendre le caractère inconditionnel de l’allocation universelle (2). Reste alors à passer de la philosophie à l’économie du revenu de base, en montrant comment ce dernier peut être considéré comme une variante précise d’impôt négatif sur le revenu. A ce stade, une relecture de l’intuition de Friedman sur la question aboutit à considérer l’allocation universelle comme un « crédit d’impôt universel » (3). En conclusion, pour les démocraties libérales et dans le cas de la France, sont esquissées quelques observations prospectives sur une éventuelle application d’une telle conception du revenu de base (4). (shrink)

Les débats entre libéraux sur la justice sociale ont beaucoup alimenté la réflexion contemporaine sur le revenu de base (ou allocation universelle). Cette notion est présentée ici comme relevant de « l’économie de l’égalitarisme libéral », dont le point d’ancrage se situe dans l’œuvre philosophique de Rawls. Celui-ci n’est certes pas partisan de l’allocation universelle, mais sa pensée offre néanmoins un cadre général adéquat pour l’étudier, en particulier par la hiérarchie des principes de justice qu’il défend (1). Au troisième niveau (...) de cette hiérarchie, l’interprétation à donner au « principe de différence » a suscité la controverse des « surfeurs de Malibu », par laquelle Van Parijs a pu défendre le caractère inconditionnel de l’allocation universelle (2). Reste alors à passer de la philosophie à l’économie du revenu de base, en montrant comment ce dernier peut être considéré comme une variante précise d’impôt négatif sur le revenu. A ce stade, une relecture de l’intuition de Friedman sur la question aboutit à considérer l’allocation universelle comme un « crédit d’impôt universel » (3). En conclusion, pour les démocraties libérales et dans le cas de la France, sont esquissées quelques observations prospectives sur une éventuelle application d’une telle conception du revenu de base (4). (shrink)

El presente trabajo busca comparar la comprensión liberal con la comprensión republicana de la política. Partiendo de una crítica al tipo de renovación del “republicanismo” que representa Frank Michelman, desarrolla un concepto procedimental de política deliberativa. Afirma el autor que la diferencia decisiva entre las dos concepciones consiste en la comprensión del papel del proceso democrático. Explora luego las consecuencias de ambos enfoque para los conceptos de ciudadano y de derecho, señalando que representan un desacuerdo más profundo respecto de la (...) naturaleza del proceso político. (shrink)