The intelligibility of a performance of improvised dance does not reside in the rehearsed execution of a pre-existing script, nor does it result from a sustained verbal interaction between the dancers. Many aspects of the speechless performance obviously play an important role in the achieved intelligibility of the dance: a dancer is seen moving on and from a ground, on a stage, in a space delimited by walls, illuminated by spotlights, sounded by music, in front of an audience. And of (...) course with other dancers, whose joint gestures and moves give shape to a choreography by providing pace, rhythm and sequences, thereby constituting a narrative or fragments thereof. This paper addresses the manufacture of this witnessable order, by presenting some results of an ethnographic inquiry. The investigation will be focused on how, in an improvised duet, each dancer interacts with the other, and more specifically how she or he positions her- or himself in relation to the other, from distance to proximity and touch. This work of distance management is the dance, whose choreographic accountability is produced and structured by dancers staying at a distance, getting closer and touching each other. The analysis shows that distance management is oriented to as relevant by the dancers and that it has consequences on their improvised duet. It is also what makes their performance analyzable by distant observers. (shrink)

Alain Badiou, one of the most powerful voices in contemporary French philosophy, shows how our prevailing ethical principles serve ultimately to reinforce an ...

The works of Gilles Deleuze -- on cinema, literature, painting, and philosophy -- have made him one of the most widely read thinkers of his generation. This compact critical volume is not only a powerful reappraisal of Deleuze's thought, but also the first major work by Alain Badiou available in English. Badiou compellingly redefines "Deleuzian, " throwing down the gauntlet in the battle over the very meaning of Deleuze's legacy. For those who view Deleuze as the apostle of desire, (...) flu, and multiplicity, Badiou's book is a deliberate provocation. Through a deep philosophical engagement with his writings, Badiou contends that Deleuze is not the Dionysian thinker of becoming he took himself to be; on the contrary, he is an ascetic philosopher of Being and Oneness. Deleuze's self-declared anti-Platonism fails -- and that, in Badiou's view, may ultimately be to his credit. "Perhaps it is not Platonism that has to be overturned, " Badiou writes, "but the anti-Platonism taken as evident throughout this entire century." This volume draws on a five-year correspondence undertaken by Badiou and Deleuze near the end of Deleuze's life, when the two put aside long-standing political and philosophical differences to exchange ideas about similar problems in their work. Badiou's incomparably attentive readings of key Deleuzian concepts radically revise reigning interpretations, offering new insights to even the veteran Deleuze reader and serving as an entree to the controversial notion of a "restoration" of Plato advocated by Badiou -- in his own right one of the most original figures in postwar French philosophy. The result is a critical tour de force that repositions Deleuze, one of the mostimportant thinkers of our time, and introduces Badiou to English-speaking readers. (shrink)

In the uprisings of the Arab world, Alain Badiou discerns echoes of the European revolutions of 1848. In both cases, the object was to overthrow despotic regimes maintained by the great powers—regimes designed to impose the will of financial oligarchies. Both events occurred after what was commonly thought to be the end of a revolutionary epoch: in 1815, the final defeat of Napoleon; and in 1989, the fall of the Soviet Union. But the revolutions of 1848 proclaimed for a (...) century and a half the return of revolutionary thought and action. Likewise, the uprisings underway today herald a worldwide resurgence in the liberating force of the masses—despite the attempts of the ‘international community’ to neutralize its power. Badiou’s book salutes this reawakening of history, weaving examples from the Arab Spring and elsewhere into a global analysis of the return of emancipatory universalism. (shrink)

"Logiques des mondes, auquel Alain Badiou travaille depuis une quinzaine d'années, est conçu comme une suite de son précédent "grand" livre de philosophie, L'être et l'évènement, paru aux Editions du Seuil en 1988".

Twenty years ago, Alain Badiou's first Manifesto for Philosophy rose up against the all-pervasive proclamation of the "end" of philosophy. In lieu of this problematic of the end, he put forward the watchword: "one more step". The situation has considerably changed since then. Philosophy was threatened with obliteration at the time, whereas today it finds itself under threat for the diametrically opposed reason: it is endowed with an excessive, artificial existence. "Philosophy" is everywhere. It serves as a trademark for (...) various media pundits. It livens up cafés and health clubs. It has its magazines and its gurus. It is universally called upon, by everything from banks to major state commissions, to pronounce on ethics, law and duty. In essence, "philosophy" has now come to stand for nothing other than its most ancient enemy: conservative ethics. Badiou's second manifesto therefore seeks to demoralize philosophy and to separate it from all those "philosophies" that are as servile as they are ubiquitous. It demonstrates the power of certain eternal truths to illuminate action and, as such, to transport philosophy far beyond the figure of "the human" and its "rights". There, well beyond all moralism, in the clear expanse of the idea, life becomes something radically other than survival. (shrink)

Le propos fondamental du livre d'Alain Badiou est d'établir que le noyau de toute philosophie compatible avec le marxisme est une théorie du sujet. Mais laquelle? Ni le sujet comme conscience (thèse de Sartre), ni l'hypothèse du sujet " naturel ", désirant ou substantiel, ne peuvent convenir. C'est du côté du sujet clivé tel que Lacan - notre Hegel - en fait théorie, qu'il faut chercher une issue. Alain Badiou trouve là de quoi refondre, non pas le thème, (...) forclos, d'un sujet de l'Histoire, mais celui des sujets politiques. L'opération ne se peut faire sans étendre le concept lacanien du sujet, lié dès l'abord à deux types d'effets: l'occupation d'une place vide d'un côté, l'excès sur cette place vide de l'autre. Instrument de cette distinction : le couple algèbre/topologie. Il en résulte que le réel, pensable - comme le fait Lacan - sous le concept algébrique de l'objet cause, doit également être reçu sous celui, topologique, de consistance: ontologie en partie double. Le cœur de la question est atteint quand entre en dialectique avec la notion lacanienne du manque, la catégorie nouvelle de destruction. Qu'on ne s'attende pas à ne trouver ici qu'une discussion de théories. Mallarmé y voisine abondamment avec Mao Tsé-toung, Hilderlin avec Hegel, et le théorème de Gödel avec la situation des ouvriers immigrés. (shrink)

Penser la politique, c'est d'abord réfuter le politique : le dénoncer comme illusion (imaginaire) du " faire un ", des identifications (le parti, le syndicat, la société sans classe), du fait cernable, de la prévision assurée. La politique naît, elle, de l'événement, par où 1'on entend ici le surgissement des dominés rompant l'ordre du politique et l'unité de celui-ci : un surgissement toujours précaire, dont la mise en œuvre suppose un pari et un calcul chaque fois risqués : en bref, (...) il y a la politique quand - et seulement si - une dé-liaison de la réalité propose un point de réel. Alain Badiou part de la décomposition du marxisme où il voit l'effet de ce que Marx, tout en montrant l'irruption du réel dans la réalité du politique, a continué de penser dans le politique. Et il avance un essai de recomposition centré sur l'interprétation de ce qui fait événement, dès lors que les dominés ont prononcé, au défaut de l'ordre, leur existence, et qu'il est possible de parier sur cette prononciation. (shrink)

"French philosopher Alain Badiou (b. 1937) introduces the concept of democratic materialism to refer to the belief that there are only bodies and languages, then employs a fair amount of science in what he calls a somewhat fastidious examine of it. He covers formal theory on the subject (meta-physics); the greater logics: the transcendental, the object, and relation; the four forms of change; the theory of points; what a body is; and what it is to live."--Provided by publisher.

Two eminent French philosophers discuss German philosophy—including the legacy of Kant, Hegel, Nietzsche, Adorno, Fichte, Marx, and Heidegger—from a French perspective. In this book, Alain Badiou and Jean-Luc Nancy, the two most important living philosophers in France, discuss German philosophy from a French perspective. Written in the form of a dialogue, and revised and expanded from a 2016 conversation between the two philosophers at the Universität der Künste Berlin, the book offers not only Badiou's and Nancy's reinterpretations of German (...) philosophers and philosophical concepts, but also an accessible introduction to the greatest thinkers of German philosophy. Badiou and Nancy discuss and debate such topics as the legacies of Kant, Hegel, and Marx, as well as Nietzsche, Adorno, Fichte, Schelling, and the unavoidable problem of Heidegger and Nazism. The dialogue is contentious, friendly, and often quotable, with strong—at times passionate—positions taken by both Badiou and Nancy, who find themselves disagreeing over Kant, for example, and in unexpected agreement on Marx, for another. What does it mean, then, to conduct a dialogue on German philosophy from a French perspective? As volume editor Jan Völker observes, “German philosophy” and “French philosophy” describe complex constellations that, despite the reference to nation-states and languages, above all encompass shared concepts and problems—although these take a range of forms. Perhaps they can reveal their essential import only in translation. (shrink)

In this age of globalization, societies and people across the world are asking themselves the same questions about modernity: where are we going ?

Since the 1980s, two different paradigms have reshaped industrial societies: the Neoliberal paradigm and a Research and Innovation paradigm. Both have been conceptualized and translated into strong policies with massive economic and social consequences. They provide divergent responses to the environmental transition. The Neoliberal paradigm is based on economic models and geopolitical solutions. The Research and Innovation paradigm's goal is to manage knowledge differently in order to reorient the evolution of society. Since the mid-1990s, a version of the Research and (...) Innovation paradigm has led to the design of large-scale research and innovation policies. This book examines how these policies have evolved and how they can be extended and reformed to respond to present and future environmental constraints. It studies the transformation of the conception, organization and role of science and technology in the evolution of industrial societies and explores the future of these developments. The book offers three unique lines of enquiry. The first is to focus not specifically on economics, sociology, political science or history, but on knowledge creation from an institutional and reflexive point of view. The second is to establish a convergence between the British school of science and technology studies and the research trends opened by the work of Michel Foucault. Both introduced trans-disciplinary and policy-oriented research associating case studies, long-term perspectives and theory. The third is to consider climate change as the overwhelming challenge of our time. The book is an insightful guide for students, scholars and researchers across the humanities and social sciences, including philosophy, political science, law, economics, business and media. (shrink)

"Is it meaningful to call oneself a democrat? And if so, how do you interpret the word?" -/- In responding to this question, eight iconoclastic thinkers prove the rich potential of democracy, along with its critical weaknesses, and reconceive the practice to accommodate new political and cultural realities. Giorgio Agamben traces the tense history of constitutions and their coexistence with various governments. Alain Badiou contrasts current democratic practice with democratic communism. Daniel Bensaid ponders the institutionalization of democracy, while Wendy (...) Brown discusses the democratization of society under neoliberalism. Jean-Luc Nancy measures the difference between democracy as a form of rule and as a human end, and Jacques Rancière highlights its egalitarian nature. Kristin Ross identifies hierarchical relationships within democratic practice, and Slavoj Zizek complicates the distinction between those who desire to own the state and those who wish to do without it. -/- Concentrating on the classical roots of democracy and its changing meaning over time and within different contexts, these essays uniquely defend what is left of the left-wing tradition after the fall of Soviet communism. They confront disincentives to active democratic participation that have caused voter turnout to decline in western countries, and they address electoral indifference by invoking and reviving the tradition of citizen involvement. Passionately written and theoretically rich, this collection speaks to all facets of modern political and democratic debate. (shrink)

Gilles Deleuze exprime un besoin de philosophie apte à révolutionner les manières convenues de pratiquer la philosophie. Il souhaite mettre un terme au cycle des interprétations pour mieux expérimenter les forces impersonnelles, associe l'histoire de la philosophie à l'" agent de pouvoir " dans la pensée, et formule ce curieux désir de sortir de ta philosophie par ta philosophie. Ses monographies d'auteurs ont pourtant acquis le statut de " classiques " de la philosophie. Deleuze prend également part, à sa manière, (...) aux grands débats de son temps en situant son travail dans le courant de la métaphysique occidentale. D'où la nécessité d'interroger l'héritage philosophique de Deleuze, dix années après la disparition de fauteur. Les contributions réunies ici ouvrent de nouvelles pistes en étudiant les rapports complexes de Deleuze à notre tradition et en récusant aussi toute tentative de réduction de la pensée deleuzienne à un simple moment historique. Contributions de Manola Antonioti, Alain Beaulieu, Constantin Boundas, Olivier Fahle, Stéfan Leclercq et Arnaud Viltani. (shrink)

Résumé La fascination pour la mesure, que représente l’évaluation quantitative dans le domaine écologique, occulte le fait que le choix des éléments à mesurer est subjectif et qu’en aucun cas la scientificité ne vient directement de l’observation de l’objet. J’en donnerai la preuve dans trois catégories qui regroupent l’ensemble du sophisme scientifique que constitue l’évaluation : le suivi d’un objet technique simple, avec l’exemple du progrès mesuré dans l’évolution du couteau et d’autres objets, l’histoire quantitative d’un fait naturel, le réchauffement (...) climatique, la chronique d’un indicateur qui est lui-même un concept, l’empreinte écologique. L’évaluation est bien un mode privilégié de connaissance de la technocratie « info-com ». Et la question environnementale a mis ce mode au centre du débat. Fondée sur la recherche obsessionnelle de la mesure, elle fait partie des instruments de connaissance qui nous enferment dans le monde techno-scientifique et participe à la fabrication de la modernité dans toute sa puissance aliénante, celle de l’hypersauvage contemporain. (shrink)

LLe terme ' évaluation ' est porteur d'une ambiguïté dès l'origine car son contenu sémantique est double : donner un prix, ou une mesure, mais aussi ' donner une valeur ' entendu d'un point de vue éthique, la valeur dont parle Weber. Or la fascination pour la mesure occulte le fait que le choix des éléments à mesurer est subjectif et qu'en aucun cas la scientificité ne vient directement de l'observation de l'objet. Cette caractéristique subjective est tout simplement ignorée dans (...) le domaine de l'évaluation des effets induits par le développement technologique. Le mode de fonctionnement de ce sophisme scientifique qu'est l'évaluation est très différent suivant la catégorie d'objets mesurés. Je vais donc dégager trois grandes catégories qui nous font passer du plus concret au plus abstrait, du plus simple au plus compliqué dans le sophisem: la description du ' progrès ' technique à parti de l'évolution d'objets simples, couteau et automobile, l'histoire quantitative d'un fait naturel, le réchauffement climatique, la chronique d'un indicateur qui est lui-même un concept, l'empreinte écologique. Chacune de ces catégories pose un problème d'interprétation spécifique. (shrink)

Résumé La notion de la « personne » est devenue aujourd’hui une notion très floue. D’une certaine manière, il s’agit d’une notion qui paraît n’avoir d’autre pertinence que l’usage qui en est fait pour légitimer, ou invalider, telle ou telle position concernant des problèmes éthiques contemporains. Mais un tel usage s’avère insatisfaisant, faute de pouvoir interroger vraiment la relation que cette notion entretient avec celle de « nature », que l’on précise au besoin comme étant humaine. Or, dans l’histoire du (...) monde, il existe un étant, Jésus de Nazareth, dont il est affirmé que, pour lui, le rapport entre nature et personne ne va pas de soi, comme cela semble être le cas pour les autre hommes. Ce rapport est posé d’une manière très singulière par la théologie catholique, plus précisément par le Concile tenu à Chalcédoine en 451. L’interrogation de ce texte conciliaire peut, dans un premier temps, inquiéter la philosophie en rendant délicat, voire incertain, le rapport entre « nature » et « personne ». Mais nous pensons qu’en se laissant inquiéter de la sorte, la philosophie peut trouver une voie nouvelle pour penser la « personne », au-delà des masques qui, traditionnellement, en tiennent lieu. (shrink)

Alain Deligne est philosophe et Professeur émérite de littérature française à l'Université de Münster (Allemagne). Ses travaux portent sur l'idéalisme allemand (Schopenhauer, Schleiermacher), sur la traduction, la littérature ainsi que sur l'image. Il est coéditeur de catalogues sur la caricature ainsi que de la revue Ridiculosa et l'auteur de la première monographie française sur C. G. Carus (La Terre qui vit - Peinture et savoirs, 2003), et de la première monographie allemande sur Weil (Ein zeitgenôssischer Philosoph, 1998). Du jeune (...) Éric Weil, recommandé par Albert Einstein à Ernst Cassirer, on connaissait son doctorat sur Pomponazzi (1932), son essai sur Plotin et Ficin (1933) et son grand article sur l'intérêt pris à l'histoire (1935). Mais nous ignorions tout d'autres écrits précédents ou contemporains. Grâce au travail d'édition bilingue d'Alain Deligne, nous avons maintenant accès à ses exposés d'étudiant, conférences, articles, interventions radiophoniques ou ses travaux en vue de futures études (1922-1936). Nous pouvons ainsi mieux saisir ce qu'Éric Weil allait devenir : le fondateur d'un système ouvert de compréhension (Logique de la philosophie, 1950) et rester : un philosophe curieux de toutes les formes de savoir. À cette fin, il fallait, sur la base d'archives, restituer ses multiples intérêts en philosophie, sciences, histoire de l'art, germanistique, Renaissance italienne et occultisme. Sa pensée plonge ses racines dans les débats politiques de la République de Weimar pré-hitlérienne. Depuis l'exil parisien de 1933, Éric Weil en affrontera toute la violence."--Page 4 of cover. (shrink)

In _Can Politics Be Thought?_—published in French in 1985 and appearing here in English for the first time—Alain Badiou offers his most forceful and systematic analysis of the crisis of Marxism. Distinguishing politics as an active mode of thinking from the political as a domain of the State, Badiou argues for the continuation of Marxist politics. In so doing, he shows why we need to recapture the emancipatory hypothesis of Marx's original gesture in order to actualize its radical potential. (...) This volume also includes Badiou's “Of an Obscure Disaster: On the End of the Truth of the State,” in which he rebuts claims of Communism's death after the fall of the Soviet Union. (shrink)

Although it is often held that Aristotle endorses anthropocentric dominionism, Aristotle’s writings include an account of nonhuman value. The interpretation of Aristotle’s natural teleology which assumes that the claim that plants and animals are “for the sake of humans” entails an axiologically anthropocentric view of nature. However, a combination of aspects of Aristotle ethics and natural teleology shows that nature is valuable insofar as it is constituted by natural objects, things with natures. In virtue of having a nature, an object (...) has an end or good toward which it strives. Natural objects thus have morally relevant interests. Because having a nature is sufficient for intrinsic value, it is wrong to associate Aristotle with the dominion thesis. (shrink)

I reconsider Aristotle’s account of perception by way of an ‘organic’ reading of the sensitive mean. I argue that the mean serves as a homeostatic mechanism that allows for the replication of forms in the organs in the process of perceptual alteration. The mean, as a product of properly constituted organs, is that by which Aristotle separates animals from plants.

For Alain Badiou, films think, and it is the task of the philosopher to transcribe that thinking. What is the subject to which the film gives expressive form? This is the question that lies at the heart of Badiouʹs account of cinema. He contends that cinema is an art form that bears witness to the Other and renders human presence visible, thus testifying to the universal value of human existence and human freedom. Through the experience of viewing, the movement (...) of thought that constitutes the film is passed on to the viewer, who thereby encounters an aspect of the world and its exaltation and vitality as well as its difficulty and complexity. Cinema is an impure art cannibalizing its times, the other arts, and people -- a major art precisely because it is the locus of the indiscernibility between art and non-art. It is this, argues Badiou, that makes cinema the social and political art par excellence, the best indicator of our civilization, in the way that Greek tragedy, the coming-of-age novel and the operetta were in their respective eras. -- Publisher description. (shrink)

Alain Badiou was born in 1937 in Rabat and Jean-Claude Milner in 1941 in Paris. They were both involved in the "Red Years" at the end of the Sixties and both were Maoists, but while Badiou was focusing all his attention on China, Milner was already taking his distance from it. Over the years, that original dispute over the destiny of gauchisme was fueled by deep, new differences between them concerning the role of philosophy and politics. In this wide-ranging (...) and compelling dialogue, these two great thinkers explore the role of politics in today's world and consider the need for a formal theory of communist political organization. Whether they are addressing the era of revolutions, and in particular the Paris Commune and the Chinese Cultural Revolution, or discussing the infinite, the universal, the name "Jew", violence, capitalism, the left, or Europe, Jean-Claude Milner's dyed-in-the-wool skepticism constantly runs up against Alain Badiou's doctrinal passion. This extraordinary debate ultimately leads to new areas of interrogation and shows that there is no better remedy for the crushing power of media-influenced thinking than the revival of the great disputes of the mind. (shrink)

Alain Badiou, one of the most powerful voices in contemporary French philosophy, shows how our prevailing ethical principles serve ultimately to reinforce an ideology of the status quo and fail to provide a framework for an effective understanding of the concept of evil.

Alain Badiou est platonicien (plutôt platonicien), Barbara Cassin est sophiste (plutôt sophiste). Cela a-t-il quelque chose à voir avec le fait qu'il soit un homme et qu'elle soit une femme? Telle est la question que nous nous posons depuis longtemps. Depuis que nous nous connaissons en somme, et que nous avons commencé à travailler ensemble comme directeurs de collection. A un moment donné, nous avons pris cette question à bras-le-corps.0C'est venu, peut-être, d'une remarque à notre propos disant que, un (...) platonicien avec un(e) sophiste, cet attelage qui ne laissait rien échapper devenait pour de bon dangereux. Nous avons ri, et réfléchi. D'abord, nous avons échangé des lettres, jouant avec le plaisir d'une correspondance sporadique, parfois rauque, pendant trois ans. Au beau milieu de quoi nous avons décidé de faire un séminaire commun ailleurs, loin de nos bases : à Johns Hopkins.0On nous a obligés à répondre sans arrière-monde, Alain Badiou en mathématicien-platonicien, Barbara Cassin en philologue-sophiste. A bras-le-corps donc, mais encore latéralement comme on voit. Nous avons alors ressenti la nécessité d'exhiber les éléments clefs à quoi tiennent nos positions, ce qui philosophiquement nous tient. Puis nous avons déroulé les conséquences strictes de ces solidités quant à l'idée que nous nous faisons du rapport homme femme.0Au moment de conclure, nous nous sommes demandé ensemble pourquoi nous choisissions la Grèce. (shrink)

Alain Badiou revient ici sur les principaux éléments de sa philosophie de manière accessible et vivante, en la présentant dans l’horizon de la recherche du bonheur réel (comme effet que produit la vérité dans l’expérience d’un sujet). Dans la première partie, l’auteur explique pourquoi cette recherche, qui est le nom de toute vie philosophique, est aujourd’hui plus que jamais désirable. Analysant les contraintes contemporaines, il entend montrer que la situation de la philosophie est aujourd'hui défensive, et qu’il y a (...) là une raison supplémentaire d’en soutenir le désir. Dans la seconde partie, il confronte cette vision à celle des grands «anti-philosophes» (Pascal, Rousseau, Kierkegaard, Nietzsche, Wittgenstein, Lacan), auprès desquels la philosophie trouve la dose de scepticisme et de provocation nécessaire pour ne pas sombrer dans l’académisme. Dans la troisième partie, il affronte une autre forme de critique, celle qui objecterait que la philosophie ne sert à rien quand c’est le monde qu’il s’agit d’abord de changer (pour que les conditions du vrai bonheur y soit enfin accessibles à tous). Enfin, dans une quatrième partie, il revient sur les éléments de sa propre réponse à la question de la «vraie vie», celle que la philosophie nous promet. Reprenant les acquis de L’Etre et l’événement (1988) et de Logiques des mondes (2006), il dessine les contours des questions qu’il reste à aborder et qui feront la matière du troisième volet de ce magnum opus : L’immanence des vérités. Par là même, il est conduit à revenir à une question centrale et laissé de côté dans les précédents traités : celle des affects propres à la philosophie. (shrink)

01. Athènes, Attique, Mégaride (Despina Chatzivasiliou) Généralités 01.01 – Ces dernières années, nombreuses sont les études qui parcourent l’histoire d’Athènes et de l’Attique, proposent de nouvelles interprétations des trouvailles anciennes et remanient les théories existantes dans la bibliographie. Une attention particulière est portée à la géographie et à l’organisation topographique des espaces, et le besoin d’un éclaircissement dans la bibliographie en croissance constante est évident....

Depuis plus de 20 ans, la revue Kernos propose (presque) chaque année une Chronique archéologique de la religion grecque, qui synthétise les découvertes archéologiques liées aux pratiques cultuelles grecques. Annoncée en 2000, la Chronique paraît pour la première fois dans le volume 14 de 2001. Ses principes en sont alors fixés par Vinciane Pirenne-Delforge et Didier Viviers. Il s’agit d’offrir aux chercheurs un outil de travail en matière d’archéologie des cultes, qui s’appuie sur les travau...

[1] Époques et auteurs.--[2] Textes choisis.

The fall of the Berlin wall was seen by many as the final triumph of liberal democracy over communism. But now, in the wake of the great financial crisis of 2008 and its aftermath, things look a little different. New questions are arising about capitalism and democracy, new social movements are challenging established institutions and new political possibilities are emerging. Is democracy an inevitable hostage of capitalism, or can it reinvent itself to meet the challenge of globalization? In an exclusive, (...) previously unpublished dialogue, Alain Badiou, a key figure of the radical left and a leading advocate of the communist idea, and Marcel Gauchet, a major exponent of anti-totalitarianism and a champion of liberal democracy, confront one another. Together, they take stock of history, interrogate one another s views and defend their respective projects: on the one side, the revival of the communist hypothesis, and on the other, the radical reform of a contested democratic model. (shrink)

This translation is taken from Alain Badiou, emConditions/em, Paris: Eacute;ditions du Seuil, 1992, pp.83-90. Except for some final improvements, this is the text was first presented, in 1989, as a colloquium intervention at the emCollegrave;ge international de philosophie/em. br /.

From 2001 to 2004, Alain Badiou's lectures focused on the relationship between philosophy and the present moment. The "end of metaphysics," the "death of God," the meaning of life, the goals of society, and other perennial topics raise the question as to whether philosophy can ultimately be contemporary with individual human experience as its object. How can the present moment be legitimately addressed? In response to the classical philosophical issue of existence, Alain Badiou reflects on time not in (...) the sense of its constant unfolding but of its urgency in the present, of being fully engaged with what is taking place in our own lives. The seminar addresses the most fundamental role of philosophy: for Badiou, it cannot confine itself to narrow academic issues but must always return to its eternal question--what does it mean to be fully human, a subject, rather than merely an individual, a speaking animal? This book contains some of Badiou's most inspiring and original work, involving ideas very much at odds with the emphasis one finds in much postmodern philosophy on limitation, repetition, and death. At the same time, Badiou's ideas here are quite different from the modes of "vitalism" that we find in such modern thinkers as Henri Bergson and Gilles Deleuze. For Badiou, the distinctively human characteristic is the possibility of living one's life oriented by one or more truths--that is, intrinsically egalitarian and universalist ideas that are developed collectively in a variety of human practices. This seminar will serve as an ideal introduction to the practical as well as conceptual possibilities that Badiou's thought implies for human life. (shrink)